Заключение договора гпх с преподавателем
Подборка наиболее важных документов по запросу Заключение договора гпх с преподавателем (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2023 год: Статья 112 "Обстоятельства, смягчающие и отягчающие ответственность за совершение налогового правонарушения" НК РФ
(Юридическая компания "TAXOLOGY")ФСС РФ доначислил страховые взносы, сделав вывод, что заключенные учреждением гражданско-правовые договоры на оказание преподавательских услуг являются трудовыми. Суд признал доначисление страховых взносов обоснованным, но снизил штраф в 10 раз, приняв во внимание социальную направленность деятельности учреждения и компенсацию потерь бюджету за счет уплаты пеней.
(Юридическая компания "TAXOLOGY")ФСС РФ доначислил страховые взносы, сделав вывод, что заключенные учреждением гражданско-правовые договоры на оказание преподавательских услуг являются трудовыми. Суд признал доначисление страховых взносов обоснованным, но снизил штраф в 10 раз, приняв во внимание социальную направленность деятельности учреждения и компенсацию потерь бюджету за счет уплаты пеней.
Определение Второго кассационного суда общей юрисдикции от 20.07.2021 N 88-16949/2021
Категория спора: Защита прав и интересов работника.
Требования работника: 1) Об установлении факта трудовых отношений; 2) О взыскании платы за вынужденный прогул; 3) О компенсации морального вреда; 4) О восстановлении на работе; 5) О признании незаконным увольнения в связи с сокращением.
Обстоятельства: Истец полагает увольнение незаконным, поскольку имеет преимущественное право на оставление на работе, высшее лингвистическое педагогическое образование, двадцатипятилетний стаж педагогической деятельности, ей не была предложена при увольнении имеющаяся вакантная должность.
Решение: Отказано (требование 1); удовлетворено в части (требования 2, 3); удовлетворено (требования 4, 5).
Процессуальные вопросы: О возмещении судебных издержек.Разрешая требования истца о признании отношений по указанным договорам трудовыми, суд первой инстанции, с которым согласился суд апелляционной инстанции, пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска в указанной части, поскольку доказательства выполнения Г. трудовой функции по должности преподавателя в рамках заключенных с нею гражданско-правовых договоров возмездного оказания услуг в материалах дела отсутствуют, установленные по делу обстоятельства свидетельствуют об исполнении истцом трудовой функции по трудовому договору с ответчиком в должности главного специалиста по интернационализации, в которой она восстановлена решением суда, признаков трудовых отношений и трудового договора, предусмотренных в статьях 15 и 56 Трудового кодекса Российской Федерации, суды, дав правовую оценку установленным по данному делу обстоятельствам и доказательствам, между сторонами спора не установили. При этом суд принял во внимание, что трудовые отношения по должности преподавателя могли возникнуть у истца только при соблюдении правил статьи 332 ТК РФ, однако конкурс на замещение должности преподавателя не объявлялся, не проводился. Кроме того суд первой инстанции пришел к выводу о пропуске истцом предусмотренного статьей 392 Гражданского кодекса Российской Федерации трехмесячного срока обращения работника за разрешением индивидуального трудового спора в суд.
Категория спора: Защита прав и интересов работника.
Требования работника: 1) Об установлении факта трудовых отношений; 2) О взыскании платы за вынужденный прогул; 3) О компенсации морального вреда; 4) О восстановлении на работе; 5) О признании незаконным увольнения в связи с сокращением.
Обстоятельства: Истец полагает увольнение незаконным, поскольку имеет преимущественное право на оставление на работе, высшее лингвистическое педагогическое образование, двадцатипятилетний стаж педагогической деятельности, ей не была предложена при увольнении имеющаяся вакантная должность.
Решение: Отказано (требование 1); удовлетворено в части (требования 2, 3); удовлетворено (требования 4, 5).
Процессуальные вопросы: О возмещении судебных издержек.Разрешая требования истца о признании отношений по указанным договорам трудовыми, суд первой инстанции, с которым согласился суд апелляционной инстанции, пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска в указанной части, поскольку доказательства выполнения Г. трудовой функции по должности преподавателя в рамках заключенных с нею гражданско-правовых договоров возмездного оказания услуг в материалах дела отсутствуют, установленные по делу обстоятельства свидетельствуют об исполнении истцом трудовой функции по трудовому договору с ответчиком в должности главного специалиста по интернационализации, в которой она восстановлена решением суда, признаков трудовых отношений и трудового договора, предусмотренных в статьях 15 и 56 Трудового кодекса Российской Федерации, суды, дав правовую оценку установленным по данному делу обстоятельствам и доказательствам, между сторонами спора не установили. При этом суд принял во внимание, что трудовые отношения по должности преподавателя могли возникнуть у истца только при соблюдении правил статьи 332 ТК РФ, однако конкурс на замещение должности преподавателя не объявлялся, не проводился. Кроме того суд первой инстанции пришел к выводу о пропуске истцом предусмотренного статьей 392 Гражданского кодекса Российской Федерации трехмесячного срока обращения работника за разрешением индивидуального трудового спора в суд.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Проблемы использования электронной подписи при заключении гражданско-правовых договоров
(Максуров А.А.)
("Право и экономика", 2023, N 11)ПРОБЛЕМЫ ИСПОЛЬЗОВАНИЯ ЭЛЕКТРОННОЙ ПОДПИСИ ПРИ ЗАКЛЮЧЕНИИ
(Максуров А.А.)
("Право и экономика", 2023, N 11)ПРОБЛЕМЫ ИСПОЛЬЗОВАНИЯ ЭЛЕКТРОННОЙ ПОДПИСИ ПРИ ЗАКЛЮЧЕНИИ