Заключение договора безвозмездного пользования на новый срок
Подборка наиболее важных документов по запросу Заключение договора безвозмездного пользования на новый срок (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Перспективы и риски спора в суде общей юрисдикции: Споры, связанные с арендой и безвозмездным пользованием земельными участками: Перечень всех ситуаций
(КонсультантПлюс, 2024)Арендатор хочет обязать Арендодателя заключить с ним без торгов договор аренды земельного участка на новый срок
(КонсультантПлюс, 2024)Арендатор хочет обязать Арендодателя заключить с ним без торгов договор аренды земельного участка на новый срок
Подборка судебных решений за 2022 год: Статья 83 "Требования к системам автоматического пожаротушения и системам пожарной сигнализации" Федерального закона "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности""Коллегия судей с указанным утверждением не может согласиться, поскольку договоры безвозмездного пользования оборудованием, заключенные с истцом прекратили действие, в связи с окончанием срока действия договора, и правовые основания для размещения оборудования истца на территории подразделений пожарно-спасательных отрядов ГУ МЧС России по Республики Крым отсутствовали. Новые договоры безвозмездного пользования оборудования с истцом заключены не были. При этом, определение порядка заключения договоров безвозмездного пользования пультовым оборудованием на территории Республики Крым находится в прямой компетенции Главного управления МЧС России по Республике Крым и осуществляется территориальным органом в соответствии с действующим законодательством в области обеспечения пожарной безопасности и разработанными в соответствии с ним ведомственными нормативными актами (ст. 83 Федерального закона от 22.07.2008 N 123-ФЗ, Приказ N 718 от 26.12.2019), в связи с чем действия территориального органа МЧС России по заключению договоров безвозмездного пользования пультовым оборудованием с иными лицами и соответственно отключения оборудования истца осуществляется исключительно в целях защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций и пожаров, а потому являются законными и обоснованными."
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Путеводитель по судебной практике. Аренда. Общие положения11. Возможность применения преимущественного права на заключение договора на новый срок (п. 1 ст. 621 ГК РФ) к договору безвозмездного пользования
Статья: Пробелы и аналогии в правовом регулировании безвозмездного пользования имуществом
(Микрюков В.А.)
("Вестник арбитражной практики", 2023, N 1)Положения главы 36 ГК РФ не содержат норм о преимущественном праве ссудополучателя на заключение договора безвозмездного пользования на новый срок. При этом в перечень соответственно применимых к ссуде арендных правил указания п. 1 ст. 621 ГК РФ о наделении соответствующим правом добросовестного арендатора не попали. В связи с этим не могла не возникнуть идея о наличии в правовом регулировании безвозмездного пользования действительного пробела, подлежащего преодолению с помощью применения п. 1 ст. 621 ГК РФ в порядке аналогии закона. Однако в науке возникновение у ссудополучателя преимущественного права, аналогичному праву арендатора, уверенно отрицается, что объясняется безвозмездностью договора ссуды и необходимостью (по этой причине) наделения ссудодателя большей свободой по распоряжению принадлежащей ему вещью <22>. Крупные хозяйствующие субъекты также исходят из того, что у ссудополучателя по истечении срока договора ссуды такое право отсутствует <23>. Суды разрешают споры сообразно такому доктринальному и правореализационному подходу и повсеместно отвергают попытки ссудополучателей признать за собой преимущественное право на заключение договора ссуды на новый срок. В частности, ВАС РФ мотивировал невозможность применения п. 1 ст. 621 ГК РФ к договору безвозмездного пользования по аналогии именно тем, что обратное противоречило бы смыслу ст. 6 ГК РФ ввиду безвозмездности договора ссуды <24>. Имеет место и такое судебное толкование п. 2 ст. 689 ГК РФ, согласно которому п. 1 ст. 621 ГК РФ не подлежит применению к спорным (ссудным) правоотношениям в силу прямого указания закона <25> и что аналогия права в данном случае (с учетом такого прямого указания закона) неприменима <26>. Некоторые суды отвергают доводы ссудополучателей о необходимости применения п. 1 ст. 621 ГК РФ по аналогии закона, как основанные на неправильном понимании ст. 6 ГК РФ, поскольку в п. 2 ст. 689 ГК РФ императивно указаны нормы главы 34 ГК РФ, подлежащие применению к договорам безвозмездного пользования <27>, т.е. фактически констатируют отсутствие пробела как основного условия обращения к аналогии. Думается, что эта верная научная и правоприменительная оценка рассматриваемого аспекта может быть дополнительно аргументирована отсылкой к довольно прочному общетеоретическому тезису о невозможности применения по аналогии исключительных норм, устанавливающих изъятия из общих правил <28>, к числу которых, несомненно, относится и норма о преимущественном праве арендатора на перезаключение договора аренды, а также к устоявшейся судебной позиции о недопустимости распространения по аналогии норм о преимущественном праве покупки доли в праве общей собственности <29>.
(Микрюков В.А.)
("Вестник арбитражной практики", 2023, N 1)Положения главы 36 ГК РФ не содержат норм о преимущественном праве ссудополучателя на заключение договора безвозмездного пользования на новый срок. При этом в перечень соответственно применимых к ссуде арендных правил указания п. 1 ст. 621 ГК РФ о наделении соответствующим правом добросовестного арендатора не попали. В связи с этим не могла не возникнуть идея о наличии в правовом регулировании безвозмездного пользования действительного пробела, подлежащего преодолению с помощью применения п. 1 ст. 621 ГК РФ в порядке аналогии закона. Однако в науке возникновение у ссудополучателя преимущественного права, аналогичному праву арендатора, уверенно отрицается, что объясняется безвозмездностью договора ссуды и необходимостью (по этой причине) наделения ссудодателя большей свободой по распоряжению принадлежащей ему вещью <22>. Крупные хозяйствующие субъекты также исходят из того, что у ссудополучателя по истечении срока договора ссуды такое право отсутствует <23>. Суды разрешают споры сообразно такому доктринальному и правореализационному подходу и повсеместно отвергают попытки ссудополучателей признать за собой преимущественное право на заключение договора ссуды на новый срок. В частности, ВАС РФ мотивировал невозможность применения п. 1 ст. 621 ГК РФ к договору безвозмездного пользования по аналогии именно тем, что обратное противоречило бы смыслу ст. 6 ГК РФ ввиду безвозмездности договора ссуды <24>. Имеет место и такое судебное толкование п. 2 ст. 689 ГК РФ, согласно которому п. 1 ст. 621 ГК РФ не подлежит применению к спорным (ссудным) правоотношениям в силу прямого указания закона <25> и что аналогия права в данном случае (с учетом такого прямого указания закона) неприменима <26>. Некоторые суды отвергают доводы ссудополучателей о необходимости применения п. 1 ст. 621 ГК РФ по аналогии закона, как основанные на неправильном понимании ст. 6 ГК РФ, поскольку в п. 2 ст. 689 ГК РФ императивно указаны нормы главы 34 ГК РФ, подлежащие применению к договорам безвозмездного пользования <27>, т.е. фактически констатируют отсутствие пробела как основного условия обращения к аналогии. Думается, что эта верная научная и правоприменительная оценка рассматриваемого аспекта может быть дополнительно аргументирована отсылкой к довольно прочному общетеоретическому тезису о невозможности применения по аналогии исключительных норм, устанавливающих изъятия из общих правил <28>, к числу которых, несомненно, относится и норма о преимущественном праве арендатора на перезаключение договора аренды, а также к устоявшейся судебной позиции о недопустимости распространения по аналогии норм о преимущественном праве покупки доли в праве общей собственности <29>.
Нормативные акты
Постановление Конституционного Суда РФ от 17.11.2020 N 47-П
"По делу о проверке конституционности пункта 1 статьи 2 Федерального закона "О передаче религиозным организациям имущества религиозного назначения, находящегося в государственной или муниципальной собственности" в связи с жалобой местной религиозной организации Община Православной Церкви Божией Матери Державная города Твери"20 мая 2015 года ранее заключенный договор аренды расторгнут, а 21 мая того же года с Общиной заключен новый договор - о безвозмездном пользовании нежилыми помещениями площадью более двухсот квадратных метров для осуществления уставной деятельности, в частности использования под храм, сроком до 21 мая 2016 года. В 2016 году этот срок продлен на год после обращения Общины, однако письмом от 19 сентября того же года Департамент со ссылкой на статьи 610, 621, 689 и 699 ГК Российской Федерации уведомил ее об отказе от договора и прекращении его действия с 20 октября 2016 года и ей предложено к 1 ноября того же года освободить занимаемые помещения. 30 января 2017 года Община вновь безуспешно обратилась в Департамент с просьбой передать ей соответствующее имущество в безвозмездное пользование на двадцать лет.
"По делу о проверке конституционности пункта 1 статьи 2 Федерального закона "О передаче религиозным организациям имущества религиозного назначения, находящегося в государственной или муниципальной собственности" в связи с жалобой местной религиозной организации Община Православной Церкви Божией Матери Державная города Твери"20 мая 2015 года ранее заключенный договор аренды расторгнут, а 21 мая того же года с Общиной заключен новый договор - о безвозмездном пользовании нежилыми помещениями площадью более двухсот квадратных метров для осуществления уставной деятельности, в частности использования под храм, сроком до 21 мая 2016 года. В 2016 году этот срок продлен на год после обращения Общины, однако письмом от 19 сентября того же года Департамент со ссылкой на статьи 610, 621, 689 и 699 ГК Российской Федерации уведомил ее об отказе от договора и прекращении его действия с 20 октября 2016 года и ей предложено к 1 ноября того же года освободить занимаемые помещения. 30 января 2017 года Община вновь безуспешно обратилась в Департамент с просьбой передать ей соответствующее имущество в безвозмездное пользование на двадцать лет.