Заключение договора без намерения его исполнения
Подборка наиболее важных документов по запросу Заключение договора без намерения его исполнения (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Доказательства и доказывание в арбитражном суде: Строительный подряд: Заказчик хочет признать договор недействительным
(КонсультантПлюс, 2024)акт ввода объекта в эксплуатацию, из даты составления которого следует, что работы выполнены до заключения спорного договора >>>
(КонсультантПлюс, 2024)акт ввода объекта в эксплуатацию, из даты составления которого следует, что работы выполнены до заключения спорного договора >>>
Определение Верховного Суда РФ от 01.12.2021 N 305-ЭС19-16226(9) по делу N А40-100462/2017
Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов по делу о признании недействительной сделкой договора цессии, применении последствий недействительности сделки.
Обжалуемый результат спора: Требование удовлетворено, поскольку установлено, что стороны, заключая оспариваемую сделку, злоупотребили правом и действовали недобросовестно, каких-либо правовых или экономических оснований для заключения договора цессии у сторон не имелось, при этом заключение сделки повлекло для должника негативные последствия и невозможность исполнения обязательств перед кредиторами.
Решение: В передаче дела в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда РФ отказано.Отменяя определение суда первой инстанции и признавая требование конкурсного управляющего обоснованным, суд апелляционной инстанции оценил представленные по делу доказательства и, руководствуясь статьями 10, 168 Гражданского кодекса Российской Федерации с учетом разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", исходил из доказанности наличия обстоятельств, в достаточной степени свидетельствующих о том, что должник и компания при заключении и исполнении спорного договора действовали недобросовестно; у сторон сделки изначально отсутствовало намерение создать соответствующие договору цессии правовые последствия, спорная сделка заключена с целью вывода ликвидных активов в пользу аффилированной компании в отсутствие намерений последней оплачивать приобретенное у должника требование. Последствия недействительности применены судом с учетом положений статьи 61.6 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".
Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов по делу о признании недействительной сделкой договора цессии, применении последствий недействительности сделки.
Обжалуемый результат спора: Требование удовлетворено, поскольку установлено, что стороны, заключая оспариваемую сделку, злоупотребили правом и действовали недобросовестно, каких-либо правовых или экономических оснований для заключения договора цессии у сторон не имелось, при этом заключение сделки повлекло для должника негативные последствия и невозможность исполнения обязательств перед кредиторами.
Решение: В передаче дела в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда РФ отказано.Отменяя определение суда первой инстанции и признавая требование конкурсного управляющего обоснованным, суд апелляционной инстанции оценил представленные по делу доказательства и, руководствуясь статьями 10, 168 Гражданского кодекса Российской Федерации с учетом разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", исходил из доказанности наличия обстоятельств, в достаточной степени свидетельствующих о том, что должник и компания при заключении и исполнении спорного договора действовали недобросовестно; у сторон сделки изначально отсутствовало намерение создать соответствующие договору цессии правовые последствия, спорная сделка заключена с целью вывода ликвидных активов в пользу аффилированной компании в отсутствие намерений последней оплачивать приобретенное у должника требование. Последствия недействительности применены судом с учетом положений статьи 61.6 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
"Преимущественное право покупки доли (акций): монография"
(Чупрунов И.С.)
("Статут", 2022)Кроме того, дополнительным вариантом решения рассматриваемой проблемы могло бы стать предоставление грантору права (а) во внесудебном порядке отказаться от акцептованного правообладателем договора, но только в случае, если у грантора есть обоснованные ожидания в отношении того, что правообладатель не сможет исполнить условия указанного договора, а также (б) взыскать с правообладателя убытки, вызванные заключением договора без намерения его исполнять (включая потери, вызванные утратой возможности заключить договор с контрагентом). По сути, речь идет об отказе от договора в связи с его очевидным предвидимым нарушением (п. 2 ст. 328 ГК) <1>. Подобный гибкий вариант конструирования преимущественного права в рамках фазы ожидания создает сбалансированную модель, предотвращающую злоупотребления как со стороны грантора (направляющего извещение без намерения продавать), так и со стороны правообладателя (акцептующего оферту без намерения покупать). При этом, если правообладатель полагает, что грантор необоснованно отказался от акцептованного соглашения, он не лишен возможности обратиться в суд с требованием о признании отказа от договора не имеющим юридической силы.
(Чупрунов И.С.)
("Статут", 2022)Кроме того, дополнительным вариантом решения рассматриваемой проблемы могло бы стать предоставление грантору права (а) во внесудебном порядке отказаться от акцептованного правообладателем договора, но только в случае, если у грантора есть обоснованные ожидания в отношении того, что правообладатель не сможет исполнить условия указанного договора, а также (б) взыскать с правообладателя убытки, вызванные заключением договора без намерения его исполнять (включая потери, вызванные утратой возможности заключить договор с контрагентом). По сути, речь идет об отказе от договора в связи с его очевидным предвидимым нарушением (п. 2 ст. 328 ГК) <1>. Подобный гибкий вариант конструирования преимущественного права в рамках фазы ожидания создает сбалансированную модель, предотвращающую злоупотребления как со стороны грантора (направляющего извещение без намерения продавать), так и со стороны правообладателя (акцептующего оферту без намерения покупать). При этом, если правообладатель полагает, что грантор необоснованно отказался от акцептованного соглашения, он не лишен возможности обратиться в суд с требованием о признании отказа от договора не имеющим юридической силы.
Статья: К вопросу о конструкции преимущественного права покупки доли (акций)
(Чупрунов И.С.)
("Вестник гражданского права", 2020, N 4)Кроме того, дополнительным вариантом решения рассматриваемой проблемы могло бы стать предоставление грантору права (а) во внесудебном порядке отказаться от акцептованного правообладателем договора, но только в случае, если у грантора есть обоснованные ожидания в отношении того, что правообладатель не сможет исполнить условия указанного договора, а также (б) взыскать с правообладателя убытки, вызванные заключением договора без намерения его исполнять (включая потери, вызванные утратой возможности заключить договор с контрагентом). По сути, речь идет об отказе от договора в связи с его очевидным предвидимым нарушением (п. 2 ст. 328 ГК) <234>. Подобный гибкий вариант конструирования преимущественного права в рамках фазы ожидания создает сбалансированную модель, предотвращающую злоупотребления как со стороны грантора (направляющего извещение без намерения продавать), так и со стороны правообладателя (акцептующего оферту без намерения покупать). При этом, если правообладатель полагает, что грантор необоснованно отказался от акцептованного соглашения, он не лишен возможности обратиться в суд с требованием о признании отказа от договора не имеющим юридической силы.
(Чупрунов И.С.)
("Вестник гражданского права", 2020, N 4)Кроме того, дополнительным вариантом решения рассматриваемой проблемы могло бы стать предоставление грантору права (а) во внесудебном порядке отказаться от акцептованного правообладателем договора, но только в случае, если у грантора есть обоснованные ожидания в отношении того, что правообладатель не сможет исполнить условия указанного договора, а также (б) взыскать с правообладателя убытки, вызванные заключением договора без намерения его исполнять (включая потери, вызванные утратой возможности заключить договор с контрагентом). По сути, речь идет об отказе от договора в связи с его очевидным предвидимым нарушением (п. 2 ст. 328 ГК) <234>. Подобный гибкий вариант конструирования преимущественного права в рамках фазы ожидания создает сбалансированную модель, предотвращающую злоупотребления как со стороны грантора (направляющего извещение без намерения продавать), так и со стороны правообладателя (акцептующего оферту без намерения покупать). При этом, если правообладатель полагает, что грантор необоснованно отказался от акцептованного соглашения, он не лишен возможности обратиться в суд с требованием о признании отказа от договора не имеющим юридической силы.