Займ другой организации
Подборка наиболее важных документов по запросу Займ другой организации (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2021 год: Статья 146 "Объект налогообложения" главы 21 "Налог на добавленную стоимость" НК РФ
(Юридическая компания "TAXOLOGY")Налогоплательщик заключил контракт на строительство воздушных судов и получил от покупателя аванс. В дальнейшем договор был расторгнут, на день расторжения контракта работы по строительству запланированных к поставке самолетов не были завершены, воздушные суда покупателю переданы не были. Суд установил, что денежные средства, перечисленные покупателем налогоплательщику в качестве аванса, были получены покупателем от другой организации по договору займа, которая, в свою очередь, получила денежные средства по кредитному договору с банком. При этом налогоплательщик предоставил самолеты в качестве залога по кредитному договору. По договору об отступном налогоплательщик передал банку отступное в виде построенных по контракту самолетов. Контрактом на строительство была предусмотрена обязанность покупателя компенсировать все расходы продавца в случае обращения взыскания на заложенное имущество (самолеты). В соглашении о расторжении контракта стороны установили, что все платежи покупателя, включая авансовый, были осуществлены в отношении фактически исполненных обязательств налогоплательщика по контракту, покупатель и продавец на дату расторжения контракта не имеют обязательств друг перед другом. По мнению налогового органа, налогоплательщик в связи с расторжением контракта должен был учесть сумму ранее полученного аванса как платеж, произведенный в счет оплаты предоставленного им банку отступного, то есть исчислить и уплатить в бюджет НДС с полученного аванса в периоде расторжения контракта. Налогоплательщик полагал, что правомерно исчислил и уплатил НДС в отношении переданных банку самолетов в более позднем периоде, когда был подписан акт приема-передачи имущества между налогоплательщиком и банком. Суд пришел к выводу, что полученные налогоплательщиком денежные средства являются компенсацией его расходов, понесенных им при производстве самолетов. Принимая во внимание, что по правилам п. 1 ст. 146 НК РФ объектом обложения НДС признается реализация товаров (работ, услуг), а в данном случае компенсация расходов, понесенных налогоплательщиком по договору до момента расторжения, не является реализацией товаров (работ, услуг), суд пришел к выводу, что объект налогообложения НДС в периоде заключения соглашения о расторжении не возник, а налоговая база по НДС налогоплательщиком правильно определена как период подписания акта приема-передачи имущества между налогоплательщиком и банком.
(Юридическая компания "TAXOLOGY")Налогоплательщик заключил контракт на строительство воздушных судов и получил от покупателя аванс. В дальнейшем договор был расторгнут, на день расторжения контракта работы по строительству запланированных к поставке самолетов не были завершены, воздушные суда покупателю переданы не были. Суд установил, что денежные средства, перечисленные покупателем налогоплательщику в качестве аванса, были получены покупателем от другой организации по договору займа, которая, в свою очередь, получила денежные средства по кредитному договору с банком. При этом налогоплательщик предоставил самолеты в качестве залога по кредитному договору. По договору об отступном налогоплательщик передал банку отступное в виде построенных по контракту самолетов. Контрактом на строительство была предусмотрена обязанность покупателя компенсировать все расходы продавца в случае обращения взыскания на заложенное имущество (самолеты). В соглашении о расторжении контракта стороны установили, что все платежи покупателя, включая авансовый, были осуществлены в отношении фактически исполненных обязательств налогоплательщика по контракту, покупатель и продавец на дату расторжения контракта не имеют обязательств друг перед другом. По мнению налогового органа, налогоплательщик в связи с расторжением контракта должен был учесть сумму ранее полученного аванса как платеж, произведенный в счет оплаты предоставленного им банку отступного, то есть исчислить и уплатить в бюджет НДС с полученного аванса в периоде расторжения контракта. Налогоплательщик полагал, что правомерно исчислил и уплатил НДС в отношении переданных банку самолетов в более позднем периоде, когда был подписан акт приема-передачи имущества между налогоплательщиком и банком. Суд пришел к выводу, что полученные налогоплательщиком денежные средства являются компенсацией его расходов, понесенных им при производстве самолетов. Принимая во внимание, что по правилам п. 1 ст. 146 НК РФ объектом обложения НДС признается реализация товаров (работ, услуг), а в данном случае компенсация расходов, понесенных налогоплательщиком по договору до момента расторжения, не является реализацией товаров (работ, услуг), суд пришел к выводу, что объект налогообложения НДС в периоде заключения соглашения о расторжении не возник, а налоговая база по НДС налогоплательщиком правильно определена как период подписания акта приема-передачи имущества между налогоплательщиком и банком.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Путеводитель по сделкам. Заем денежный. Заимодавец3.1. Бухучет при предоставлении денежного займа другой организации или физическому лицу, не являющемуся работником организации
Нормативные акты
"Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2016)"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 06.07.2016)12. Возникновение контролируемой задолженности в результате выдачи займа российской организацией приводит только к ограничению у заемщика вычета процентов при исчислении налога на прибыль в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 269 НК РФ. Возложение на российскую организацию - заемщика дополнительной обязанности налогового агента при выплате процентов по такому займу другой российской организации является незаконным.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 06.07.2016)12. Возникновение контролируемой задолженности в результате выдачи займа российской организацией приводит только к ограничению у заемщика вычета процентов при исчислении налога на прибыль в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 269 НК РФ. Возложение на российскую организацию - заемщика дополнительной обязанности налогового агента при выплате процентов по такому займу другой российской организации является незаконным.
<Ведомственная программа цифровой трансформации Федерального агентства по недропользованию">
(утв. Федеральным агентством по недропользованию)2. Сведения о финансировании мероприятий по информатизации в предыдущих периодах, за счет всех источников финансирования, в том числе: по 242 виду расходов, расходов на НИОКР, субсидий и средств государственного задания организациям, международных займов и других
(утв. Федеральным агентством по недропользованию)2. Сведения о финансировании мероприятий по информатизации в предыдущих периодах, за счет всех источников финансирования, в том числе: по 242 виду расходов, расходов на НИОКР, субсидий и средств государственного задания организациям, международных займов и других