Займ аффилированность банкротство
Подборка наиболее важных документов по запросу Займ аффилированность банкротство (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2022 год: Статья 19 "Заинтересованные лица" Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)""С учетом изложенного суды пришли к заключению, что Абрамян Е.П. обладал статусом контролирующего должника лица, в том числе, как кредитор по смыслу статьи 19 Закона о банкротстве, аффилированный с основным участником Компании - Варданян Л.В. В условиях недостаточности у должника денежных средств действия по его финансированию и предоставлению беспроцентных займов с целью исполнения им обязательств перед третьими лицами, также свидетельствуют об аффилированности участников заемных правоотношений."
Определение Верховного Суда РФ от 30.04.2021 N 301-ЭС21-4776 по делу N А43-21563/2016
Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов по делу о признании недействительной и о применении последствий недействительности соглашения об отступном, заключенного должником и его контрагентом.
Обжалуемый результат спора: Требование удовлетворено, поскольку установлено, что соглашение об отступном заключено во исполнение несуществующих заемных обязательств с целью вывода единственных свободных от обременения залогом активов из собственности должника в преддверии его банкротства с целью причинения вреда имущественным правам кредиторов, лишив их возможности удовлетворить свои требования; применены последствия недействительности соглашения в виде обязания контрагента возвратить в конкурсную массу должника переданные в качестве отступного земельные участки и нежилое здание.
Решение: В передаче дела в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда РФ отказано.Признавая сделку недействительной, суды первой и апелляционной инстанций, с выводами которых согласился суд округа, исходили из недоказанности фактического предоставления Исакову В. денежных средств по договорам займа, аффилированности должника, Исакова В. и Гузиева В.М., совершения сделки в преддверии банкротства должника при наличии у последнего признаков неплатежеспособности.
Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов по делу о признании недействительной и о применении последствий недействительности соглашения об отступном, заключенного должником и его контрагентом.
Обжалуемый результат спора: Требование удовлетворено, поскольку установлено, что соглашение об отступном заключено во исполнение несуществующих заемных обязательств с целью вывода единственных свободных от обременения залогом активов из собственности должника в преддверии его банкротства с целью причинения вреда имущественным правам кредиторов, лишив их возможности удовлетворить свои требования; применены последствия недействительности соглашения в виде обязания контрагента возвратить в конкурсную массу должника переданные в качестве отступного земельные участки и нежилое здание.
Решение: В передаче дела в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда РФ отказано.Признавая сделку недействительной, суды первой и апелляционной инстанций, с выводами которых согласился суд округа, исходили из недоказанности фактического предоставления Исакову В. денежных средств по договорам займа, аффилированности должника, Исакова В. и Гузиева В.М., совершения сделки в преддверии банкротства должника при наличии у последнего признаков неплатежеспособности.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Особенности анализа и оценки заемных отношений с взаимозависимыми лицами
(Щепотьев А.В.)
("Банковское право", 2021, N 3)Ключевые слова: аффилированные лица, банкротство, налогообложение, кредитно-заемные отношения, справедливая стоимость, процентная ставка.
(Щепотьев А.В.)
("Банковское право", 2021, N 3)Ключевые слова: аффилированные лица, банкротство, налогообложение, кредитно-заемные отношения, справедливая стоимость, процентная ставка.
Статья: К вопросу о субординации требований аффилированных лиц в процедурах банкротства граждан
(Шумов П.В., Жуков М.А.)
("Арбитражный и гражданский процесс", 2021, N 7)Важно отметить, что в условиях отсутствия законодательного регулирования вопроса субординации требований аффилированных лиц в целом и в процедурах банкротства граждан в частности на суды, пожалуй, ложится еще более серьезная ответственность за действие этого института. Верховный Суд РФ, взяв инициативу в рассматриваемом вопросе в свои руки, "перевернул игру", и существовавшая до 2017 г. практика признания существования полноценных заемных отношений между заемщиком-банкротом и аффилированным лицом сменилась практикой субординации требований аффилированных лиц. Но проблема, как это часто бывает, оказалась глубже, и сформулированная Верховным Судом РФ "мягкая" модель нижестоящими судами нередко трактуется как "жесткая" <15>. В результате применяется не субординация требований аффилированных лиц, а отказ во включении в реестр требований кредиторов таких требований <16>. Такой подход представляется в корне неверным, поскольку в конечном счете приводит к утрате аффилированными лицами имущества без законных на то оснований <17>. И эта проблема характерна для института субординации требований аффилированных лиц в целом.
(Шумов П.В., Жуков М.А.)
("Арбитражный и гражданский процесс", 2021, N 7)Важно отметить, что в условиях отсутствия законодательного регулирования вопроса субординации требований аффилированных лиц в целом и в процедурах банкротства граждан в частности на суды, пожалуй, ложится еще более серьезная ответственность за действие этого института. Верховный Суд РФ, взяв инициативу в рассматриваемом вопросе в свои руки, "перевернул игру", и существовавшая до 2017 г. практика признания существования полноценных заемных отношений между заемщиком-банкротом и аффилированным лицом сменилась практикой субординации требований аффилированных лиц. Но проблема, как это часто бывает, оказалась глубже, и сформулированная Верховным Судом РФ "мягкая" модель нижестоящими судами нередко трактуется как "жесткая" <15>. В результате применяется не субординация требований аффилированных лиц, а отказ во включении в реестр требований кредиторов таких требований <16>. Такой подход представляется в корне неверным, поскольку в конечном счете приводит к утрате аффилированными лицами имущества без законных на то оснований <17>. И эта проблема характерна для института субординации требований аффилированных лиц в целом.
Нормативные акты
"Обзор судебной практики разрешения споров, связанных с установлением в процедурах банкротства требований контролирующих должника и аффилированных с ним лиц"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 29.01.2020)В деле о банкротстве должника аффилированная с ним компания обратилась в суд с заявлением о включении задолженности по договору займа в реестр требований кредиторов должника (далее - реестр).
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 29.01.2020)В деле о банкротстве должника аффилированная с ним компания обратилась в суд с заявлением о включении задолженности по договору займа в реестр требований кредиторов должника (далее - реестр).
"Обзор судебной практики Верховного суда Российской Федерации N 2 (2022)"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 12.10.2022)В апелляционной жалобе на решение суда первой инстанции Б. ссылался на то, что стороны являются аффилированными лицами, договор займа - безденежным, а договор поручительства - подложным. По мнению Б., иск К. предъявлен в целях получения решения суда, на основании которого можно возбудить дело о банкротстве и предотвратить реализацию имущества должника в исполнительном производстве.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 12.10.2022)В апелляционной жалобе на решение суда первой инстанции Б. ссылался на то, что стороны являются аффилированными лицами, договор займа - безденежным, а договор поручительства - подложным. По мнению Б., иск К. предъявлен в целях получения решения суда, на основании которого можно возбудить дело о банкротстве и предотвратить реализацию имущества должника в исполнительном производстве.