Заградительные меры
Подборка наиболее важных документов по запросу Заградительные меры (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2021 год: Статья 7 "Права и обязанности организаций, осуществляющих операции с денежными средствами или иным имуществом" Федерального закона "О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма""По смыслу пункта 11 статьи 7 Закона N 115-ФЗ при наличии признаков, указывающих на необычный характер сделки, Банк вправе в силу требований закона с соблюдением правил внутреннего контроля относить сделки клиентов к сомнительным и принимать меры заградительного характера, в том числе, отказать в выполнении распоряжения клиента о совершении операции, за исключением операций по зачислению денежных средств."
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Установление "налога на выход" как потенциально возможный путь расширения российских мер по деофшоризации
(Андрианова Н.Г.)
("Юрист", 2021, N 4)В Российской Федерации законодательно не предусмотрено взимание "налога на выход", однако ввиду продолжающегося оттока капитала из страны, а также необходимости поддержки экономики в условиях пандемии коронавирусной инфекции подобные нормы могли бы послужить дополнительным источником бюджетных поступлений. Представляется целесообразным установить минимальный порог стоимости перемещаемых активов, при превышении которого будут применяться нормы о "налоге на выход". Введение минимального порога, с одной стороны, позволит искусственно не ограничивать перемещение небольших по стоимости активов, с другой стороны, будет являться своего рода барьером для перемещения крупных активов в иностранные государства. Ставка "налога на выход" в России может быть аналогичной ставке налога на прибыль организаций - 20%. "Налог на выход" может стать еще одной заградительной мерой, которая будет способствовать деофшоризации в России.
(Андрианова Н.Г.)
("Юрист", 2021, N 4)В Российской Федерации законодательно не предусмотрено взимание "налога на выход", однако ввиду продолжающегося оттока капитала из страны, а также необходимости поддержки экономики в условиях пандемии коронавирусной инфекции подобные нормы могли бы послужить дополнительным источником бюджетных поступлений. Представляется целесообразным установить минимальный порог стоимости перемещаемых активов, при превышении которого будут применяться нормы о "налоге на выход". Введение минимального порога, с одной стороны, позволит искусственно не ограничивать перемещение небольших по стоимости активов, с другой стороны, будет являться своего рода барьером для перемещения крупных активов в иностранные государства. Ставка "налога на выход" в России может быть аналогичной ставке налога на прибыль организаций - 20%. "Налог на выход" может стать еще одной заградительной мерой, которая будет способствовать деофшоризации в России.
Статья: Юридические последствия судебного нормоконтроля требуют дальнейшего совершенствования
(Ермаков Э.Ю.)
("Российский судья", 2020, N 7)В п. 38 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 г. N 50 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов и актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами" верно указано, что нормативный правовой акт или его часть могут быть признаны недействующими с того времени, когда они вошли в противоречие с нормативным правовым актом, имеющим большую юридическую силу. В случае если оспариваемый акт был принят ранее нормативного правового акта, имеющего большую юридическую силу, он или его часть могут быть признаны недействующими со дня вступления в силу нормативного правового акта, имеющего большую юридическую силу, которому он или его часть стали противоречить. Оспариваемый акт, принятый позднее нормативного правового акта, имеющего большую юридическую силу, которому он или его часть не соответствуют, может быть признан судом не действующим полностью или в части со дня вступления в силу оспариваемого акта. Такая правовая позиция Верховного Суда Российской Федерации, безусловно, способствует эффективному решению основных задач правосудия. Однако в этом же пункте разъяснено, что, если нормативный правовой акт до принятия решения суда применялся и на основании этого акта были реализованы права граждан и организаций, суд может признать его не действующим полностью или в части со дня вступления решения в законную силу. Соответственно, допускается ситуация, при которой акт будет признан недействующим со дня вступления решения в законную силу, но граждане, пострадавшие от его незаконности в прошлом, не смогут восстановить свои субъективные права. Представляется, что такая трактовка в правовом государстве выглядит по меньшей мере дискуссионной. Единственное правильное последствие при использовании механизма признания нормативного акта не соответствующим закону - признание его недействующим с момента издания с сохранением за лицами, в отношении которых такой акт применялся, права на обращение в суд с соответствующими требованиями о восстановлении нарушенных прав. На основании вышеизложенного в качестве вывода предлагается внести поправки в ч. 1 ст. 216 и п. 1 ч. 2 ст. 215 КАС РФ, согласно которым суд, принимая решение об удовлетворении административного искового заявления, признает нормативный правовой акт недействующим с момента его принятия. Дословно п. 1 ч. 2 ст. 215 КАС РФ предлагается изложить в следующей редакции: "...об удовлетворении заявленных требований полностью или в части, если оспариваемый нормативный правовой акт полностью или в части признается не соответствующим иному нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу, и не действующим полностью или в части со дня принятия такого нормативного правового акта". Соответственно, ч. 1 ст. 216 КАС РФ должна получить следующую редакцию: "В случае признания судом нормативного правового акта не действующим полностью или в части этот акт или его отдельные положения не могут применяться со дня принятия такого нормативного правового акта". В целях же исключения "поворота" общественных отношений в виде пересмотра решений, принятых на основе признанного недействующим нормативного правового акта, необходимо руководствоваться принципом запрета ухудшения правового положения гражданина. Подобный правовой подход будет в значительной мере способствовать достижению одной из важнейших задач проводимых сегодня реформ судебной власти, а именно укреплению доверия граждан к судебной системе как инструменту мирного разрешения любых конфликтов <10>. Сглаживание же экономических последствий для государства может быть обеспечено установлением срока исковой давности не более 1 года и рядом других "заградительных" мер исходя из конкретных сфер общественных отношений. Их определение должно произойти по итогам широкой межотраслевой научной дискуссии в конкретных нормах иных отраслей права.
(Ермаков Э.Ю.)
("Российский судья", 2020, N 7)В п. 38 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 г. N 50 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов и актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами" верно указано, что нормативный правовой акт или его часть могут быть признаны недействующими с того времени, когда они вошли в противоречие с нормативным правовым актом, имеющим большую юридическую силу. В случае если оспариваемый акт был принят ранее нормативного правового акта, имеющего большую юридическую силу, он или его часть могут быть признаны недействующими со дня вступления в силу нормативного правового акта, имеющего большую юридическую силу, которому он или его часть стали противоречить. Оспариваемый акт, принятый позднее нормативного правового акта, имеющего большую юридическую силу, которому он или его часть не соответствуют, может быть признан судом не действующим полностью или в части со дня вступления в силу оспариваемого акта. Такая правовая позиция Верховного Суда Российской Федерации, безусловно, способствует эффективному решению основных задач правосудия. Однако в этом же пункте разъяснено, что, если нормативный правовой акт до принятия решения суда применялся и на основании этого акта были реализованы права граждан и организаций, суд может признать его не действующим полностью или в части со дня вступления решения в законную силу. Соответственно, допускается ситуация, при которой акт будет признан недействующим со дня вступления решения в законную силу, но граждане, пострадавшие от его незаконности в прошлом, не смогут восстановить свои субъективные права. Представляется, что такая трактовка в правовом государстве выглядит по меньшей мере дискуссионной. Единственное правильное последствие при использовании механизма признания нормативного акта не соответствующим закону - признание его недействующим с момента издания с сохранением за лицами, в отношении которых такой акт применялся, права на обращение в суд с соответствующими требованиями о восстановлении нарушенных прав. На основании вышеизложенного в качестве вывода предлагается внести поправки в ч. 1 ст. 216 и п. 1 ч. 2 ст. 215 КАС РФ, согласно которым суд, принимая решение об удовлетворении административного искового заявления, признает нормативный правовой акт недействующим с момента его принятия. Дословно п. 1 ч. 2 ст. 215 КАС РФ предлагается изложить в следующей редакции: "...об удовлетворении заявленных требований полностью или в части, если оспариваемый нормативный правовой акт полностью или в части признается не соответствующим иному нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу, и не действующим полностью или в части со дня принятия такого нормативного правового акта". Соответственно, ч. 1 ст. 216 КАС РФ должна получить следующую редакцию: "В случае признания судом нормативного правового акта не действующим полностью или в части этот акт или его отдельные положения не могут применяться со дня принятия такого нормативного правового акта". В целях же исключения "поворота" общественных отношений в виде пересмотра решений, принятых на основе признанного недействующим нормативного правового акта, необходимо руководствоваться принципом запрета ухудшения правового положения гражданина. Подобный правовой подход будет в значительной мере способствовать достижению одной из важнейших задач проводимых сегодня реформ судебной власти, а именно укреплению доверия граждан к судебной системе как инструменту мирного разрешения любых конфликтов <10>. Сглаживание же экономических последствий для государства может быть обеспечено установлением срока исковой давности не более 1 года и рядом других "заградительных" мер исходя из конкретных сфер общественных отношений. Их определение должно произойти по итогам широкой межотраслевой научной дискуссии в конкретных нормах иных отраслей права.
Нормативные акты
"Обзор по отдельным вопросам судебной практики, связанным с принятием судами мер противодействия незаконным финансовым операциям"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 08.07.2020)В ходе рассмотрения дела установлено, что имеются множественные признаки сомнительности операций с участием истца: в отношении его контрагентов, а также контрагентов ответчика различными кредитными организациями принимались заградительные меры в виде отказов в выполнении распоряжения клиента о совершении операции, открытии банковского счета и расторжения договора банковского счета. При этом истец находится в стадии ликвидации.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 08.07.2020)В ходе рассмотрения дела установлено, что имеются множественные признаки сомнительности операций с участием истца: в отношении его контрагентов, а также контрагентов ответчика различными кредитными организациями принимались заградительные меры в виде отказов в выполнении распоряжения клиента о совершении операции, открытии банковского счета и расторжения договора банковского счета. При этом истец находится в стадии ликвидации.
Распоряжение Правительства РФ от 31.08.2017 N 1878-р
<Об утверждении Стратегии развития экспорта продукции железнодорожного машиностроения>
(вместе с "Планом мероприятий по реализации Стратегии развития экспорта продукции железнодорожного машиностроения")заградительные меры стран - потенциальных рынков сбыта (таможенные пошлины, требования по локализации, тендерная система закупок и др.);
<Об утверждении Стратегии развития экспорта продукции железнодорожного машиностроения>
(вместе с "Планом мероприятий по реализации Стратегии развития экспорта продукции железнодорожного машиностроения")заградительные меры стран - потенциальных рынков сбыта (таможенные пошлины, требования по локализации, тендерная система закупок и др.);