Задержка выдачи трудовой книжки срок обращения в суд
Подборка наиболее важных документов по запросу Задержка выдачи трудовой книжки срок обращения в суд (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Определение Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 15.12.2022 N 88-10906/2022
Категория спора: Защита прав и интересов работника.
Требования работника: 1) Об установлении факта трудовых отношений; 2) О взыскании задолженности по заработной плате; 3) О взыскании компенсации за неиспользованный отпуск; 4) О взыскании компенсации за несвоевременную выплату заработной платы; 5) О взыскании компенсации морального вреда; 6) Об обязании внести в трудовую книжку запись о работе в организации.
Обстоятельства: Истец был принят на работу. При приеме на работу истец передал ответчику трудовую книжку. После увольнения истцу вернули трудовую книжку, в которой отсутствовали записи о трудоустройстве.
Решение: 1) Удовлетворено; 2) Удовлетворено; 3) Удовлетворено; 4) Удовлетворено; 5) Удовлетворено в части; 6) Удовлетворено.Разрешая спор суд признал доказанным факт работы С. у ИП Т. в связи с чем признал ее право на взыскание заработной платы и компенсации. Отказывая в удовлетворении требований об установлении факта трудовых отношений, возложении обязанности произвести запись в трудовой книжке и взыскании среднего заработка за задержку выдачи трудовой книжки исходил из пропуска срока на обращение в суд, т.к. истец узнала о нарушении права ДД.ММ.ГГГГ, а обратилась в суд ДД.ММ.ГГГГ, т.е. с нарушением установленного ст. 392 ТК РФ 3-х месячного срока.
Категория спора: Защита прав и интересов работника.
Требования работника: 1) Об установлении факта трудовых отношений; 2) О взыскании задолженности по заработной плате; 3) О взыскании компенсации за неиспользованный отпуск; 4) О взыскании компенсации за несвоевременную выплату заработной платы; 5) О взыскании компенсации морального вреда; 6) Об обязании внести в трудовую книжку запись о работе в организации.
Обстоятельства: Истец был принят на работу. При приеме на работу истец передал ответчику трудовую книжку. После увольнения истцу вернули трудовую книжку, в которой отсутствовали записи о трудоустройстве.
Решение: 1) Удовлетворено; 2) Удовлетворено; 3) Удовлетворено; 4) Удовлетворено; 5) Удовлетворено в части; 6) Удовлетворено.Разрешая спор суд признал доказанным факт работы С. у ИП Т. в связи с чем признал ее право на взыскание заработной платы и компенсации. Отказывая в удовлетворении требований об установлении факта трудовых отношений, возложении обязанности произвести запись в трудовой книжке и взыскании среднего заработка за задержку выдачи трудовой книжки исходил из пропуска срока на обращение в суд, т.к. истец узнала о нарушении права ДД.ММ.ГГГГ, а обратилась в суд ДД.ММ.ГГГГ, т.е. с нарушением установленного ст. 392 ТК РФ 3-х месячного срока.
Определение Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 28.04.2022 N 88-7274/2022 по делу N 2-1060/2021
Категория спора: Защита прав и интересов работника.
Требования работника: 1) О взыскании компенсации за неиспользованный отпуск; 2) О взыскании компенсации морального вреда; 3) О возложении обязанности выдать трудовую книжку; 4) Об изменении даты и формулировки увольнения.
Обстоятельства: С формулировкой увольнения истец не согласен, поскольку неправильная формулировка увольнения препятствует его поступлению на другую работу, трудовую книжку он не получил, весь период времени по вине работодателя он был лишен возможности трудиться, неправомерными действиями ответчика ему причинен моральный вред.
Решение: 1) Удовлетворено; 2) Удовлетворено; 3) Отказано; 4) Отказано.Также суд, руководствуясь положениями статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о пропуске истцом срока для обращения с иском в суд с требованием о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, указав, что об увольнении К. узнал 3 августа 2020 г., то есть в день увольнения, с требованиями о выдаче новой трудовой книжки, об изменении даты и формулировки увольнения, о взыскании заработка за период задержки выдачи трудовой книжки обратился только 1 июля 2021 г., то есть спустя более чем десять месяцев после истечения срока на обращение в суд по спору об увольнении и более семи месяцев по спору о выдаче трудовой книжки и взыскании заработка за период ее задержки, о восстановлении срока обращения в суд по указанным требованиям истцом не заявлено, доказательств, подтверждающих наличие уважительных причин пропуска срока обращения в суд по указанным требования, не представлено.
Категория спора: Защита прав и интересов работника.
Требования работника: 1) О взыскании компенсации за неиспользованный отпуск; 2) О взыскании компенсации морального вреда; 3) О возложении обязанности выдать трудовую книжку; 4) Об изменении даты и формулировки увольнения.
Обстоятельства: С формулировкой увольнения истец не согласен, поскольку неправильная формулировка увольнения препятствует его поступлению на другую работу, трудовую книжку он не получил, весь период времени по вине работодателя он был лишен возможности трудиться, неправомерными действиями ответчика ему причинен моральный вред.
Решение: 1) Удовлетворено; 2) Удовлетворено; 3) Отказано; 4) Отказано.Также суд, руководствуясь положениями статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о пропуске истцом срока для обращения с иском в суд с требованием о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, указав, что об увольнении К. узнал 3 августа 2020 г., то есть в день увольнения, с требованиями о выдаче новой трудовой книжки, об изменении даты и формулировки увольнения, о взыскании заработка за период задержки выдачи трудовой книжки обратился только 1 июля 2021 г., то есть спустя более чем десять месяцев после истечения срока на обращение в суд по спору об увольнении и более семи месяцев по спору о выдаче трудовой книжки и взыскании заработка за период ее задержки, о восстановлении срока обращения в суд по указанным требованиям истцом не заявлено, доказательств, подтверждающих наличие уважительных причин пропуска срока обращения в суд по указанным требования, не представлено.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Как восстановить работника
(Шадрина Т.В.)
("Оплата труда: бухгалтерский учет и налогообложение", 2022, N 1)К сведению. Обратиться в суд по спорам об увольнении работник может в течение месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки или сведений трудовой деятельности у работодателя по последнему месту работы. Если уволенный нарушит срок обращения по уважительной причине, суд сможет этот срок восстановить (ст. 392 ТК РФ).
(Шадрина Т.В.)
("Оплата труда: бухгалтерский учет и налогообложение", 2022, N 1)К сведению. Обратиться в суд по спорам об увольнении работник может в течение месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки или сведений трудовой деятельности у работодателя по последнему месту работы. Если уволенный нарушит срок обращения по уважительной причине, суд сможет этот срок восстановить (ст. 392 ТК РФ).
Статья: Прогул по вине компании - анализ споров и доказательств
(Сергеева Д.)
("Трудовое право", 2021, N 3)Примерами вынужденного прогула по вине работодателя могут служить следующие ситуации: незаконное отстранение от работы; незаконное увольнение работника; незаконный перевод на другую работу; отказ работодателя восстановить работника на прежней работе либо несвоевременное исполнение такого решения и др. Работник имеет право обратиться в суд за разрешением спора об увольнении в течение месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки (ч. 1 ст. 392 ТК РФ). Если же работником пропущен срок обращения, то суд будет вынужден отказать в удовлетворении исковых требований последнего (Определение Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 13.02.2020 N 88-1772/2020). А в случае признания увольнения незаконным работник должен быть восстановлен на прежней работе. Кроме того, Верховный суд обращает внимание на то, что для разрешения споров данной категории недопустим формальный подход ввиду индивидуальности каждого разбирательства (Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 17.08.2020 N 69-КГ20-3).
(Сергеева Д.)
("Трудовое право", 2021, N 3)Примерами вынужденного прогула по вине работодателя могут служить следующие ситуации: незаконное отстранение от работы; незаконное увольнение работника; незаконный перевод на другую работу; отказ работодателя восстановить работника на прежней работе либо несвоевременное исполнение такого решения и др. Работник имеет право обратиться в суд за разрешением спора об увольнении в течение месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки (ч. 1 ст. 392 ТК РФ). Если же работником пропущен срок обращения, то суд будет вынужден отказать в удовлетворении исковых требований последнего (Определение Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 13.02.2020 N 88-1772/2020). А в случае признания увольнения незаконным работник должен быть восстановлен на прежней работе. Кроме того, Верховный суд обращает внимание на то, что для разрешения споров данной категории недопустим формальный подход ввиду индивидуальности каждого разбирательства (Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 17.08.2020 N 69-КГ20-3).
Нормативные акты
Определение Конституционного Суда РФ от 23.04.2013 N 616-О
"Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Агапонова Владимира Андреевича на нарушение его конституционных прав положением части шестой статьи 84.1 Трудового кодекса Российской Федерации"По мнению заявителя, данное законоположение противоречит статье 24 (часть 2) Конституции Российской Федерации, поскольку освобождает работодателя от ответственности за задержку выдачи трудовой книжки со дня направления указанного уведомления работнику независимо от его фактического получения последним, создает препятствия для своевременного ознакомления работника с документами об увольнении, что может привести к пропуску им срока обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора.
"Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Агапонова Владимира Андреевича на нарушение его конституционных прав положением части шестой статьи 84.1 Трудового кодекса Российской Федерации"По мнению заявителя, данное законоположение противоречит статье 24 (часть 2) Конституции Российской Федерации, поскольку освобождает работодателя от ответственности за задержку выдачи трудовой книжки со дня направления указанного уведомления работнику независимо от его фактического получения последним, создает препятствия для своевременного ознакомления работника с документами об увольнении, что может привести к пропуску им срока обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора.