Задержание на 72 часа
Подборка наиболее важных документов по запросу Задержание на 72 часа (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Исчисление срока задержания: сравнительный анализ УПК РСФСР 1960 г. и действующего УПК РФ
(Лавдаренко Л.И., Борбат А.В.)
("Российский следователь", 2023, N 7)Правовое регулирование задержания, сложившееся в советский период развития уголовно-процессуального законодательства, достаточно определенно устанавливало основания, условия, порядок его применения и, отвечая потребностям правоприменительной практики, продолжительное время сохранялось в неизменном виде. Действующим УПК РФ регламентация в части условий и оснований задержания в целом была воспринята, однако изменился подход к сущности задержания - вместо неотложного следственного действия оно представлено в качестве меры уголовно-процессуального принуждения с одновременным усилением правозащитной составляющей в механизме его применения. В частности, был расширен перечень прав задерживаемого лица (право на встречу с адвокатом до первого допроса, право на телефонный звонок и др.), сокращены сроки задержания - с семидесяти двух часов до сорока восьми часов. Наиболее же существенным относительно процедуры задержания стало введение понятия фактического задержания как начального момента отсчета допустимых сроков применения данной меры уголовно-процессуального принуждения и установление требования о времени составления протокола задержания не более трех часов с момента доставления лица в орган дознания или к следователю. Эти новеллы, по справедливому замечанию С.Б. Россинского, свидетельствуют о попытке законодателя "легализировать" в рамках уголовно-процессуальных правоотношений деятельность правоохранительных органов, связанную с реальным ограничением свободы и личной неприкосновенности, в случаях, когда такая деятельность предшествовала уголовно-процессуальному задержанию, с целью обеспечения конституционных положений о сорока восьмичасовом сроке ограничения права лица на свободу и личную неприкосновенность без судебного решения <2>. Однако выбранный законодателем вариант решения проблемы "легализации" времени до (вне) процессуального ограничения свободы и личной неприкосновенности не привел к ее устранению, а, напротив, усугубил относительно определения отправной точки исчисления срока задержания, отражения точных (объективных) сведений о времени задержания и сопровождающих его ситуаций.
(Лавдаренко Л.И., Борбат А.В.)
("Российский следователь", 2023, N 7)Правовое регулирование задержания, сложившееся в советский период развития уголовно-процессуального законодательства, достаточно определенно устанавливало основания, условия, порядок его применения и, отвечая потребностям правоприменительной практики, продолжительное время сохранялось в неизменном виде. Действующим УПК РФ регламентация в части условий и оснований задержания в целом была воспринята, однако изменился подход к сущности задержания - вместо неотложного следственного действия оно представлено в качестве меры уголовно-процессуального принуждения с одновременным усилением правозащитной составляющей в механизме его применения. В частности, был расширен перечень прав задерживаемого лица (право на встречу с адвокатом до первого допроса, право на телефонный звонок и др.), сокращены сроки задержания - с семидесяти двух часов до сорока восьми часов. Наиболее же существенным относительно процедуры задержания стало введение понятия фактического задержания как начального момента отсчета допустимых сроков применения данной меры уголовно-процессуального принуждения и установление требования о времени составления протокола задержания не более трех часов с момента доставления лица в орган дознания или к следователю. Эти новеллы, по справедливому замечанию С.Б. Россинского, свидетельствуют о попытке законодателя "легализировать" в рамках уголовно-процессуальных правоотношений деятельность правоохранительных органов, связанную с реальным ограничением свободы и личной неприкосновенности, в случаях, когда такая деятельность предшествовала уголовно-процессуальному задержанию, с целью обеспечения конституционных положений о сорока восьмичасовом сроке ограничения права лица на свободу и личную неприкосновенность без судебного решения <2>. Однако выбранный законодателем вариант решения проблемы "легализации" времени до (вне) процессуального ограничения свободы и личной неприкосновенности не привел к ее устранению, а, напротив, усугубил относительно определения отправной точки исчисления срока задержания, отражения точных (объективных) сведений о времени задержания и сопровождающих его ситуаций.
"Доказывание и принятие решений в состязательном уголовном судопроизводстве: монография"
(2-е издание, переработанное и дополненное)
(отв. ред. Л.Н. Масленникова)
("НОРМА", "ИНФРА-М", 2022)Следовательно, указанные в ст. 97 УПК РФ основания должны быть доказаны. К такому же умозаключению приводят и содержащиеся в ст. 108 УПК РФ положения о том, что к фактическим обстоятельствам, на основании которых судья принимает решение о мере пресечения в виде заключения под стражу, не могут быть отнесены данные, не проверенные в ходе судебного заседания, в частности результаты оперативно-розыскной деятельности, представленные в нарушение требований ст. 89 УПК РФ, а также о том, что судья может принять решение о продлении срока задержания до 72 часов для представления ходатайствующей о том стороной дополнительных доказательств обоснованности или необоснованности избрания меры пресечения в виде заключения под стражу. Подтверждают этот вывод и отдельные решения Верховного Суда РФ, в которых прямо указано, в частности, на то, что наличие обстоятельств, оправдывающих продление сроков содержания под стражей, должно быть подтверждено соответствующими доказательствами <343>. Поэтому следует согласиться с В.А. Лазаревой, считающей, что решение о мере пресечения в виде заключения под стражу выносится по итогам рассмотрения в состязательной процедуре представленных следствием материалов и с соблюдением "всех свойственных состязательному судопроизводству правил доказывания", включая правила об обязанности доказывания, предмете и пределах доказывания, способах собирания и проверки доказательств <344>.
(2-е издание, переработанное и дополненное)
(отв. ред. Л.Н. Масленникова)
("НОРМА", "ИНФРА-М", 2022)Следовательно, указанные в ст. 97 УПК РФ основания должны быть доказаны. К такому же умозаключению приводят и содержащиеся в ст. 108 УПК РФ положения о том, что к фактическим обстоятельствам, на основании которых судья принимает решение о мере пресечения в виде заключения под стражу, не могут быть отнесены данные, не проверенные в ходе судебного заседания, в частности результаты оперативно-розыскной деятельности, представленные в нарушение требований ст. 89 УПК РФ, а также о том, что судья может принять решение о продлении срока задержания до 72 часов для представления ходатайствующей о том стороной дополнительных доказательств обоснованности или необоснованности избрания меры пресечения в виде заключения под стражу. Подтверждают этот вывод и отдельные решения Верховного Суда РФ, в которых прямо указано, в частности, на то, что наличие обстоятельств, оправдывающих продление сроков содержания под стражей, должно быть подтверждено соответствующими доказательствами <343>. Поэтому следует согласиться с В.А. Лазаревой, считающей, что решение о мере пресечения в виде заключения под стражу выносится по итогам рассмотрения в состязательной процедуре представленных следствием материалов и с соблюдением "всех свойственных состязательному судопроизводству правил доказывания", включая правила об обязанности доказывания, предмете и пределах доказывания, способах собирания и проверки доказательств <344>.
Нормативные акты
Федеральный закон от 03.08.2018 N 289-ФЗ
(ред. от 25.12.2023)
"О таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации"9. Таможенный орган, осуществивший задержание товаров, не позднее трех рабочих дней со дня истечении срока хранения задержанных товаров уведомляет уполномоченный орган об истечении срока их хранения, о месте нахождения товаров, об их количестве и о других характеристиках, необходимых уполномоченному органу для организации принятия и вывоза товаров, с приложением копии протокола задержания, а также произведенного согласно части 8 настоящей статьи расчета. В случае, если задержанные товары являются скоропортящимися, уведомление направляется в день задержания товаров, в том числе возможными средствами оперативной связи, включая передачу информации в электронном виде, с указанием, что эти товары являются скоропортящимися. Об истечении срока хранения задержанных товаров таможенный орган также уведомляет соответственно декларанта товаров, их собственника либо иного законного владельца, если эти лица установлены.
(ред. от 25.12.2023)
"О таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации"9. Таможенный орган, осуществивший задержание товаров, не позднее трех рабочих дней со дня истечении срока хранения задержанных товаров уведомляет уполномоченный орган об истечении срока их хранения, о месте нахождения товаров, об их количестве и о других характеристиках, необходимых уполномоченному органу для организации принятия и вывоза товаров, с приложением копии протокола задержания, а также произведенного согласно части 8 настоящей статьи расчета. В случае, если задержанные товары являются скоропортящимися, уведомление направляется в день задержания товаров, в том числе возможными средствами оперативной связи, включая передачу информации в электронном виде, с указанием, что эти товары являются скоропортящимися. Об истечении срока хранения задержанных товаров таможенный орган также уведомляет соответственно декларанта товаров, их собственника либо иного законного владельца, если эти лица установлены.
"Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая)" от 30.11.1994 N 51-ФЗ
(ред. от 24.07.2023)
(с изм. и доп., вступ. в силу с 01.10.2023)1. Лицо, задержавшее безнадзорный или пригульный скот или других безнадзорных домашних животных, обязано возвратить их собственнику, а если собственник животных или место его пребывания неизвестны, не позднее трех дней с момента задержания заявить об обнаруженных животных в полицию или в орган местного самоуправления, которые принимают меры к розыску собственника.
(ред. от 24.07.2023)
(с изм. и доп., вступ. в силу с 01.10.2023)1. Лицо, задержавшее безнадзорный или пригульный скот или других безнадзорных домашних животных, обязано возвратить их собственнику, а если собственник животных или место его пребывания неизвестны, не позднее трех дней с момента задержания заявить об обнаруженных животных в полицию или в орган местного самоуправления, которые принимают меры к розыску собственника.