Зачет переплаты в счет недоимки
Подборка наиболее важных документов по запросу Зачет переплаты в счет недоимки (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2023 год: Статья 46 "Взыскание задолженности за счет денежных средств (драгоценных металлов) на счетах налогоплательщика (плательщика сбора, плательщика страховых взносов) - организации, индивидуального предпринимателя или налогового агента - организации, индивидуального предпринимателя в банках, а также за счет его электронных денежных средств" НК РФ
(Юридическая компания "TAXOLOGY")В связи с неперечислением обществом в бюджет удержанного НДФЛ за 2020 год налоговый орган принял решение о его взыскании. Общество оспорило решение о взыскании, поскольку оно не учитывало наличие у общества переплаты, возникшей в связи с представлением в июле 2022 года уточненных расчетов по страховым взносам за отчетные периоды 2020 года. По мнению общества, налоговый орган должен был провести зачет указанной переплаты по страховым взносам в счет имеющейся недоимки по НДФЛ на основании заявления общества, представленного 05.08.2022. Также общество отметило, что в первоначальных расчетах по страховым взносам за отчетные периоды 2020 года ошибочно применило завышенный тариф страховых взносов (без учета изменений в законодательство о налогах и сборах, введенных в действие с 01.01.2020), что подлежало выявлению налоговым органом при проведении камеральных проверок первичных расчетов по страховым взносам. Суд отказал в удовлетворении требований общества. Суд отметил, что решение о взыскании задолженности и пени было вынесено 29.03.2022, а о наличии переплаты обществом было заявлено путем подачи уточненных расчетов с уменьшением исчисленных к уплате сумм страховых взносов только в июле 2022 года. Правовых оснований для проведения зачета переплаты в счет недоимки по НДФЛ и пеням при вынесении решения от 29.03.2022 у инспекции не было. Самостоятельное исполнение обществом обязанности по правильному исчислению страховых взносов путем подачи уточненных расчетов само по себе не свидетельствует о недобросовестном налоговом администрировании, поскольку обязанность правильно исчислять налоги (сборы, взносы) по общему правилу возложена на их плательщиков. Невыявление допущенных плательщиками ошибок не освобождает плательщиков от обязанности по их надлежащему исчислению и не препятствует корректировке соответствующих обязательств путем подачи уточненных деклараций (расчетов) в порядке ст. 81 НК РФ. Суд отклонил ссылку общества на справку о состоянии расчетов по налогам, сборам, страховым взносам, пеням по состоянию на 29.03.2022, в которой отсутствовала недоимка по НДФЛ, поскольку данный документ был сформирован с учетом поданных обществом в июле 2022 года уточненных расчетов по страховым взносам, то есть не отражает сложившееся фактическое состояние расчетов по обязательным платежам на момент принятия решения от 29.03.2022.
(Юридическая компания "TAXOLOGY")В связи с неперечислением обществом в бюджет удержанного НДФЛ за 2020 год налоговый орган принял решение о его взыскании. Общество оспорило решение о взыскании, поскольку оно не учитывало наличие у общества переплаты, возникшей в связи с представлением в июле 2022 года уточненных расчетов по страховым взносам за отчетные периоды 2020 года. По мнению общества, налоговый орган должен был провести зачет указанной переплаты по страховым взносам в счет имеющейся недоимки по НДФЛ на основании заявления общества, представленного 05.08.2022. Также общество отметило, что в первоначальных расчетах по страховым взносам за отчетные периоды 2020 года ошибочно применило завышенный тариф страховых взносов (без учета изменений в законодательство о налогах и сборах, введенных в действие с 01.01.2020), что подлежало выявлению налоговым органом при проведении камеральных проверок первичных расчетов по страховым взносам. Суд отказал в удовлетворении требований общества. Суд отметил, что решение о взыскании задолженности и пени было вынесено 29.03.2022, а о наличии переплаты обществом было заявлено путем подачи уточненных расчетов с уменьшением исчисленных к уплате сумм страховых взносов только в июле 2022 года. Правовых оснований для проведения зачета переплаты в счет недоимки по НДФЛ и пеням при вынесении решения от 29.03.2022 у инспекции не было. Самостоятельное исполнение обществом обязанности по правильному исчислению страховых взносов путем подачи уточненных расчетов само по себе не свидетельствует о недобросовестном налоговом администрировании, поскольку обязанность правильно исчислять налоги (сборы, взносы) по общему правилу возложена на их плательщиков. Невыявление допущенных плательщиками ошибок не освобождает плательщиков от обязанности по их надлежащему исчислению и не препятствует корректировке соответствующих обязательств путем подачи уточненных деклараций (расчетов) в порядке ст. 81 НК РФ. Суд отклонил ссылку общества на справку о состоянии расчетов по налогам, сборам, страховым взносам, пеням по состоянию на 29.03.2022, в которой отсутствовала недоимка по НДФЛ, поскольку данный документ был сформирован с учетом поданных обществом в июле 2022 года уточненных расчетов по страховым взносам, то есть не отражает сложившееся фактическое состояние расчетов по обязательным платежам на момент принятия решения от 29.03.2022.
Важнейшая практика по ст. 138 НК РФрешение об отказе в зачете излишне уплаченных (взысканных) сумм в счет недоимки, а также действия (бездействие), состоящие в непроведении зачета >>>
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Правила зачета налоговой переплаты
(Тарасова Е.А.)
("Упрощенная система налогообложения: бухгалтерский учет и налогообложение", 2021, N 2)Процедура зачета переплаты в счет недоимки
(Тарасова Е.А.)
("Упрощенная система налогообложения: бухгалтерский учет и налогообложение", 2021, N 2)Процедура зачета переплаты в счет недоимки
Путеводитель по налогам. Энциклопедия спорных ситуаций по части первой Налогового кодекса РФ3.1. Должен ли налоговый орган до вынесения решения по результатам проверки произвести зачет имеющейся у налогоплательщика переплаты в счет выявленной недоимки? Подлежит ли отмене решение по проверке, если оно содержит положение о предложении уплатить недоимку без учета имеющейся на момент принятия решения переплаты (абз. 1 п. 5 ст. 78, ст. 101 НК РФ)?
Нормативные акты
"Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2019)"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 24.04.2019)Суды исходили из того, что у министерства отсутствовала обязанность самостоятельно учитывать факт наличия у общества переплаты по налогу в таком же размере, поскольку решение о зачете недоимки в счет имевшейся переплаты инспекцией не принималось. В обоснование данного вывода суды сослались на то, что, согласно п. 5 ст. 78 НК РФ, для принятия решения о зачете излишне уплаченного налога в счет погашения недоимки налоговому органу дается десятидневный срок со дня обнаружения им факта излишней уплаты налога. Однако в материалах дела отсутствовали доказательства того, что на момент представления информации в государственный орган налоговому органу было известно о допущенной переплате и нарушен указанный срок проведения зачета. При этом общество самостоятельно с заявлением о проведении зачета в налоговый орган не обращалось.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 24.04.2019)Суды исходили из того, что у министерства отсутствовала обязанность самостоятельно учитывать факт наличия у общества переплаты по налогу в таком же размере, поскольку решение о зачете недоимки в счет имевшейся переплаты инспекцией не принималось. В обоснование данного вывода суды сослались на то, что, согласно п. 5 ст. 78 НК РФ, для принятия решения о зачете излишне уплаченного налога в счет погашения недоимки налоговому органу дается десятидневный срок со дня обнаружения им факта излишней уплаты налога. Однако в материалах дела отсутствовали доказательства того, что на момент представления информации в государственный орган налоговому органу было известно о допущенной переплате и нарушен указанный срок проведения зачета. При этом общество самостоятельно с заявлением о проведении зачета в налоговый орган не обращалось.
Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 22.12.2005 N 98
<Обзор практики разрешения арбитражными судами дел, связанных с применением отдельных положений главы 25 Налогового кодекса Российской Федерации>В рассматриваемом деле установление факта излишней уплаты в сумме превышения авансовых платежей, уплаченных в течение налогового периода, над исчисленной суммой налога могло быть осуществлено налоговым органом в ходе камеральной налоговой проверки, срок которой в силу статьи 88 Кодекса составляет три месяца со дня представления налогоплательщиком налоговой декларации. В случае установления данного факта по итогам камеральной проверки, учитывая наличие заявления общества о возврате (зачете), налоговый орган обязан будет в течение срока, определенного пунктом 9 статьи 78 НК РФ, осуществить обязательный зачет излишне уплаченной суммы налога в счет погашения недоимки по иным налогам и сборам, а оставшуюся сумму возвратить налогоплательщику.
<Обзор практики разрешения арбитражными судами дел, связанных с применением отдельных положений главы 25 Налогового кодекса Российской Федерации>В рассматриваемом деле установление факта излишней уплаты в сумме превышения авансовых платежей, уплаченных в течение налогового периода, над исчисленной суммой налога могло быть осуществлено налоговым органом в ходе камеральной налоговой проверки, срок которой в силу статьи 88 Кодекса составляет три месяца со дня представления налогоплательщиком налоговой декларации. В случае установления данного факта по итогам камеральной проверки, учитывая наличие заявления общества о возврате (зачете), налоговый орган обязан будет в течение срока, определенного пунктом 9 статьи 78 НК РФ, осуществить обязательный зачет излишне уплаченной суммы налога в счет погашения недоимки по иным налогам и сборам, а оставшуюся сумму возвратить налогоплательщику.