Зачет неустойки в счет оплаты за выполненные работы
Подборка наиболее важных документов по запросу Зачет неустойки в счет оплаты за выполненные работы (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Определение Верховного Суда РФ от 27.12.2021 N 305-ЭС21-27276 по делу N А40-53394/2021
Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов по делу о взыскании задолженности по договору субподряда.
Обжалуемый результат спора: Требование удовлетворено, поскольку соисполнителем представлены исчерпывающие доказательства в обоснование заявленного требования, в то время как его доводы не опровергнуты субподрядчиком.
Решение: В передаче дела в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда РФ отказано.При названных обстоятельствах, руководствуясь статьями 395, 401, 405, 406, 702, 708, 711, 718, 719, 720, 753 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, изложенными в пункте 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда", отклонив доводы общества о необходимости зачета начисленной им неустойки в счет оплаты выполненных работ, суды пришли к выводу о доказанности наличия на стороне общества неисполненной обязанности по оплате работ и удовлетворили иск, начислив проценты за пользование чужими денежными средствами.
Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов по делу о взыскании задолженности по договору субподряда.
Обжалуемый результат спора: Требование удовлетворено, поскольку соисполнителем представлены исчерпывающие доказательства в обоснование заявленного требования, в то время как его доводы не опровергнуты субподрядчиком.
Решение: В передаче дела в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда РФ отказано.При названных обстоятельствах, руководствуясь статьями 395, 401, 405, 406, 702, 708, 711, 718, 719, 720, 753 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, изложенными в пункте 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда", отклонив доводы общества о необходимости зачета начисленной им неустойки в счет оплаты выполненных работ, суды пришли к выводу о доказанности наличия на стороне общества неисполненной обязанности по оплате работ и удовлетворили иск, начислив проценты за пользование чужими денежными средствами.
Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 16.06.2023 N 02АП-2039/2023 по делу N А28-4776/2022
Требование: О взыскании задолженности по договорам строительного подряда, процентов.
Решение: Требование удовлетворено в части.Как верно отмечено судом первой инстанции, материалами дела не подтверждается проведение ответчиком зачета начисленной неустойки в счет оплаты фактически выполненных и принятых работ. Само по себе наличие оснований для начисления неустойки не влечет прекращение обязанности оплатить выполненные подрядчиком работы за вычетом данной неустойки, поскольку и удержание неустойки в порядке, предусмотренном договором, и зачет встречных однородных требований, как рассмотренные данном случае способы прекращения встречных обязательств, предполагают соответствующее волеизъявление стороны договора. В данном случае в деле отсутствуют доказательства уведомления подрядчика об удержании неустойки либо заявления ответчиком о ее зачете. При этом суд первой инстанции правомерно не признал в данном случае таковыми отзыв на исковое заявление, поскольку он не содержит указания на то, по какому из рассмотренных договоров начислена и удержана неустойка, за какой период и в каком размере по каждому из договоров.
Требование: О взыскании задолженности по договорам строительного подряда, процентов.
Решение: Требование удовлетворено в части.Как верно отмечено судом первой инстанции, материалами дела не подтверждается проведение ответчиком зачета начисленной неустойки в счет оплаты фактически выполненных и принятых работ. Само по себе наличие оснований для начисления неустойки не влечет прекращение обязанности оплатить выполненные подрядчиком работы за вычетом данной неустойки, поскольку и удержание неустойки в порядке, предусмотренном договором, и зачет встречных однородных требований, как рассмотренные данном случае способы прекращения встречных обязательств, предполагают соответствующее волеизъявление стороны договора. В данном случае в деле отсутствуют доказательства уведомления подрядчика об удержании неустойки либо заявления ответчиком о ее зачете. При этом суд первой инстанции правомерно не признал в данном случае таковыми отзыв на исковое заявление, поскольку он не содержит указания на то, по какому из рассмотренных договоров начислена и удержана неустойка, за какой период и в каком размере по каждому из договоров.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Путеводитель по судебной практике. Подряд. Общие положения"...С учетом принятых судом уточнений иска АО "ТехноБалт" просило взыскать с ООО "ММГ-Строй" убытки, причиненные нарушением сроков выполнения работ по договору, в размере затрат на оплату дополнительной работы башенного крана сверх согласованного договорного графика производства работ в сумме 513 542,01 руб.; признать за истцом право требования с ответчика договорной неустойки в размере 20 000 руб. в день за 230 календарных дней просрочки промежуточных и окончательных (суммарно) сроков выполнения работ по договору - за период с 01.04.2015 по 16.11.2015; признать правомерным произведенное на основании письменных уведомления от 10.11.2015 N 776 и претензии-уведомления от 30.11.2015 N 813 удержание (зачет) в счет оплаты выполненных работ по договору договорной неустойки в размере 647 803,50 руб. и 103 827,89 руб., взыскать с ответчика остаток договорной неустойки за нарушение промежуточных сроков выполнения работ за 230 календарных дней в сумме 3 848 368,61 руб. В остальной части заявленных требований истец просил принять отказ от иска.
Путеводитель по договорной работе. Поставка. Рекомендации по заключению договора- однородность (требования должны вытекать из обязательств, предметы которых относятся к вещам одного рода, как правило, это денежные требования). Допускается в том числе зачет активного и пассивного требований, которые возникли из разных оснований. Критерий однородности соблюдается при зачете требования по уплате основного долга (например, покупной цены по договору купли-продажи) в счет требования об уплате неустойки, процентов или о возмещении убытков (в частности, в связи с просрочкой выполнения работ по договору подряда) (ст. 410 ГК РФ, п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.06.2020 N 6);