За какой период можно оспорить кадастровую стоимость
Подборка наиболее важных документов по запросу За какой период можно оспорить кадастровую стоимость (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2022 год: Статья 403 "Налоговая база" главы 32 "Налог на имущество физических лиц" НК РФ"При изложенных обстоятельствах, исходя из положений пункта 2.1 статьи 52, пункта 2 статьи 403 НК РФ, согласно которым сведения о кадастровой стоимости, установленной решением суда, учитываются при определении налоговой базы по налогу, начиная с даты начала применения для целей налогообложения кадастровой стоимости, являющейся предметом оспаривания; при этом перерасчет налога может осуществляться не более чем за три налоговых периода; судебная коллегия отклоняет доводы апеллятора об отсутствии у истца прав на подачу иска и необходимости прекращения производства по делу, так как на дату подачи административного иска, истец не утратил права пересчета налога не более чем за три налоговых периода, а, следовательно, он был вправе оспорить архивную кадастровую стоимость."
Подборка судебных решений за 2021 год: Статья 378.2 "Особенности определения налоговой базы, исчисления и уплаты налога в отношении отдельных объектов недвижимого имущества" главы 30 "Налог на имущество организаций" НК РФ
(Юридическая компания "TAXOLOGY")Налогоплательщик исчислил налог на имущество организаций исходя из кадастровой стоимости объектов, утвержденной постановлением правительства г. Москвы от 21.11.2014 N 688-ПП, а не постановлением правительства г. Москвы от 26.12.2016 N 937-ПП, поскольку соответствующий пункт постановления от 26.12.2016 N 937-ПП судом признан недействительным. Налоговый орган признал расчет налогоплательщика некорректным, доначислил налог на имущество к уплате, указав, что решением суда в 2018 году была установлена рыночная стоимость одного из объектов, а решением комиссии по рассмотрению споров в ноябре 2016 года была установлена стоимость другого объекта и именно исходя из указанных актов должен определяться размер налоговой базы по спорным объектам. Суд признал решение налогового органа законным, указав, что для целей определения реальных налоговых обязательств по уплате налога за 2016 год может быть использована кадастровая стоимость объекта недвижимости, определенная в 2018 году на 01.01.2016 на основании заключения судебной экспертизы решением мосгорсуда по пересмотру кадастровой стоимости объекта, аналогично в случае изменения кадастровой стоимости объекта налогообложения по решению комиссии сведения об установленной кадастровой стоимости, внесенные в ЕГРН, учитываются для целей налогообложения начиная с даты начала применения кадастровой стоимости, являющейся предметом оспаривания (в данном случае - с 01.01.2016, несмотря на вынесение комиссией решения в ноябре 2016 года). Суд также отметил, что в отношении одного из объектов налогоплательщик результаты государственной кадастровой оценки объекта за 2016 год не оспаривал, при этом в последующие налоговые периоды кадастровая стоимость объекта недвижимости установлена в размере, значительно превышающем размер налоговой базы, примененной налоговым органом.
(Юридическая компания "TAXOLOGY")Налогоплательщик исчислил налог на имущество организаций исходя из кадастровой стоимости объектов, утвержденной постановлением правительства г. Москвы от 21.11.2014 N 688-ПП, а не постановлением правительства г. Москвы от 26.12.2016 N 937-ПП, поскольку соответствующий пункт постановления от 26.12.2016 N 937-ПП судом признан недействительным. Налоговый орган признал расчет налогоплательщика некорректным, доначислил налог на имущество к уплате, указав, что решением суда в 2018 году была установлена рыночная стоимость одного из объектов, а решением комиссии по рассмотрению споров в ноябре 2016 года была установлена стоимость другого объекта и именно исходя из указанных актов должен определяться размер налоговой базы по спорным объектам. Суд признал решение налогового органа законным, указав, что для целей определения реальных налоговых обязательств по уплате налога за 2016 год может быть использована кадастровая стоимость объекта недвижимости, определенная в 2018 году на 01.01.2016 на основании заключения судебной экспертизы решением мосгорсуда по пересмотру кадастровой стоимости объекта, аналогично в случае изменения кадастровой стоимости объекта налогообложения по решению комиссии сведения об установленной кадастровой стоимости, внесенные в ЕГРН, учитываются для целей налогообложения начиная с даты начала применения кадастровой стоимости, являющейся предметом оспаривания (в данном случае - с 01.01.2016, несмотря на вынесение комиссией решения в ноябре 2016 года). Суд также отметил, что в отношении одного из объектов налогоплательщик результаты государственной кадастровой оценки объекта за 2016 год не оспаривал, при этом в последующие налоговые периоды кадастровая стоимость объекта недвижимости установлена в размере, значительно превышающем размер налоговой базы, примененной налоговым органом.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Спор об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости земельного участка (на основании судебной практики Московского областного суда)
("Электронный журнал "Помощник адвоката", 2024)Дело по административному иску об установлении кадастровой стоимости земельного участка, принадлежащего административному истцу на праве собственности, в размере, равном рыночной стоимости участка, передано на новое рассмотрение, поскольку в данном случае права истца затрагиваются в связи с необходимостью уплаты земельного налога за период действия оспариваемой кадастровой стоимости. Производство по делу было незаконно прекращено на основании ч. 2 ст. 194 КАС РФ со ссылкой на то, что требование административного истца направлено на изменение неактуальной кадастровой стоимости земельного участка, истец утратил право на применение результатов оспариваемой кадастровой стоимости.
("Электронный журнал "Помощник адвоката", 2024)Дело по административному иску об установлении кадастровой стоимости земельного участка, принадлежащего административному истцу на праве собственности, в размере, равном рыночной стоимости участка, передано на новое рассмотрение, поскольку в данном случае права истца затрагиваются в связи с необходимостью уплаты земельного налога за период действия оспариваемой кадастровой стоимости. Производство по делу было незаконно прекращено на основании ч. 2 ст. 194 КАС РФ со ссылкой на то, что требование административного истца направлено на изменение неактуальной кадастровой стоимости земельного участка, истец утратил право на применение результатов оспариваемой кадастровой стоимости.
"Земельные споры. Особенности судебного правоприменения Конституционного и Верховного судов Российской Федерации: практическое исследование"
(Резников Е.В.)
("Сфера", 2021)В данном случае из административного искового заявления следовало, что права административного истца затрагиваются в связи с необходимостью уплаты земельного налога за период действия оспариваемой архивной кадастровой стоимости. В связи с этим факт отсутствия нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца подлежит установлению при рассмотрении и разрешении административного дела по существу.
(Резников Е.В.)
("Сфера", 2021)В данном случае из административного искового заявления следовало, что права административного истца затрагиваются в связи с необходимостью уплаты земельного налога за период действия оспариваемой архивной кадастровой стоимости. В связи с этим факт отсутствия нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца подлежит установлению при рассмотрении и разрешении административного дела по существу.
Нормативные акты
"Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2020)"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 10.06.2020)В данном случае из административного искового заявления следовало, что права административного истца затрагиваются в связи с необходимостью уплаты земельного налога за период действия оспариваемой архивной кадастровой стоимости. В связи с этим факт отсутствия нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца подлежит установлению при рассмотрении и разрешении административного дела по существу.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 10.06.2020)В данном случае из административного искового заявления следовало, что права административного истца затрагиваются в связи с необходимостью уплаты земельного налога за период действия оспариваемой архивной кадастровой стоимости. В связи с этим факт отсутствия нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца подлежит установлению при рассмотрении и разрешении административного дела по существу.