Явка с повинной допустимое доказательство
Подборка наиболее важных документов по запросу Явка с повинной допустимое доказательство (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2021 год: Статья 75 "Недопустимые доказательства" УПК РФ"Поскольку явка с повинной получена в отсутствии защитника и сторона защиты оспаривала данные в явке пояснения, не подтверждая их, использование судом явки с повинной в качестве доказательства виновности Болотина свидетельствует о допущенном по делу нарушении закона.
Подборка судебных решений за 2021 год: Статья 140 "Поводы и основание для возбуждения уголовного дела" УПК РФ"По смыслу закона и в соответствии с положениями п. 6 ч. 2 ст. 74 УПК РФ, ст. 140 УПК РФ и ст. 142 УПК РФ, протокол явки с повинной может являться доказательством по делу в случаях, когда отсутствуют обстоятельства, препятствующие признанию его допустимым доказательством (ст. 75 УПК РФ)."
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Явка с повинной: от позиций высших судебных инстанций к конкретному правоприменению
(Зайцева Е.А.)
("Уголовное судопроизводство", 2019, N 2)Многие ученые ранее пытались выработать критерии признания допустимым доказательством явки с повинной. Так, В.А. Лазарева полагает, что "явка с повинной, то есть добровольное сообщение лица о совершенном им преступлении, может быть рассмотрена в качестве доказательства лишь при условии, что это лицо впоследствии подтвердит свое признание, поскольку при подписании явки с повинной лицу не обеспечивается право на защиту" <21>. Сродни высказывание М.А. Классена: "Исходя из смысла явки с повинной, заявление о совершенном преступлении, сделанное лицом добровольно, может расцениваться как явка с повинной, а сведения, в нем изложенные, - как доказательства, которые подлежат проверке и оценке в совокупности с другими доказательствами" <22>. На основе правовых позиций высших судебных инстанций автор формулирует признаки, которым должна отвечать явка с повинной как допустимое доказательство: "1) заявление сделано в добровольном порядке; 2) сведения, которые в нем содержатся, обладают способностью устанавливать или опровергать существенные для дела обстоятельства; 3) обстоятельства получения явки с повинной исключают возможность психического и физического воздействия на подозреваемого со стороны оперативных сотрудников" <23>.
(Зайцева Е.А.)
("Уголовное судопроизводство", 2019, N 2)Многие ученые ранее пытались выработать критерии признания допустимым доказательством явки с повинной. Так, В.А. Лазарева полагает, что "явка с повинной, то есть добровольное сообщение лица о совершенном им преступлении, может быть рассмотрена в качестве доказательства лишь при условии, что это лицо впоследствии подтвердит свое признание, поскольку при подписании явки с повинной лицу не обеспечивается право на защиту" <21>. Сродни высказывание М.А. Классена: "Исходя из смысла явки с повинной, заявление о совершенном преступлении, сделанное лицом добровольно, может расцениваться как явка с повинной, а сведения, в нем изложенные, - как доказательства, которые подлежат проверке и оценке в совокупности с другими доказательствами" <22>. На основе правовых позиций высших судебных инстанций автор формулирует признаки, которым должна отвечать явка с повинной как допустимое доказательство: "1) заявление сделано в добровольном порядке; 2) сведения, которые в нем содержатся, обладают способностью устанавливать или опровергать существенные для дела обстоятельства; 3) обстоятельства получения явки с повинной исключают возможность психического и физического воздействия на подозреваемого со стороны оперативных сотрудников" <23>.
Статья: Проверка показаний на месте: криминалистический анализ следственного действия, этические аспекты уголовно-процессуальной деятельности проверки и оценки данного доказательства
(Арсентьева С.С., Савченко А.Н.)
("Российский судья", 2020, N 2)Согласно содержанию протокола явки с повинной и показаниям Санина К.В. в качестве подозреваемого и обвиняемого, он в конце марта 2018 г., чтобы добыть деньги на приобретение спиртных напитков, решил украсть металлические изделия для сдачи их в пункт приема металлолома. В вечернее время в д. <...> ломом сбил навесной замок с двери помещения склада, откуда стал выносить электрические двигатели и блок двигателя, которые спрятал в канаве. Похищенное продал водителю мимо проезжавшего автомобиля. Признавая протокол явки с повинной допустимым доказательством, суд исходит из того, что при получении и закреплении этого доказательства полицией были выполнены все необходимые положения действующего уголовно-процессуального законодательства, в том числе требования ч. 1.1 ст. 144 УПК РФ. Это подтверждается не только содержанием оспоренного протокола, но и показаниями допрошенного в качестве следователя Я. об обстоятельствах получения явки с повинной без применения каких-либо недозволенных методов.
(Арсентьева С.С., Савченко А.Н.)
("Российский судья", 2020, N 2)Согласно содержанию протокола явки с повинной и показаниям Санина К.В. в качестве подозреваемого и обвиняемого, он в конце марта 2018 г., чтобы добыть деньги на приобретение спиртных напитков, решил украсть металлические изделия для сдачи их в пункт приема металлолома. В вечернее время в д. <...> ломом сбил навесной замок с двери помещения склада, откуда стал выносить электрические двигатели и блок двигателя, которые спрятал в канаве. Похищенное продал водителю мимо проезжавшего автомобиля. Признавая протокол явки с повинной допустимым доказательством, суд исходит из того, что при получении и закреплении этого доказательства полицией были выполнены все необходимые положения действующего уголовно-процессуального законодательства, в том числе требования ч. 1.1 ст. 144 УПК РФ. Это подтверждается не только содержанием оспоренного протокола, но и показаниями допрошенного в качестве следователя Я. об обстоятельствах получения явки с повинной без применения каких-либо недозволенных методов.