Взыскать со службы судебных приставов по требованию конкурсного управляющего

Подборка наиболее важных документов по запросу Взыскать со службы судебных приставов по требованию конкурсного управляющего (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).

Судебная практика

Позиции судов по спорным вопросам. Арбитражный процесс: Исполнительное производство при банкротстве
(КонсультантПлюс, 2024)
При прекращении исполнения требования взыскателя в исполнительном производстве, о котором кредитор узнает после открытия процедуры конкурсного производства (реализации имущества), для правильного определения начала течения срока закрытия реестра требований кредиторов правовое значение имеет не момент опубликования информационного сообщения о введении процедуры, а обстоятельства, связанные с направлением арбитражным управляющим извещения взыскателю, его индивидуальная осведомленность о банкротстве должника и необходимости обращения с требованием в реестр требований кредиторов. Суды должны выяснить и оценить отсутствие или наличие доказательств возврата исполнительного документа взыскателю или поступления исполнительного документа в адрес должника от службы судебных приставов; уведомления взыскателя о передаче исполнительных документов арбитражному управляющему и информирования последним взыскателя о порядке обращения с соответствующим требованием к должнику.
Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 06.02.2023 N 02АП-10441/2022 по делу N А29-62/2017
Требование: Об отмене определения о признании незаконными действий конкурсного управляющего.
Решение: Определение оставлено без изменения.
При данных обстоятельствах суд первой инстанции верно установил отсутствие у конкурсного управляющего в надлежащем объеме исходных данных, позволяющих взыскивать дебиторскую задолженность, а также определить ее характер (реальность задолженности, бесспорность требования, возможность ее взыскания в принудительном порядке, в большинстве случаев отсутствует ФИО дебитора, отсутствует период образования задолженности, отсутствуют индивидуализирующие дебитора сведения, что не позволяет производить взыскание через службу судебных приставов-исполнителей).

Статьи, комментарии, ответы на вопросы

Статья: Верховный Суд пояснил, что кредитор должника не должен отвечать за ошибки и промедление приставов
(Ворожевич А.)
("ЭЖ-Юрист", 2019, N 16)
Из определения мирового судьи от 21.08.2017 о выдаче дубликатов исполнительных листов, представленного в материалах дела, следует, что 04.06.2015 вынесено решение о взыскании с банка в пользу гражданина К. и его супруги по 18 000 руб., а 14.08.2015 исполнительные листы на взыскание указанных сумм были выданы и направлены судом на исполнение в службу судебных приставов. Документы были утеряны. На основании определения от 18.01.2016 мировым судьей по заявлению службы судебных приставов были выданы дубликаты исполнительных листов. Однако документы были вновь утеряны, что послужило основанием для удовлетворения заявления гражданина К. о повторной выдаче дубликатов исполнительных листов. Таким образом, при выдаче взыскателю дубликата исполнительного листа 21.08.2017 обращение им к конкурсному управляющему банка с заявлением о включении требования в реестр требований кредиторов должника 29.09.2017 нельзя признать несвоевременным. От службы судебных приставов исполнительные листы в адрес конкурсного управляющего банка не поступали, заявителю извещение о невозможности продолжения процедуры взыскания, о необходимости заявления им своих требований в рамках дела о банкротстве банка конкурсным управляющим должника направлено не было. При таких обстоятельствах срок закрытия реестра требований кредиторов для К. нельзя признать пропущенным, поскольку служба судебных приставов, совершая действия по восстановлению утраченных исполнительных листов, давала основания полагать, что исполнение будет получено в ординарном порядке через данную службу.
Статья: Регулирование казначейского сопровождения как защитная функция от незаконных посягательств на средства бюджета
(Мамитова Н.В., Полищук Д.А.)
("Конституционное и муниципальное право", 2022, N 12)
С 2022 года законодатель распространил правовой режим иммунитета бюджета на средства, подлежащие казначейскому сопровождению, таким образом, что теперь взыскание данных средств службой судебных приставов не производится. Между тем в настоящий момент остается открытым вопрос, касающийся средств, подлежащих казначейскому сопровождению, и их участия в механизме сбора долгов должников, который регулируется законодательством о банкротстве и вступает в конфронтацию с положениями бюджетного законодательства.

Нормативные акты

"Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2019)"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 27.11.2019)
От службы судебных приставов исполнительные листы в адрес конкурсного управляющего банком не поступали, заявителю извещение о невозможности продолжения процедуры взыскания, о необходимости заявления им своих требований в рамках дела о банкротстве банка конкурсным управляющим должником направлено не было, что подтвердили присутствующие в судебном заседании представители сторон.