Взыскание задолженности за потребленную электроэнергию с долевых собственников
Подборка наиболее важных документов по запросу Взыскание задолженности за потребленную электроэнергию с долевых собственников (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Определение Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 02.03.2021 по делу N 88-2260/2021, 2-2069/2019-11
Категория спора: Поставка электроэнергии.
Требования ресурсоснабжающей организации: О взыскании задолженности.
Обстоятельства: Ответчиками принята и не в полном объеме оплачена электроэнергия.
Решение: Удовлетворено.
Процессуальные вопросы: О возмещении расходов по уплате государственной пошлины - удовлетворено.Фактическое непроживание ответчицы Ф. в квартире по адресу: Санкт-Петербург, 7-я линия В.О., <адрес> периоды, за которые с нее взыскана задолженность, не освобождает ее как собственника доли данной квартиры, от оплаты приходящихся на ее долю расходов по оплате электроэнергии (в том числе, потребленной в помещениях, являющихся общим имуществом собственников комнат в коммунальной квартире), рассчитанных исходя из показаний общего (квартирного) прибора учета электрической энергии.
Категория спора: Поставка электроэнергии.
Требования ресурсоснабжающей организации: О взыскании задолженности.
Обстоятельства: Ответчиками принята и не в полном объеме оплачена электроэнергия.
Решение: Удовлетворено.
Процессуальные вопросы: О возмещении расходов по уплате государственной пошлины - удовлетворено.Фактическое непроживание ответчицы Ф. в квартире по адресу: Санкт-Петербург, 7-я линия В.О., <адрес> периоды, за которые с нее взыскана задолженность, не освобождает ее как собственника доли данной квартиры, от оплаты приходящихся на ее долю расходов по оплате электроэнергии (в том числе, потребленной в помещениях, являющихся общим имуществом собственников комнат в коммунальной квартире), рассчитанных исходя из показаний общего (квартирного) прибора учета электрической энергии.
Определение Второго кассационного суда общей юрисдикции от 19.05.2023 по делу N 88-13523/2023
Категория спора: Поставка электроэнергии.
Требования ресурсоснабжающей организации: О взыскании задолженности.
Обстоятельства: Истец указал, что потребленная ответчиком в спорный период электрическая энергия на момент подачи искового заявления не оплачена.
Решение: Удовлетворено в части.
Процессуальные вопросы: О возмещении расходов по уплате государственной пошлины - удовлетворено в части.Кроме того, как правильно отмечено судом апелляционной инстанции, несогласие с представленным истцом расчетом задолженности, признанным мировым судьей арифметически правильным и верным, объективно ничем не подтверждено. Доказательств неверного исчисления объема потребленной электроэнергии, равно как и исполнения обязанности по оплате электроэнергии, в материалы дела не представлено. Учитывая, что ФИО1 является собственником 1/3 доли в праве собственности на жилое помещение, оспариваемым решением на нее возложена обязанность по оплате задолженности соразмерно ее доле в праве общей долевой собственности на жилое помещение.
Категория спора: Поставка электроэнергии.
Требования ресурсоснабжающей организации: О взыскании задолженности.
Обстоятельства: Истец указал, что потребленная ответчиком в спорный период электрическая энергия на момент подачи искового заявления не оплачена.
Решение: Удовлетворено в части.
Процессуальные вопросы: О возмещении расходов по уплате государственной пошлины - удовлетворено в части.Кроме того, как правильно отмечено судом апелляционной инстанции, несогласие с представленным истцом расчетом задолженности, признанным мировым судьей арифметически правильным и верным, объективно ничем не подтверждено. Доказательств неверного исчисления объема потребленной электроэнергии, равно как и исполнения обязанности по оплате электроэнергии, в материалы дела не представлено. Учитывая, что ФИО1 является собственником 1/3 доли в праве собственности на жилое помещение, оспариваемым решением на нее возложена обязанность по оплате задолженности соразмерно ее доле в праве общей долевой собственности на жилое помещение.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Реорганизация акционерного общества и общества с ограниченной ответственностью в форме их выделения из другого юридического лица: эмиссионные и финансовые аспекты
(Глушецкий А.А.)
("Право и экономика", 2021, N 7)Аналогичная ситуация сложилась с АО "Фабрика кожгалантерея" (г. Самара). В результате приватизации в имущество общества попала трансформаторная подстанция, от которой запитаны еще два потребителя - техникум и училище, которые были не в состоянии оплачивать потребляемое ими электричество. Горэнергосбыт взыскивало всю сумму задолженности за отпускаемое электричество с АО "Фабрика кожгалантерея" как собственника подстанции. Было принято решение создать на базе подстанции самостоятельное юридическое лицо - ООО "Энергетик", которое заключает договоры с Горэнергосбытом, АО "Фабрика кожгалантерея", техникумом и училищем. Была выбрана модель создания юридического лица путем его выделения из АО "Фабрика кожгалантерея", при которой всю долю в уставном капитале выделенного ООО "Энергетик" приобрело общество, из которого произошло выделение. АО "Фабрика кожгалантерея" передала в порядке правопреемства выделенному ООО "Энергетик" трансформаторную подстанцию, права требования к техникуму и училищу за отпущенное им электричество и долг за электроэнергию перед Горэнергосбытом.
(Глушецкий А.А.)
("Право и экономика", 2021, N 7)Аналогичная ситуация сложилась с АО "Фабрика кожгалантерея" (г. Самара). В результате приватизации в имущество общества попала трансформаторная подстанция, от которой запитаны еще два потребителя - техникум и училище, которые были не в состоянии оплачивать потребляемое ими электричество. Горэнергосбыт взыскивало всю сумму задолженности за отпускаемое электричество с АО "Фабрика кожгалантерея" как собственника подстанции. Было принято решение создать на базе подстанции самостоятельное юридическое лицо - ООО "Энергетик", которое заключает договоры с Горэнергосбытом, АО "Фабрика кожгалантерея", техникумом и училищем. Была выбрана модель создания юридического лица путем его выделения из АО "Фабрика кожгалантерея", при которой всю долю в уставном капитале выделенного ООО "Энергетик" приобрело общество, из которого произошло выделение. АО "Фабрика кожгалантерея" передала в порядке правопреемства выделенному ООО "Энергетик" трансформаторную подстанцию, права требования к техникуму и училищу за отпущенное им электричество и долг за электроэнергию перед Горэнергосбытом.
Статья: Стороны договора энергоснабжения
(Николина О.А.)
("Законодательство и экономика", 2006, N 12)Аналогичным образом был рассмотрен спор о взыскании задолженности за фактически потребленную электрическую энергию на нужды коридорного освещения (дело N А58-1132/04).
(Николина О.А.)
("Законодательство и экономика", 2006, N 12)Аналогичным образом был рассмотрен спор о взыскании задолженности за фактически потребленную электрическую энергию на нужды коридорного освещения (дело N А58-1132/04).
Нормативные акты
Определение Калининградского УФАС России от 20.05.2022 по делу N 039/01/10-429/2022
"О назначении дела о нарушении антимонопольного законодательства к рассмотрению"Также согласно статьи 38 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон об электроэнергетике) запрещается ограничение режима потребления электрической энергии, в том числе его уровня, в отношении потребителей электрической энергии, не имеющих задолженности по оплате электрической энергии и исполняющих иные предусмотренные законодательством Российской Федерации и соглашением сторон обязательства.
"О назначении дела о нарушении антимонопольного законодательства к рассмотрению"Также согласно статьи 38 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон об электроэнергетике) запрещается ограничение режима потребления электрической энергии, в том числе его уровня, в отношении потребителей электрической энергии, не имеющих задолженности по оплате электрической энергии и исполняющих иные предусмотренные законодательством Российской Федерации и соглашением сторон обязательства.
Решение Алтайского республиканского УФАС России от 29.12.2012 N 36
Нарушение: п. 10 ч. 1 ст. 10 Закона о защите конкуренции.
Решение: Выдать предписание об устранении нарушений.На заседании Комиссии директор ООО УК "У" Т. подтвердила, что квартиры в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <...>, в установленном порядке оборудованы стационарными электроплитами, указала, что счет-квитанции об оплате за июнь, август 2012 г., предъявленные собственникам помещений вышеуказанного многоквартирного дома являются ошибочно изданными, о чем собственники помещений были уведомлены. Собственники помещений многоквартирного дома с июня по август 2012 г. не оплачивали за потребленную электроэнергию, т.к. договор энергоснабжения, был заключен гарантирующим поставщиком с дольщиком ООО "И", у которого имелась задолженность перед гарантирующим поставщиком.
Нарушение: п. 10 ч. 1 ст. 10 Закона о защите конкуренции.
Решение: Выдать предписание об устранении нарушений.На заседании Комиссии директор ООО УК "У" Т. подтвердила, что квартиры в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <...>, в установленном порядке оборудованы стационарными электроплитами, указала, что счет-квитанции об оплате за июнь, август 2012 г., предъявленные собственникам помещений вышеуказанного многоквартирного дома являются ошибочно изданными, о чем собственники помещений были уведомлены. Собственники помещений многоквартирного дома с июня по август 2012 г. не оплачивали за потребленную электроэнергию, т.к. договор энергоснабжения, был заключен гарантирующим поставщиком с дольщиком ООО "И", у которого имелась задолженность перед гарантирующим поставщиком.