Взыскание задолженности в период коронавируса

Подборка наиболее важных документов по запросу Взыскание задолженности в период коронавируса (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).

Судебная практика

Подборка судебных решений за 2022 год: Статья 59 "Признание недоимки и задолженности по пеням и штрафам безнадежными к взысканию и их списание" НК РФ
(Юридическая компания "TAXOLOGY")
Налогоплательщик обратился в суд с заявлением о признании задолженности по уплате налогов, пени, штрафов, доначисленных по результатам проверки, безнадежной ко взысканию в связи с истечением установленных сроков взыскания в принудительном порядке. Суд установил, что акт выездной налоговой проверки был составлен 07.02.2019, рассмотрение материалов проверки состоялось 24.06.2019, а решение по результатам проверки было вынесено 15.07.2020, вступило в силу 28.12.2020, требование выставлено 13.01.2021, решение о взыскании принято 19.02.2021, то есть по истечении более двух лет с момента составления акта проверки. Суд отказал в удовлетворении требований налогоплательщика о признании задолженности безнадежной ко взысканию. Суд отметил, что принятие решения по результатам выездной налоговой проверки по истечении 1 года и 10 дней с момента рассмотрения руководителем инспекции акта проверки связано не только с действиями налогового органа, но и с действиями самого налогоплательщика. В решении указано, что налогоплательщик в том числе в ходе рассмотрения материалов налоговой проверки подавал ходатайства о продлении срока для мотивированного возражения, проведении дополнительных мероприятий налогового контроля, применении смягчающих обстоятельств, кроме того, длительность вынесения решения связана с ограничениями, введенными в период пандемии новой коронавирусной инфекции. При этом нарушение срока принятия решения по итогам выездной налоговой проверки не повлекло каких-либо последствий и нарушения прав и законных интересов общества, в том числе не привело к нарушению предельного двухлетнего срока взыскания задолженности. Суд указал, что начало течения срока принудительного взыскания налоговой задолженности определено моментом, когда юридический факт, с которым налоговое законодательство связывает возможность принудительного взыскания, состоялся (вступило в законную силу решение по налоговой проверке), до момента вступления решения в законную силу налоговый орган не мог инициировать процедуру принудительного взыскания задолженности.
Апелляционное определение Санкт-Петербургского городского суда от 13.09.2022 N 33-15845/2022 по делу N 2-1157/2022
Категория спора: Кредит.
Требования заимодавца: 1) О взыскании основного долга по кредитному договору; 2) О взыскании процентов за пользование кредитом; 3) О взыскании неустойки по кредитному договору; 4) О расторжении кредитного договора.
Обстоятельства: Заимодавец полагает возможным расторгнуть кредитные договоры в связи с неисполнением заемщиком обязательств по погашению задолженности.
Решение: 1) Удовлетворено; 2) Удовлетворено; 3) Удовлетворено; 4) Удовлетворено.
Процессуальные вопросы: О возмещении расходов на уплату государственной пошлины - удовлетворено.
Также судебной коллегией отклоняются доводы ответчика о том, что допущенные ответчиком нарушения по кредитным договорам связаны с тяжелым материальными положением, вызванным принятыми в стране ограничительными мерами в целях недопущения распространения новой коронавирусной инфекции, а также ухудшение нормальной финансовой деятельности в данный период, сами по себе не свидетельствуют об отсутствии оснований для взыскания задолженности.

Статьи, комментарии, ответы на вопросы

Статья: Обзор правовых позиций Верховного Суда Российской Федерации по вопросам частного права за январь 2022 года
(Автонова Е.Д., Гвоздева С.В., Карапетов А.Г., Сбитнев Ю.В., Трофимов С.В., Фетисова Е.М.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2022, N 3)
Поскольку в отношении производителя с 6 апреля 2020 года на 6 месяцев был введен мораторий в связи с COVID-19 и требование потребителя к производителю о возврате цены за некачественный товар и о выплате неустойки и штрафа заявлены и рассмотрены в период действия моратория, то финансовые санкции за период моратория не должны взыскиваться. Не имеет значения тот факт, что подлежащая взысканию с производителя в пользу потребителя задолженность возникла до введения чрезвычайного положения, вызванного распространением COVID-19.
Статья: Проблемы ЖКХ в условиях пандемии
(Климентьева С.В.)
("Правовые вопросы недвижимости", 2021, N 2)
Так, на основании обращения Президента Российской Федерации к народу от 26 марта 2020 г. и Указа мэра Москвы N 35-УМ москвичам-льготникам начислялись субсидии на оплату коммунальных услуг, в том числе и тем лицам, которые имеют задолженности по оплате услуг ЖКХ. Данное послабление действовало на протяжении всего периода самоизоляции.

Нормативные акты

"Обзор по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 3"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 17.02.2021)
Особенности принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а также возврата просроченной задолженности в период распространения новой коронавирусной инфекции предусмотрены Федеральным законом от 20 июля 2020 г. N 215-ФЗ "Об особенностях исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а также возврата просроченной задолженности в период распространения новой коронавирусной инфекции" (далее - Закон N 215-ФЗ).