Взыскание за отпуск авансом
Подборка наиболее важных документов по запросу Взыскание за отпуск авансом (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: А ну-ка, удержи: переплата за "авансовый" отпуск при увольнении работника
(Шаронова Е.А., Гладкова М.В.)
("Главная книга", 2022, N 11)Ведь Верховный суд указывал, что законодательство не содержит оснований для взыскания в суде с работника, использовавшего отпуск авансом, задолженности за неотработанные дни отпуска, если работодатель при расчете не смог произвести удержание из-за недостаточности сумм <10>.
(Шаронова Е.А., Гладкова М.В.)
("Главная книга", 2022, N 11)Ведь Верховный суд указывал, что законодательство не содержит оснований для взыскания в суде с работника, использовавшего отпуск авансом, задолженности за неотработанные дни отпуска, если работодатель при расчете не смог произвести удержание из-за недостаточности сумм <10>.
Статья: Судебная практика: некоторые проблемы толкования норм об оплате труда (часть 2)
(Нуртдинова А.Ф.)
("Трудовое право в России и за рубежом", 2019, N 2)С учетом этих обстоятельств то толкование, которое предложил Верховный Суд, вряд ли можно признать согласующимся с основной задачей трудового законодательства по созданию необходимых правовых условий для достижения оптимального согласования интересов сторон трудовых отношений (часть 2 статьи 1 ТК). Ограничение права работодателя на судебное взыскание образовавшейся в результате использования ежегодного отпуска авансом задолженности не только создает неоправданные преимущества для работников, но и способствует недобросовестному их отношению к исполнению обязательств перед работодателем. Об этом можно судить из обстоятельств дел, рассмотренных Верховным Судом. В большинстве из них работник использовал отпуск по истечении шести месяцев после приема на работу и уволился по собственному желанию, находясь в отпуске.
(Нуртдинова А.Ф.)
("Трудовое право в России и за рубежом", 2019, N 2)С учетом этих обстоятельств то толкование, которое предложил Верховный Суд, вряд ли можно признать согласующимся с основной задачей трудового законодательства по созданию необходимых правовых условий для достижения оптимального согласования интересов сторон трудовых отношений (часть 2 статьи 1 ТК). Ограничение права работодателя на судебное взыскание образовавшейся в результате использования ежегодного отпуска авансом задолженности не только создает неоправданные преимущества для работников, но и способствует недобросовестному их отношению к исполнению обязательств перед работодателем. Об этом можно судить из обстоятельств дел, рассмотренных Верховным Судом. В большинстве из них работник использовал отпуск по истечении шести месяцев после приема на работу и уволился по собственному желанию, находясь в отпуске.