Взыскание ущерба с учетом износа
Подборка наиболее важных документов по запросу Взыскание ущерба с учетом износа (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Определение Второго кассационного суда общей юрисдикции от 09.12.2022 N 88-25889/2022
Категория спора: ОСАГО.
Требования страхователя: 1) О взыскании страхового возмещения; 2) О взыскании штрафа; 3) О взыскании компенсации морального вреда.
Обстоятельства: Направление на станцию технического обслуживания не отвечало критериям, установленным ст. 12 ФЗ "Об ОСАГО".
Решение: 1) Удовлетворено; 2) Удовлетворено в части; 3) Удовлетворено в части.
Процессуальные вопросы: 1) О возмещении расходов на оплату услуг представителя - удовлетворено в части; 2) О возмещении расходов на проведение оценки - удовлетворено; 3) О возмещении почтовых расходов - удовлетворено; 4) О возмещении расходов на оформление доверенности - удовлетворено; 5) О возмещении расходов на ксерокопирование - удовлетворено.Приведенные в кассационной жалобе доводы о необоснованности взыскания суммы ущерба без учета износа заменяемых деталей являлись предметом подробного изучения суда апелляционной инстанции, направлены на оспаривание выводов судов первой и апелляционной инстанции, не подтверждают нарушений судами норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход дела, и фактически основаны на несогласии с оценкой обстоятельств дела и применением норм материального права, поэтому не могут служить основанием для кассационного пересмотра состоявшихся по делу судебных постановлений.
Категория спора: ОСАГО.
Требования страхователя: 1) О взыскании страхового возмещения; 2) О взыскании штрафа; 3) О взыскании компенсации морального вреда.
Обстоятельства: Направление на станцию технического обслуживания не отвечало критериям, установленным ст. 12 ФЗ "Об ОСАГО".
Решение: 1) Удовлетворено; 2) Удовлетворено в части; 3) Удовлетворено в части.
Процессуальные вопросы: 1) О возмещении расходов на оплату услуг представителя - удовлетворено в части; 2) О возмещении расходов на проведение оценки - удовлетворено; 3) О возмещении почтовых расходов - удовлетворено; 4) О возмещении расходов на оформление доверенности - удовлетворено; 5) О возмещении расходов на ксерокопирование - удовлетворено.Приведенные в кассационной жалобе доводы о необоснованности взыскания суммы ущерба без учета износа заменяемых деталей являлись предметом подробного изучения суда апелляционной инстанции, направлены на оспаривание выводов судов первой и апелляционной инстанции, не подтверждают нарушений судами норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход дела, и фактически основаны на несогласии с оценкой обстоятельств дела и применением норм материального права, поэтому не могут служить основанием для кассационного пересмотра состоявшихся по делу судебных постановлений.
Определение Второго кассационного суда общей юрисдикции от 07.11.2022 по делу N 88-23029/2022, 8Г-23193/2022
Категория спора: ОСАГО.
Требования страхователя: 1) О взыскании страхового возмещения; 2) О взыскании неустойки и штрафа; 3) О взыскании расходов на составление экспертного заключения; 4) О взыскании компенсации морального вреда.
Обстоятельства: Страховой организацией нарушено право истца на ремонт транспортного средства на СТОА, соглашения в письменной форме между страховщиком и потерпевшим о форме страховой выплаты не заключалось, иных обстоятельств, являющихся основанием для осуществления страхового возмещения в виде страховой выплаты, не установлено.
Решение: Удовлетворено (требования 1 - 4).Приведенные в кассационной жалобе доводы о необоснованности взыскания суммы ущерба без учета износа заменяемых деталей являлись предметом подробного изучения суда апелляционной инстанции, направлены на оспаривание выводов судов первой и апелляционной инстанции, не подтверждают нарушений судами норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход дела, и фактически основаны на несогласии с оценкой обстоятельств дела и применением норм материального права, поэтому не могут служить основанием для кассационного пересмотра состоявшихся по делу судебных постановлений.
Категория спора: ОСАГО.
Требования страхователя: 1) О взыскании страхового возмещения; 2) О взыскании неустойки и штрафа; 3) О взыскании расходов на составление экспертного заключения; 4) О взыскании компенсации морального вреда.
Обстоятельства: Страховой организацией нарушено право истца на ремонт транспортного средства на СТОА, соглашения в письменной форме между страховщиком и потерпевшим о форме страховой выплаты не заключалось, иных обстоятельств, являющихся основанием для осуществления страхового возмещения в виде страховой выплаты, не установлено.
Решение: Удовлетворено (требования 1 - 4).Приведенные в кассационной жалобе доводы о необоснованности взыскания суммы ущерба без учета износа заменяемых деталей являлись предметом подробного изучения суда апелляционной инстанции, направлены на оспаривание выводов судов первой и апелляционной инстанции, не подтверждают нарушений судами норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход дела, и фактически основаны на несогласии с оценкой обстоятельств дела и применением норм материального права, поэтому не могут служить основанием для кассационного пересмотра состоявшихся по делу судебных постановлений.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Спор о возмещении ущерба, причиненного имуществу гражданина (на основании судебной практики Московского городского суда)
("Электронный журнал "Помощник адвоката", 2024)В одних случаях суды указывают, что при расчете суммы причиненного ущерба следует исходить из положения ст. 15 ГК РФ, согласно которой лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Таким образом, при причинении вреда имуществу взысканию подлежит ущерб, без учета его износа, поскольку имущество истца подлежит замене не по причине его естественного износа, а в связи с причиненным ему ущербом (например, Определение Второго кассационного суда общей юрисдикции от 11.02.2020 по делу N 88-1290/2020, Апелляционное определение Московского городского суда от 16.07.2019 по делу N 33-32387/2019). Кроме того, результат возмещения убытков должен заключаться в том, что истец будет поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы его право собственности не было нарушено. Таким образом, истцу должны быть возмещены расходы на полное восстановление эксплуатационных и товарных характеристик утраченного имущества (например, Апелляционное определение Московского городского суда от 06.12.2018 по делу N 33-53949/2018).
("Электронный журнал "Помощник адвоката", 2024)В одних случаях суды указывают, что при расчете суммы причиненного ущерба следует исходить из положения ст. 15 ГК РФ, согласно которой лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Таким образом, при причинении вреда имуществу взысканию подлежит ущерб, без учета его износа, поскольку имущество истца подлежит замене не по причине его естественного износа, а в связи с причиненным ему ущербом (например, Определение Второго кассационного суда общей юрисдикции от 11.02.2020 по делу N 88-1290/2020, Апелляционное определение Московского городского суда от 16.07.2019 по делу N 33-32387/2019). Кроме того, результат возмещения убытков должен заключаться в том, что истец будет поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы его право собственности не было нарушено. Таким образом, истцу должны быть возмещены расходы на полное восстановление эксплуатационных и товарных характеристик утраченного имущества (например, Апелляционное определение Московского городского суда от 06.12.2018 по делу N 33-53949/2018).
Готовое решение: В каком порядке осуществляется возврат спецодежды при увольнении работника
(КонсультантПлюс, 2024)Если работник не вернул (испортил) спецодежду, предложите ему возместить ее стоимость с учетом износа. Если он отказывается, вы можете взыскать ущерб, кроме некоторых случаев (например, если она испорчена, потому что вы не обеспечили должное хранение).
(КонсультантПлюс, 2024)Если работник не вернул (испортил) спецодежду, предложите ему возместить ее стоимость с учетом износа. Если он отказывается, вы можете взыскать ущерб, кроме некоторых случаев (например, если она испорчена, потому что вы не обеспечили должное хранение).