Взыскание убытков за незаконное использование товарного знака
Подборка наиболее важных документов по запросу Взыскание убытков за незаконное использование товарного знака (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Важнейшая практика по ст. 1252 ГК РФТребование о защите исключительного права при незаконном использовании товарного знака в доменном имени в зависимости от способа защиты можно предъявить:
Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.12.2023 N 11АП-17305/2023 по делу N А55-504/2023
Требование: О защите исключительных прав на товарные знаки.
Решение: В удовлетворении требования отказано.Требование о возмещении убытков за незаконное использование товарного знака при использовании доменного имени, а равно требование о взыскании компенсации (подпункт 3 пункта 1, пункт 3 статьи 1252 ГК РФ) может быть предъявлено к администратору соответствующего доменного имени и к лицу, фактически использовавшему доменное имя, тождественное или сходное до степени смешения с товарным знаком, в отношении товаров, однородных тем, в отношении которых предоставлена правовая охрана этому товарному знаку. При этом такие лица отвечают перед правообладателем солидарно. Кроме того, следует учитывать, что закон не исключает возможности при наличии соответствующих оснований администратору предъявить регрессное требование к лицу, фактически разместившему информацию об однородных товарах на соответствующем ресурсе сети "Интернет" под спорным доменным именем.
Требование: О защите исключительных прав на товарные знаки.
Решение: В удовлетворении требования отказано.Требование о возмещении убытков за незаконное использование товарного знака при использовании доменного имени, а равно требование о взыскании компенсации (подпункт 3 пункта 1, пункт 3 статьи 1252 ГК РФ) может быть предъявлено к администратору соответствующего доменного имени и к лицу, фактически использовавшему доменное имя, тождественное или сходное до степени смешения с товарным знаком, в отношении товаров, однородных тем, в отношении которых предоставлена правовая охрана этому товарному знаку. При этом такие лица отвечают перед правообладателем солидарно. Кроме того, следует учитывать, что закон не исключает возможности при наличии соответствующих оснований администратору предъявить регрессное требование к лицу, фактически разместившему информацию об однородных товарах на соответствующем ресурсе сети "Интернет" под спорным доменным именем.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Обзор: "Как бороться с сайтами-двойниками: идем в суд, вооружившись практикой"
(КонсультантПлюс, 2019)Отметим, что требования лучше предъявить одновременно к администратору и пользователю. В таком случае они будут отвечать солидарно. Значит, повысятся шансы не только закрыть сайт, но и взыскать убытки за незаконное использование товарного знака в доменном имени.
(КонсультантПлюс, 2019)Отметим, что требования лучше предъявить одновременно к администратору и пользователю. В таком случае они будут отвечать солидарно. Значит, повысятся шансы не только закрыть сайт, но и взыскать убытки за незаконное использование товарного знака в доменном имени.
Статья: Понятие и защита права на товарный знак
(Кархалев Д.Н., Томина А.П.)
("Юрист", 2021, N 12)Администратор доменного имени несет ответственность в виде возмещения убытков или взыскания компенсации за незаконное использование товарного знака в таком имени. Фактически использовавшее доменное имя лицо также может понести такую ответственность. Администратор доменного имени имеет право на регресс к тому лицу, которое фактически разместило информацию об однородных товарах в Интернете под спорным доменом.
(Кархалев Д.Н., Томина А.П.)
("Юрист", 2021, N 12)Администратор доменного имени несет ответственность в виде возмещения убытков или взыскания компенсации за незаконное использование товарного знака в таком имени. Фактически использовавшее доменное имя лицо также может понести такую ответственность. Администратор доменного имени имеет право на регресс к тому лицу, которое фактически разместило информацию об однородных товарах в Интернете под спорным доменом.
Нормативные акты
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 N 10
"О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации"Требование о возмещении убытков за незаконное использование товарного знака в доменном имени, а равно требование о взыскании компенсации (подпункт 3 пункта 1, пункт 3 статьи 1252 ГК РФ) может быть предъявлено к администратору соответствующего доменного имени и к лицу, фактически использовавшему доменное имя, тождественное или сходное до степени смешения с товарным знаком, в отношении товаров, однородных тем, для индивидуализации которых зарегистрирован этот товарный знак. При этом такие лица отвечают перед правообладателем солидарно. При наличии соответствующих оснований администратор доменного имени вправе предъявить регрессное требование к лицу, фактически разместившему информацию об однородных товарах на соответствующем ресурсе сети "Интернет" под спорным доменным именем.
"О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации"Требование о возмещении убытков за незаконное использование товарного знака в доменном имени, а равно требование о взыскании компенсации (подпункт 3 пункта 1, пункт 3 статьи 1252 ГК РФ) может быть предъявлено к администратору соответствующего доменного имени и к лицу, фактически использовавшему доменное имя, тождественное или сходное до степени смешения с товарным знаком, в отношении товаров, однородных тем, для индивидуализации которых зарегистрирован этот товарный знак. При этом такие лица отвечают перед правообладателем солидарно. При наличии соответствующих оснований администратор доменного имени вправе предъявить регрессное требование к лицу, фактически разместившему информацию об однородных товарах на соответствующем ресурсе сети "Интернет" под спорным доменным именем.
"Обзор судебной практики по делам, связанным с разрешением споров о защите интеллектуальных прав"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 23.09.2015)Взыскание компенсации за незаконное использование товарного знака, по смыслу п. 3 ст. 1252 ГК РФ <1>, является альтернативой взысканию убытков в случае, когда доказывание их конкретного размера не представляется возможным.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 23.09.2015)Взыскание компенсации за незаконное использование товарного знака, по смыслу п. 3 ст. 1252 ГК РФ <1>, является альтернативой взысканию убытков в случае, когда доказывание их конкретного размера не представляется возможным.