Взыскание убытков с участника ооо
Подборка наиболее важных документов по запросу Взыскание убытков с участника ооо (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Важнейшая практика по ст. 45 Закона об ОООоб исключении из ООО участника, который заключил, дал указание заключить или голосовал за сделку в ущерб интересам общества >>>
Важнейшая практика по ст. 46 Закона об ОООоб исключении из ООО участника, который заключил, дал указание заключить или голосовал за сделку в ущерб интересам общества >>>
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Путеводитель по корпоративным спорам. Вопросы судебной практики: Совет директоров (наблюдательный совет) и исполнительные органы акционерного обществаПри рассмотрении вопроса о причинении Прокопьевым В.М. как руководителем убытков организации-должника бездействием по взысканию дебиторской задолженности суды первой и апелляционной инстанций приняли во внимание, что обязанность по возврату заимодавцу (ЗАО "Позитив") денежных средств по последнему договору займа возникла у заемщика (ООО "Маяк") 20.12.2009, поставка продавцом (ЗАО "Позитив") товара покупателю (ООО "Маяк") осуществлялась в период 2008 - 2011 годов; с заявлением о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам судебного акта об отказе во взыскании с ООО "Маяк" задолженности ввиду пропуска срока исковой давности Прокопьев В.М. обратился в арбитражный суд только после подачи конкурсным управляющим заявления о взыскании с руководителя должника убытков; в спорный период Прокопьев В.М. и ЗАО "Позитив" являлись участниками ООО "Маяк" с долей участия в размере 50 процентов в уставном капитале последнего, что свидетельствует о заинтересованности ЗАО "Позитив" и ООО "Маяк" и об осведомленности Прокопьева В.М. о резком ухудшении финансового состояния ООО "Маяк" с 2014 года.
Путеводитель по корпоративным спорам. Вопросы судебной практики: Совет директоров (наблюдательный совет) и единоличный исполнительный орган общества с ограниченной ответственностью9.20. Вывод из судебной практики: Участники ликвидированного общества вправе требовать взыскания в свою пользу убытков с лица, осуществлявшего функции единоличного исполнительного органа ООО, если прекращение деятельности общества было обусловлено неправомерными действиями такого лица.
Нормативные акты
Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 09.07.2013 N 158
<Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел с участием иностранных лиц>
(вместе с "Обзором судебной практики по некоторым вопросам, связанным с рассмотрением арбитражными судами дел с участием иностранных лиц")Российское общество с ограниченной ответственностью (далее - общество) обратилось в арбитражный суд в Российской Федерации с иском к иностранной компании о взыскании убытков, возникших в связи с причинением вреда обществу иностранной компанией в результате дорожно-транспортного происшествия на территории иностранного государства.
<Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел с участием иностранных лиц>
(вместе с "Обзором судебной практики по некоторым вопросам, связанным с рассмотрением арбитражными судами дел с участием иностранных лиц")Российское общество с ограниченной ответственностью (далее - общество) обратилось в арбитражный суд в Российской Федерации с иском к иностранной компании о взыскании убытков, возникших в связи с причинением вреда обществу иностранной компанией в результате дорожно-транспортного происшествия на территории иностранного государства.
<Письмо> ФНС России от 10.10.2016 N ГД-4-14/19159@
<О направлении Обзора судебной практики по спорам с участием регистрирующих органов N 3 (2016)>В силу части 2 статьи 69 АПК РФ основанием для взыскания убытков, для оспаривания любых сделок, заключенных ООО "М" в период с 19.02.2013 до 25.10.2013 как неуполномоченным органом, является непризнание недействительным действий Межрайонной инспекции по внесению изменений в ЕГРЮЛ сведений об управляющем органе, а наличие определения Арбитражного суда Республики Алтай от 29.05.2015 по делу N А02-65/2013 о признании ничтожными решения единственного участника должника - Компании с ограниченной ответственностью "П" N 1/2013 от 23.01.2013, а также договора по оказанию услуг по управлению ООО "А" от 24.01.2013.
<О направлении Обзора судебной практики по спорам с участием регистрирующих органов N 3 (2016)>В силу части 2 статьи 69 АПК РФ основанием для взыскания убытков, для оспаривания любых сделок, заключенных ООО "М" в период с 19.02.2013 до 25.10.2013 как неуполномоченным органом, является непризнание недействительным действий Межрайонной инспекции по внесению изменений в ЕГРЮЛ сведений об управляющем органе, а наличие определения Арбитражного суда Республики Алтай от 29.05.2015 по делу N А02-65/2013 о признании ничтожными решения единственного участника должника - Компании с ограниченной ответственностью "П" N 1/2013 от 23.01.2013, а также договора по оказанию услуг по управлению ООО "А" от 24.01.2013.