Взыскание судебных расходов с конкурсного кредитора
Подборка наиболее важных документов по запросу Взыскание судебных расходов с конкурсного кредитора (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Определение Верховного Суда РФ от 24.06.2021 N 309-ЭС20-15040(2) по делу N А60-43157/2017
Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов.
Обжалуемый результат спора: Отменено определение, которым взысканы судебные расходы на оплату услуг представителя; так как заявление о намерении погасить требования кредиторов гражданина-банкрота не противопоставлялось интересам кредиторов и должника, это заявление было удовлетворено судами, последующий отказ в признании требований кредиторов погашенными обусловлен не действиями (бездействием) заявителя, а связан с обстоятельствами, не зависящими от его воли (оставлением залоговым кредитором имущества за собой после того, как состоялся факт подачи заявления о намерении), заявитель не может быть признан проигравшей стороной, условий для удовлетворения заявления о взыскании с него расходов в пользу залогового кредитора не установлено.
Решение: В передаче дела в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда РФ отказано.Отменяя судебные акты судов первой и апелляционной инстанций и отказывая в удовлетворении заявления, суд округа исходил из того, что Курбатов А.Г. не может быть признан проигравшей стороной, с которого на основании положений статьи 110 Арбитражного *** кодекса Российской Федерации подлежат взысканию судебные расходы. В частности, суд указал, что поданное заявление Курбатовым А.Г. хотя и преследовало определенный материально-правовой интерес, но не было связано с оспариванием прав иных лиц, не противопоставлялось интересам конкурсных кредиторов и должника, в том числе не содержало каких-либо требований и притязаний, не касалось законности передачи имущества залоговому кредитору.
Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов.
Обжалуемый результат спора: Отменено определение, которым взысканы судебные расходы на оплату услуг представителя; так как заявление о намерении погасить требования кредиторов гражданина-банкрота не противопоставлялось интересам кредиторов и должника, это заявление было удовлетворено судами, последующий отказ в признании требований кредиторов погашенными обусловлен не действиями (бездействием) заявителя, а связан с обстоятельствами, не зависящими от его воли (оставлением залоговым кредитором имущества за собой после того, как состоялся факт подачи заявления о намерении), заявитель не может быть признан проигравшей стороной, условий для удовлетворения заявления о взыскании с него расходов в пользу залогового кредитора не установлено.
Решение: В передаче дела в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда РФ отказано.Отменяя судебные акты судов первой и апелляционной инстанций и отказывая в удовлетворении заявления, суд округа исходил из того, что Курбатов А.Г. не может быть признан проигравшей стороной, с которого на основании положений статьи 110 Арбитражного *** кодекса Российской Федерации подлежат взысканию судебные расходы. В частности, суд указал, что поданное заявление Курбатовым А.Г. хотя и преследовало определенный материально-правовой интерес, но не было связано с оспариванием прав иных лиц, не противопоставлялось интересам конкурсных кредиторов и должника, в том числе не содержало каких-либо требований и притязаний, не касалось законности передачи имущества залоговому кредитору.
Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.05.2023 N 17АП-8977/2018(10)-АК по делу N А60-62851/2017
Требование: Об отмене определения о взыскании судебных расходов.
Решение: Определение оставлено без изменения.Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает, что в данном конкретном случае взыскание судебных расходов с конкурсного кредитора является возможным и необходимым на основании статей 101, 110 АПК РФ, а также в соответствии с правовой позицией, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 10.04.2012 N 16693/11 по делу N А60-40563/2010, согласно которой по смыслу статей 101, 106, 110 АПК РФ право на возмещение судебных расходов распространяется не только на расходы, непосредственно связанные с рассмотрением спора, но и на судебные расходы, которые понесены участвующим в деле лицом в связи с рассмотрением арбитражным судом заявлений, ходатайств и совершением отдельных процессуальных действий.
Требование: Об отмене определения о взыскании судебных расходов.
Решение: Определение оставлено без изменения.Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает, что в данном конкретном случае взыскание судебных расходов с конкурсного кредитора является возможным и необходимым на основании статей 101, 110 АПК РФ, а также в соответствии с правовой позицией, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 10.04.2012 N 16693/11 по делу N А60-40563/2010, согласно которой по смыслу статей 101, 106, 110 АПК РФ право на возмещение судебных расходов распространяется не только на расходы, непосредственно связанные с рассмотрением спора, но и на судебные расходы, которые понесены участвующим в деле лицом в связи с рассмотрением арбитражным судом заявлений, ходатайств и совершением отдельных процессуальных действий.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Путеводитель по судебной практике. Подряд. Общие положенияОценив представленные в материалы дела доказательства с позиции статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции признал доказанными приведенные Обществом факты бездействия Цветкова Е.А. при исполнении им обязанностей конкурсного управляющего Порта частично, установив, что в материалы дела не представлено доказательств проведения арбитражным управляющим каких-либо мероприятий в период с июля по октябрь 2014 года при наличии у него всех необходимых документов; Цветков Е.А. не подготовил в установленные пунктом 2 статьи 67 Законом о банкротстве сроки финансовый анализ деятельности должника, отчет о своей деятельности и о ходе процедуры наблюдения, не провел первое собрание кредиторов, неоднократно заявляя ходатайства об отложении судебного разбирательства, при этом сроки исполнения основных обязанностей временного управляющего должника не продлевались. Между тем после составления инвентаризационной описи от 03.06.2014 каких-либо новых сведений о составе имущества Порта, его имущественных правах, бухгалтерской документации, необходимых для составления документов, предусмотренных в пункте 2 статьи 67 Закона о банкротстве, в распоряжение временного управляющего не поступило; анализ финансового состояния должника и заключение о наличии (отсутствии) у него признаков преднамеренного (фиктивного) банкротства Цветков Е.А. выполнил на основании ранее полученных документов и сведений. Кроме того, арбитражный управляющий не принял мер по реализации дебиторской задолженности Порта в порядке, установленном в статье 140 Закона о банкротстве (несмотря на указание суда); все отчеты конкурсного управляющего дублируют одни и те же сведения; на собрания кредиторов выносились фактически одни и те же вопросы; после составления справок о невозможности взыскания дебиторской задолженности от 14.10.2015 конкурсный управляющий располагал информацией о недостаточности имущества должника для погашения текущих расходов. Суд посчитал, что продолжение процедуры банкротства при таких условиях в течение более трех лет и семи месяцев не отвечает принципам добросовестности и разумности, влечет несение дополнительных необоснованных расходов в деле о банкротстве должника, включая выплату вознаграждения арбитражному управляющему.
Статья: Гарантии прав выбывшего участника общества на получение действительной стоимости доли
(Френкель А.Д.)
("Вестник арбитражной практики", 2021, N 4)<5> Тем не менее участник может обладать правами конкурсного кредитора на основании требования о взыскании судебных расходов, понесенных им при рассмотрении дела о взыскании действительной стоимости доли.
(Френкель А.Д.)
("Вестник арбитражной практики", 2021, N 4)<5> Тем не менее участник может обладать правами конкурсного кредитора на основании требования о взыскании судебных расходов, понесенных им при рассмотрении дела о взыскании действительной стоимости доли.
Нормативные акты
"Обзор судебной практики по вопросам участия арбитражного управляющего в деле о банкротстве"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 11.10.2023)Впоследствии указанные расходы арбитражный суд по заявлению кредитора взыскал с конкурсного управляющего в конкурсную массу должника, квалифицировав их как убытки последнего.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 11.10.2023)Впоследствии указанные расходы арбитражный суд по заявлению кредитора взыскал с конкурсного управляющего в конкурсную массу должника, квалифицировав их как убытки последнего.
"Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2023)"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 15.11.2023)19. Солидарное взыскание судебных издержек по делу с нескольких лиц возможно в случае, если они являются солидарными должниками или солидарными кредиторами.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 15.11.2023)19. Солидарное взыскание судебных издержек по делу с нескольких лиц возможно в случае, если они являются солидарными должниками или солидарными кредиторами.