Взыскание судебных расходов с избирательной комиссии
Подборка наиболее важных документов по запросу Взыскание судебных расходов с избирательной комиссии (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Определение Верховного Суда РФ от 14.02.2002 N 86-Г02-1
О деле по заявлению Малаховского С.П.Заявитель ставил также вопрос о взыскании с избирательной комиссии и Г.Ф. Мальцевой судебных расходов и компенсации морального вреда.
О деле по заявлению Малаховского С.П.Заявитель ставил также вопрос о взыскании с избирательной комиссии и Г.Ф. Мальцевой судебных расходов и компенсации морального вреда.
Кассационное определение Верховного Суда РФ от 18.08.2023 N 117-ИКАД23-1-К4
Обстоятельства: Определением частично удовлетворено ходатайство о возмещении расходов на оплату услуг представителя.
Решение: Определение отменено, вопрос направлен на новое рассмотрение, поскольку суды приобщенные к материалам дела договоры на оказание юридических услуг на предмет их исполнения не исследовали, документальное подтверждение фактически понесенных расходов на оплату услуг представителя не установили.Определением Балаклавского районного суда города Севастополя от 22 апреля 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением судьи судебной коллегии по административным делам Севастопольского городского суда от 29 июня 2022 года, заявление Капцова М.Е. удовлетворено частично. Произведена замена Любимовой Н.А. и РОПП "Справедливая Россия - Патриоты - За правду" на их правопреемника Капцова М.Е. С Севастопольской городской избирательной комиссии в пользу Капцова М.Е. взысканы судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 25 000 руб. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.
Обстоятельства: Определением частично удовлетворено ходатайство о возмещении расходов на оплату услуг представителя.
Решение: Определение отменено, вопрос направлен на новое рассмотрение, поскольку суды приобщенные к материалам дела договоры на оказание юридических услуг на предмет их исполнения не исследовали, документальное подтверждение фактически понесенных расходов на оплату услуг представителя не установили.Определением Балаклавского районного суда города Севастополя от 22 апреля 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением судьи судебной коллегии по административным делам Севастопольского городского суда от 29 июня 2022 года, заявление Капцова М.Е. удовлетворено частично. Произведена замена Любимовой Н.А. и РОПП "Справедливая Россия - Патриоты - За правду" на их правопреемника Капцова М.Е. С Севастопольской городской избирательной комиссии в пользу Капцова М.Е. взысканы судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 25 000 руб. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Актуальные проблемы совершенствования гражданского процессуального законодательства Республики Казахстан
(Куанова И.З.)
("Администратор суда", 2007, N 1)Также неясным остается вопрос о взыскании судебных расходов и имущественной ответственности избирательных комиссий за незаконные действия последних, так как территориальные, окружные, участковые избирательные комиссии не являются юридическими лицами, формируются согласно ст. 10 Конституционного закона Республики Казахстан "О выборах в Республике Казахстан" путем избрания маслихатами на основании предложений политических партий <7>.
(Куанова И.З.)
("Администратор суда", 2007, N 1)Также неясным остается вопрос о взыскании судебных расходов и имущественной ответственности избирательных комиссий за незаконные действия последних, так как территориальные, окружные, участковые избирательные комиссии не являются юридическими лицами, формируются согласно ст. 10 Конституционного закона Республики Казахстан "О выборах в Республике Казахстан" путем избрания маслихатами на основании предложений политических партий <7>.
"Комментарий к Гражданскому процессуальному кодексу РФ"
(постатейный)
(под ред. Е.Л. Забарчука)
("Питер Пресс", 2009)Таким образом, в данном случае возможно взыскание судебных издержек (не оплаченных истцом) непосредственно с ответчика в пользу экспертного учреждения (эксперта) (Вопрос 20 Разъяснения ВС РФ от 24 марта 2004 г. "Ответы Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ на вопросы судов по применению норм Гражданского процессуального кодекса РФ").
(постатейный)
(под ред. Е.Л. Забарчука)
("Питер Пресс", 2009)Таким образом, в данном случае возможно взыскание судебных издержек (не оплаченных истцом) непосредственно с ответчика в пользу экспертного учреждения (эксперта) (Вопрос 20 Разъяснения ВС РФ от 24 марта 2004 г. "Ответы Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ на вопросы судов по применению норм Гражданского процессуального кодекса РФ").
Нормативные акты
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2023 N 24
"О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами административных дел о защите избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации"В случае отсутствия у избирательной комиссии, комиссии референдума лицевого счета в органах Федерального казначейства судебные расходы взыскиваются с избирательной комиссии, организующей выборы, референдум и являющейся главным распорядителем бюджетных средств, выделенных на подготовку и проведение соответствующих выборов, референдума (подпункт "д" пункта 10 статьи 23, пункт 3 статьи 57 Закона об основных гарантиях избирательных прав, пункт 11 статьи 161 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее - БК РФ).
"О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами административных дел о защите избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации"В случае отсутствия у избирательной комиссии, комиссии референдума лицевого счета в органах Федерального казначейства судебные расходы взыскиваются с избирательной комиссии, организующей выборы, референдум и являющейся главным распорядителем бюджетных средств, выделенных на подготовку и проведение соответствующих выборов, референдума (подпункт "д" пункта 10 статьи 23, пункт 3 статьи 57 Закона об основных гарантиях избирательных прав, пункт 11 статьи 161 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее - БК РФ).
Решение Верховного Суда РФ от 29.03.2017 N АКПИ16-797
<Об отказе в удовлетворении административного искового заявления о признании незаконным Постановления ЦИК России от 22.06.2016 N 13/102-7 "О передаче вакантного мандата депутата Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации шестого созыва зарегистрированному кандидату из федерального списка кандидатов, выдвинутого Политической партией СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ, Иванову Данилу Сергеевичу">Поскольку фактическое процессуальное поведение заинтересованного лица способствовало принятию данного судебного акта, понесенные им издержки в виде расходов на оплату услуг представителя Яшинова А.В. подлежат возмещению в разумных пределах, которые с учетом всех фактических обстоятельств, могут быть определены в размере 10000 (десяти тысяч) рублей. Данные издержки, связанные с рассмотрением административного дела, подлежат взысканию с Поповой А.В. в пользу Политической партии СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ.
<Об отказе в удовлетворении административного искового заявления о признании незаконным Постановления ЦИК России от 22.06.2016 N 13/102-7 "О передаче вакантного мандата депутата Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации шестого созыва зарегистрированному кандидату из федерального списка кандидатов, выдвинутого Политической партией СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ, Иванову Данилу Сергеевичу">Поскольку фактическое процессуальное поведение заинтересованного лица способствовало принятию данного судебного акта, понесенные им издержки в виде расходов на оплату услуг представителя Яшинова А.В. подлежат возмещению в разумных пределах, которые с учетом всех фактических обстоятельств, могут быть определены в размере 10000 (десяти тысяч) рублей. Данные издержки, связанные с рассмотрением административного дела, подлежат взысканию с Поповой А.В. в пользу Политической партии СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ.