Взыскание судебных расходов потерпевшему по КоАП РФ
Подборка наиболее важных документов по запросу Взыскание судебных расходов потерпевшему по КоАП РФ (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Определение Верховного Суда РФ от 28.06.2017 N 304-КГ17-7761 по делу N А70-15069/2015
Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов.
Обжалуемый результат спора: Определением во взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя отказано ввиду отсутствия правовых оснований для возмещения расходов заявителю, считающему себя потерпевшим по делу об административном правонарушении, так как он не являлся лицом, участвующим в деле.
Решение: В передаче дела в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда РФ отказано.При этом суды учли, что вступившее в законную силу определение Арбитражного суда Тюменской области от 25.01.2016 об отказе в удовлетворении ходатайства Мозжевиловой Е.В. о вступлении ее в дело в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, а также об отказе в признании ее потерпевшей по делу об административном правонарушении не обжаловано; процессуальный статус Мозжевиловой Е.В. надлежащими доказательствами не подтвержден; доказательств того, что заявленные ко взысканию расходы могут быть признаны судебными издержками в том смысле, который им придан статьей 106 АПК РФ, не предоставлено.
Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов.
Обжалуемый результат спора: Определением во взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя отказано ввиду отсутствия правовых оснований для возмещения расходов заявителю, считающему себя потерпевшим по делу об административном правонарушении, так как он не являлся лицом, участвующим в деле.
Решение: В передаче дела в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда РФ отказано.При этом суды учли, что вступившее в законную силу определение Арбитражного суда Тюменской области от 25.01.2016 об отказе в удовлетворении ходатайства Мозжевиловой Е.В. о вступлении ее в дело в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, а также об отказе в признании ее потерпевшей по делу об административном правонарушении не обжаловано; процессуальный статус Мозжевиловой Е.В. надлежащими доказательствами не подтвержден; доказательств того, что заявленные ко взысканию расходы могут быть признаны судебными издержками в том смысле, который им придан статьей 106 АПК РФ, не предоставлено.
Постановление Верховного Суда РФ от 16.12.2015 N 43-АД15-3
Требование: Об отмене решения об исключении из постановления о привлечении к ответственности по статье 8.2 КоАП РФ за несоблюдение экологических и санитарно-эпидемиологических требований при обращении с отходами производства и потребления указания на взыскание с общества в пользу учреждения издержек в связи с проведением экспертиз.
Решение: Дело передано на новое рассмотрение, поскольку в постановлении о назначении административного наказания должно быть отражено принятое решение об издержках по делу, суд не проверил факт несения административным органом расходов на оплату оказанных услуг.Содержание и состав издержек по делу об административном правонарушении установлены статьей 24.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Требование: Об отмене решения об исключении из постановления о привлечении к ответственности по статье 8.2 КоАП РФ за несоблюдение экологических и санитарно-эпидемиологических требований при обращении с отходами производства и потребления указания на взыскание с общества в пользу учреждения издержек в связи с проведением экспертиз.
Решение: Дело передано на новое рассмотрение, поскольку в постановлении о назначении административного наказания должно быть отражено принятое решение об издержках по делу, суд не проверил факт несения административным органом расходов на оплату оказанных услуг.Содержание и состав издержек по делу об административном правонарушении установлены статьей 24.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
"Комментарий к Трудовому кодексу Российской Федерации"
(постатейный)
(6-е издание, переработанное)
(под общ. ред. В.И. Шкатуллы)
("Норма", 2009)10. Согласно п. 2 ч. 2 ст. 131 УПК суммы, выплачиваемые работающим и имеющим постоянную заработную плату потерпевшему, свидетелю, их законным представителям, понятым в возмещение недополученной ими заработной платы за время, затраченное ими в связи с вызовом в орган дознания, к следователю, прокурору или в суд, относятся к процессуальным издержкам. В соответствии с ч. 1 ст. 132 УПК наряду с другими процессуальными издержками эти издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета или взыскиваются с осужденных.
(постатейный)
(6-е издание, переработанное)
(под общ. ред. В.И. Шкатуллы)
("Норма", 2009)10. Согласно п. 2 ч. 2 ст. 131 УПК суммы, выплачиваемые работающим и имеющим постоянную заработную плату потерпевшему, свидетелю, их законным представителям, понятым в возмещение недополученной ими заработной платы за время, затраченное ими в связи с вызовом в орган дознания, к следователю, прокурору или в суд, относятся к процессуальным издержкам. В соответствии с ч. 1 ст. 132 УПК наряду с другими процессуальными издержками эти издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета или взыскиваются с осужденных.
Статья: Потерпевший по делу об административном правонарушении
(Масленников М.Я.)
("Витязь", 2008)Потерпевший является активным участником производства по делу об административном правонарушении. Поэтому государство принимает на себя издержки, связанные с возмещением потерпевшим расходов по явке в суд, коллегиальный орган, к должностному лицу, в производстве которого находится дело об административном правонарушении (ст. 24.7 Кодекса).
(Масленников М.Я.)
("Витязь", 2008)Потерпевший является активным участником производства по делу об административном правонарушении. Поэтому государство принимает на себя издержки, связанные с возмещением потерпевшим расходов по явке в суд, коллегиальный орган, к должностному лицу, в производстве которого находится дело об административном правонарушении (ст. 24.7 Кодекса).