Взыскание судебных расходов по оплате госпошлины за подачу апелляционной жалобы
Подборка наиболее важных документов по запросу Взыскание судебных расходов по оплате госпошлины за подачу апелляционной жалобы (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2023 год: Статья 333.18 "Порядок и сроки уплаты государственной пошлины" главы 25.3 "Государственная пошлина" НК РФ
(Юридическая компания "TAXOLOGY")ПФР обратился в суд с иском о взыскании с предпринимателя убытков, суд первой инстанции требование ПФР удовлетворил, вышестоящие суды в удовлетворении требований ПФР отказали. Также суд апелляционной инстанции взыскал с ПФР судебные расходы в размере госпошлины, уплаченной предпринимателем за подачу апелляционной жалобы, а также присужденной к взысканию с него за рассмотрение дела судом первой инстанции. ПФР против взыскания госпошлины возражал, полагая, что освобожден от ее уплаты на основании п. 2 ст. 333.18 НК РФ. Вышестоящий суд признал правомерным возложение на ПФР обязанности уплатить госпошлину, указав, что госпошлина подлежит взысканию с проигравшей стороны в пользу лица, в пользу которого принят итоговый судебный акт.
(Юридическая компания "TAXOLOGY")ПФР обратился в суд с иском о взыскании с предпринимателя убытков, суд первой инстанции требование ПФР удовлетворил, вышестоящие суды в удовлетворении требований ПФР отказали. Также суд апелляционной инстанции взыскал с ПФР судебные расходы в размере госпошлины, уплаченной предпринимателем за подачу апелляционной жалобы, а также присужденной к взысканию с него за рассмотрение дела судом первой инстанции. ПФР против взыскания госпошлины возражал, полагая, что освобожден от ее уплаты на основании п. 2 ст. 333.18 НК РФ. Вышестоящий суд признал правомерным возложение на ПФР обязанности уплатить госпошлину, указав, что госпошлина подлежит взысканию с проигравшей стороны в пользу лица, в пользу которого принят итоговый судебный акт.
Подборка судебных решений за 2022 год: Статья 333.22 "Особенности уплаты государственной пошлины при обращении в Верховный Суд Российской Федерации, арбитражные суды" главы 25.3 "Государственная пошлина" НК РФ
(Юридическая компания "TAXOLOGY")Суд апелляционной инстанции отменил определение суда первой инстанции об отказе в выдаче судебного приказа и направил вопрос о выдаче судебного приказа в суд первой инстанции на новое рассмотрение. При этом суд апелляционной инстанции взыскал с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы. Суд кассационной инстанции признал определение суда о взыскании расходов по уплате государственной пошлины с ответчика неправомерным, указав, что вопрос о распределении судебных расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы на определение об отказе в принятии заявления о выдаче судебного приказа подлежит разрешению судом первой инстанции в порядке ст. 110 АПК РФ в судебном акте, который принимается по итогам рассмотрения дела по существу. При этом в определении о возвращении дела в суд первой инстанции на новое рассмотрение вопрос по существу не решался, в связи с чем не могли быть распределены судебные расходы по результатам рассмотрения апелляционной жалобы. Суд также отметил, что положения подп. 7 п. 1 ст. 333.22 НК РФ не ограничивают право суда зачесть уплаченную государственную пошлину в случае отмены судебного приказа в счет предстоящего обращения с иском к иному ответчику либо к тому же ответчику, но по другому требованию.
(Юридическая компания "TAXOLOGY")Суд апелляционной инстанции отменил определение суда первой инстанции об отказе в выдаче судебного приказа и направил вопрос о выдаче судебного приказа в суд первой инстанции на новое рассмотрение. При этом суд апелляционной инстанции взыскал с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы. Суд кассационной инстанции признал определение суда о взыскании расходов по уплате государственной пошлины с ответчика неправомерным, указав, что вопрос о распределении судебных расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы на определение об отказе в принятии заявления о выдаче судебного приказа подлежит разрешению судом первой инстанции в порядке ст. 110 АПК РФ в судебном акте, который принимается по итогам рассмотрения дела по существу. При этом в определении о возвращении дела в суд первой инстанции на новое рассмотрение вопрос по существу не решался, в связи с чем не могли быть распределены судебные расходы по результатам рассмотрения апелляционной жалобы. Суд также отметил, что положения подп. 7 п. 1 ст. 333.22 НК РФ не ограничивают право суда зачесть уплаченную государственную пошлину в случае отмены судебного приказа в счет предстоящего обращения с иском к иному ответчику либо к тому же ответчику, но по другому требованию.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Ситуация: Каков порядок взыскания госпошлины с ответчика, если он является проигравшей стороной в гражданском процессе?
("Электронный журнал "Азбука права", 2024)Лицо, подавшее апелляционную, кассационную или надзорную жалобу, а также иные лица, фактически участвовавшие в рассмотрении дела на соответствующей стадии процесса, но не подававшие жалобу, имеют право на возмещение госпошлины, если по результатам рассмотрения дела принят итоговый судебный акт в их пользу. При этом с лица, подавшего такую жалобу, в удовлетворении которой отказано, могут быть взысканы издержки других участников процесса, связанные с рассмотрением жалобы (п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 1).
("Электронный журнал "Азбука права", 2024)Лицо, подавшее апелляционную, кассационную или надзорную жалобу, а также иные лица, фактически участвовавшие в рассмотрении дела на соответствующей стадии процесса, но не подававшие жалобу, имеют право на возмещение госпошлины, если по результатам рассмотрения дела принят итоговый судебный акт в их пользу. При этом с лица, подавшего такую жалобу, в удовлетворении которой отказано, могут быть взысканы издержки других участников процесса, связанные с рассмотрением жалобы (п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 1).
Нормативные акты
Постановление Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 N 46
(с изм. от 30.06.2015)
"О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах"14. Если апелляционная, кассационная жалоба, заявление о пересмотре судебного акта в порядке надзора были поданы освобожденным от уплаты государственной пошлины ответчиком по делу, государственная пошлина за подачу соответствующего обращения не может быть взыскана с истца, против которого принято постановление суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, так как истец не подавал апелляционной, кассационной жалобы, заявления о пересмотре судебного акта в порядке надзора и не является ответчиком по делу. Таким образом, в этих случаях государственная пошлина не взыскивается.
(с изм. от 30.06.2015)
"О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах"14. Если апелляционная, кассационная жалоба, заявление о пересмотре судебного акта в порядке надзора были поданы освобожденным от уплаты государственной пошлины ответчиком по делу, государственная пошлина за подачу соответствующего обращения не может быть взыскана с истца, против которого принято постановление суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, так как истец не подавал апелляционной, кассационной жалобы, заявления о пересмотре судебного акта в порядке надзора и не является ответчиком по делу. Таким образом, в этих случаях государственная пошлина не взыскивается.