Взыскание стоимости восстановительного ремонта по осаго
Подборка наиболее важных документов по запросу Взыскание стоимости восстановительного ремонта по осаго (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2022 год: Статья 7 "Страховая сумма" Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств""Следовательно, потерпевший вправе требовать со страховой компании выплаты страхового возмещения в пределах сумм, предусмотренных статьей 7 Закона об ОСАГО (400 000 руб.). В случае если стоимость ремонта превышает 400 000 руб., с причинителя вреда подлежит взысканию сумма восстановительного ремонта, не покрытая страховым возмещением по ОСАГО."
Определение Верховного Суда РФ от 03.08.2021 N 308-ЭС21-12268 по делу N А15-177/2020
Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов по делу о взыскании страхового возмещения, расходов на проведение экспертизы, финансовой санкции и неустойки за просрочку выплаты денежных средств.
Обжалуемый результат спора: В удовлетворении требования отказано, так как правопредшественник предпринимателя (потерпевший) самостоятельно организовал независимую экспертизу, чем нарушил предусмотренный ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" порядок взаимодействия со страховой компанией.
Решение: В передаче дела в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда РФ отказано.Судами установлено следующее: ответчик предпринял меры по организации осмотра транспортного средства (далее - ТС) путем направления телеграмм с требованием предоставить поврежденное ТС на осмотр страховщику; в деле отсутствуют доказательства причинения автомобилю при ДТП повреждений, которые исключают возможность его участия в дорожном движении; потерпевший не предоставил страховой компании возможности провести независимую экспертизу поврежденного автомобиля, а поставил страховщика перед фактом самостоятельного обращения к независимому эксперту, что является нарушением порядка, установленного пунктом 13 статьи 12 Закона об ОСАГО; самостоятельное проведение потерпевшим экспертизы (оценки) стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля не может являться доказательством определения размера ущерба, взыскиваемого по данному делу. Суд первой инстанции отклонил ходатайство предпринимателя о назначении по делу судебной экспертизы ввиду нарушения истцом установленного порядка обращения за выплатой страхового возмещения.
Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов по делу о взыскании страхового возмещения, расходов на проведение экспертизы, финансовой санкции и неустойки за просрочку выплаты денежных средств.
Обжалуемый результат спора: В удовлетворении требования отказано, так как правопредшественник предпринимателя (потерпевший) самостоятельно организовал независимую экспертизу, чем нарушил предусмотренный ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" порядок взаимодействия со страховой компанией.
Решение: В передаче дела в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда РФ отказано.Судами установлено следующее: ответчик предпринял меры по организации осмотра транспортного средства (далее - ТС) путем направления телеграмм с требованием предоставить поврежденное ТС на осмотр страховщику; в деле отсутствуют доказательства причинения автомобилю при ДТП повреждений, которые исключают возможность его участия в дорожном движении; потерпевший не предоставил страховой компании возможности провести независимую экспертизу поврежденного автомобиля, а поставил страховщика перед фактом самостоятельного обращения к независимому эксперту, что является нарушением порядка, установленного пунктом 13 статьи 12 Закона об ОСАГО; самостоятельное проведение потерпевшим экспертизы (оценки) стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля не может являться доказательством определения размера ущерба, взыскиваемого по данному делу. Суд первой инстанции отклонил ходатайство предпринимателя о назначении по делу судебной экспертизы ввиду нарушения истцом установленного порядка обращения за выплатой страхового возмещения.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Обзор правовых позиций Верховного Суда Российской Федерации по вопросам частного права за июль 2021 г.
(Автонова Е.Д., Карапетов А.Г., Матвиенко С.В., Сбитнев Ю.В., Трофимов С.В., Фетисова Е.М.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2021, N 9)Если физическое лицо обращается к страховой организации с требованием о выплате полной стоимости страхового возмещения в результате ДТП, ссылаясь на несколько отказов в проведении восстановительного ремонта автомобиля, а страховщик в одностороннем порядке изменил форму компенсации на выплату стоимости восстановительного ремонта и согласно проведенной экспертизе стоимость восстановительного ремонта без учета износа деталей автомобиля больше, чем произведенная страховщиком выплата, то суду при рассмотрении требования лица о взыскании полной стоимости восстановительного ремонта необходимо исследовать, имелись ли предусмотренные Законом об ОСАГО основания для одностороннего изменения формы компенсации. При отсутствии таких оснований страховщик обязан возместить страхователю все убытки, вызванные отказом в организации и оплате восстановительного ремонта автомобиля (включая полную стоимость восстановительного ремонта).
(Автонова Е.Д., Карапетов А.Г., Матвиенко С.В., Сбитнев Ю.В., Трофимов С.В., Фетисова Е.М.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2021, N 9)Если физическое лицо обращается к страховой организации с требованием о выплате полной стоимости страхового возмещения в результате ДТП, ссылаясь на несколько отказов в проведении восстановительного ремонта автомобиля, а страховщик в одностороннем порядке изменил форму компенсации на выплату стоимости восстановительного ремонта и согласно проведенной экспертизе стоимость восстановительного ремонта без учета износа деталей автомобиля больше, чем произведенная страховщиком выплата, то суду при рассмотрении требования лица о взыскании полной стоимости восстановительного ремонта необходимо исследовать, имелись ли предусмотренные Законом об ОСАГО основания для одностороннего изменения формы компенсации. При отсутствии таких оснований страховщик обязан возместить страхователю все убытки, вызванные отказом в организации и оплате восстановительного ремонта автомобиля (включая полную стоимость восстановительного ремонта).
Статья: Обзор правовых позиций Верховного Суда Российской Федерации по вопросам частного права за май 2021 г.
(Автонова Е.Д., Карапетов А.Г., Матвиенко С.В., Сбитнев Ю.В., Трофимов С.В., Фетисова Е.М.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2021, N 7)2. При определении размера ущерба (а именно стоимости восстановительного ремонта), причиненного поврежденному в результате ДТП прицепу автомобиля и взыскиваемого со страховой компании в рамках правил ОСАГО, подлежит учету износ комплектующих изделий, подлежащих замене при восстановительном ремонте. Однако доводы ответчика о непредставлении истцом заключения независимой экспертизы (оценки) о размере причиненного вреда с учетом износа деталей поврежденного имущества не могут сами по себе служить основанием для отказа в удовлетворении требований.
(Автонова Е.Д., Карапетов А.Г., Матвиенко С.В., Сбитнев Ю.В., Трофимов С.В., Фетисова Е.М.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2021, N 7)2. При определении размера ущерба (а именно стоимости восстановительного ремонта), причиненного поврежденному в результате ДТП прицепу автомобиля и взыскиваемого со страховой компании в рамках правил ОСАГО, подлежит учету износ комплектующих изделий, подлежащих замене при восстановительном ремонте. Однако доводы ответчика о непредставлении истцом заключения независимой экспертизы (оценки) о размере причиненного вреда с учетом износа деталей поврежденного имущества не могут сами по себе служить основанием для отказа в удовлетворении требований.
Нормативные акты
"Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2020)"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 10.06.2020)4. В случае признания судом требований потерпевшего о выплате страхового возмещения в денежной форме обоснованными отказ во взыскании со страховщика штрафа, предусмотренного п. 3 ст. 16.1 Закона об ОСАГО, незаконен.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 10.06.2020)4. В случае признания судом требований потерпевшего о выплате страхового возмещения в денежной форме обоснованными отказ во взыскании со страховщика штрафа, предусмотренного п. 3 ст. 16.1 Закона об ОСАГО, незаконен.