Взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами при не исполнении мирового соглашения
Подборка наиболее важных документов по запросу Взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами при не исполнении мирового соглашения (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Определение Верховного Суда РФ от 04.05.2021 N 305-ЭС21-4519 по делу N А40-337291/2019
Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов по делу о взыскании арендной платы по договору аренды с правом выкупа.
Обжалуемый результат спора: Требование удовлетворено, поскольку текст заключенного сторонами мирового соглашения условий о расторжении договора аренды не содержит, условия мирового соглашения ответчиком добровольно не исполнены, судом в рамках другого дела вынесено определение о выдаче истцу исполнительного листа для принудительного исполнения мирового соглашения, доказательства уплаты выкупной стоимости ответчиком не представлены, право собственности на технику, являющуюся предметом аренды, принадлежит истцу.
Решение: В передаче дела в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда РФ отказано.Удовлетворяя иск, суды, руководствуясь положениями статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, учитывая условия мирового соглашения, утвержденного по делу N А40-115619/2018 и неисполненного добровольно ответчиком, выдачу истцу исполнительного листа для принудительного исполнения мирового соглашения на взыскание задолженности по арендной плате и процентов за пользование чужими денежными средствами без указания в нем на принудительное исполнение определения суда в части взыскания выкупной стоимости техники, отсутствие доказательств, подтверждающих уплату обществом "Технокомспецстрой" выкупной стоимости техники и прекращение арендных правоотношений, пришли к выводу о наличии оснований для удовлетворения иска.
Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов по делу о взыскании арендной платы по договору аренды с правом выкупа.
Обжалуемый результат спора: Требование удовлетворено, поскольку текст заключенного сторонами мирового соглашения условий о расторжении договора аренды не содержит, условия мирового соглашения ответчиком добровольно не исполнены, судом в рамках другого дела вынесено определение о выдаче истцу исполнительного листа для принудительного исполнения мирового соглашения, доказательства уплаты выкупной стоимости ответчиком не представлены, право собственности на технику, являющуюся предметом аренды, принадлежит истцу.
Решение: В передаче дела в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда РФ отказано.Удовлетворяя иск, суды, руководствуясь положениями статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, учитывая условия мирового соглашения, утвержденного по делу N А40-115619/2018 и неисполненного добровольно ответчиком, выдачу истцу исполнительного листа для принудительного исполнения мирового соглашения на взыскание задолженности по арендной плате и процентов за пользование чужими денежными средствами без указания в нем на принудительное исполнение определения суда в части взыскания выкупной стоимости техники, отсутствие доказательств, подтверждающих уплату обществом "Технокомспецстрой" выкупной стоимости техники и прекращение арендных правоотношений, пришли к выводу о наличии оснований для удовлетворения иска.
Определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 29.03.2022 N 88-3340/2022
Категория спора: Участие в долевом строительстве.
Требования участника долевого строительства: 1) О взыскании процентов; 2) О взыскании неосновательного обогащения.
Обстоятельства: Факт неисполнения мирового соглашения ответчиком в добровольном порядке и обращение истца за получением исполнительного документа для принудительного исполнения мирового соглашения явились основаниями для требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ. Вывод суда об отказе в удовлетворении требования истца является неправомерным.
Решение: Дело направлено на новое рассмотрение.При этом предметом настоящего иска является, в том числе, взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГПК РФ в связи с неисполнением денежного обязательства застройщиком, которые не тождественны ранее рассматриваемым Тихорецким городским судом в рамках дела N в рамках Закона о защите прав потребителей, поскольку имеют иное основание для обращения за восстановлением нарушенного права, в данном случае - удержание денежных средств истца Обществом с момента заключения мирового соглашения до фактического исполнения денежного обязательства.
Категория спора: Участие в долевом строительстве.
Требования участника долевого строительства: 1) О взыскании процентов; 2) О взыскании неосновательного обогащения.
Обстоятельства: Факт неисполнения мирового соглашения ответчиком в добровольном порядке и обращение истца за получением исполнительного документа для принудительного исполнения мирового соглашения явились основаниями для требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ. Вывод суда об отказе в удовлетворении требования истца является неправомерным.
Решение: Дело направлено на новое рассмотрение.При этом предметом настоящего иска является, в том числе, взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГПК РФ в связи с неисполнением денежного обязательства застройщиком, которые не тождественны ранее рассматриваемым Тихорецким городским судом в рамках дела N в рамках Закона о защите прав потребителей, поскольку имеют иное основание для обращения за восстановлением нарушенного права, в данном случае - удержание денежных средств истца Обществом с момента заключения мирового соглашения до фактического исполнения денежного обязательства.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Ответственность за неисполнение условий мирового соглашения
(Кочергин К.В.)
("Исполнительное право", 2015, N 1)Конечно, пострадавшая от неисполнения мирового соглашения сторона может обратиться в арбитражный суд с иском о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами либо взыскании понесенных убытков. Однако взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами имеет компенсационные цели и не содержит в себе элементов наказания, возможность применения которого стимулировала бы сторону соглашения к его добровольному исполнению. Что касается убытков, то неисполнение мировых соглашений чаще всего убытков для стороны соглашения не влечет.
(Кочергин К.В.)
("Исполнительное право", 2015, N 1)Конечно, пострадавшая от неисполнения мирового соглашения сторона может обратиться в арбитражный суд с иском о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами либо взыскании понесенных убытков. Однако взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами имеет компенсационные цели и не содержит в себе элементов наказания, возможность применения которого стимулировала бы сторону соглашения к его добровольному исполнению. Что касается убытков, то неисполнение мировых соглашений чаще всего убытков для стороны соглашения не влечет.
"Практика применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации"
(5-е издание, переработанное и дополненное)
(отв. ред. И.В. Решетникова)
("Юрайт", 2018)В настоящее время возможно взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами или неустойки за нарушение обязательств по мировому соглашению. Неисполнение должником денежного обязательства, предусмотренного мировым соглашением, которое утверждено судом, является основанием для применения ответственности по правилам ст. 395 ГК со дня, следующего за последним днем срока, установленного в соглашении для его добровольного исполнения, если мировым соглашением не установлена иная неустойка за его нарушение или не определен иной момент начала начисления процентов (ч. 1 ст. 39, ч. 3 ст. 173 ГПК, ч. 1 ст. 142 АПК, п. 1 ст. 405 ГК). Если в мировом соглашении сохраняется условие договора о начислении неустойки за неисполнение денежных обязательств по данному договору, то проценты, установленные ст. 395 ГК, не начисляются (п. 5 ст. 395 ГК) <1>.
(5-е издание, переработанное и дополненное)
(отв. ред. И.В. Решетникова)
("Юрайт", 2018)В настоящее время возможно взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами или неустойки за нарушение обязательств по мировому соглашению. Неисполнение должником денежного обязательства, предусмотренного мировым соглашением, которое утверждено судом, является основанием для применения ответственности по правилам ст. 395 ГК со дня, следующего за последним днем срока, установленного в соглашении для его добровольного исполнения, если мировым соглашением не установлена иная неустойка за его нарушение или не определен иной момент начала начисления процентов (ч. 1 ст. 39, ч. 3 ст. 173 ГПК, ч. 1 ст. 142 АПК, п. 1 ст. 405 ГК). Если в мировом соглашении сохраняется условие договора о начислении неустойки за неисполнение денежных обязательств по данному договору, то проценты, установленные ст. 395 ГК, не начисляются (п. 5 ст. 395 ГК) <1>.
Нормативные акты
Решение Свердловского УФАС России от 03.03.2022 по жалобе N 066/01/18.1-585/2022
Обстоятельства: Поступила жалоба на неправомерное отклонение закупочной комиссией заявки общества.
Решение: Признать жалобу необоснованной; предписание не выдавать.Под суммой санкций понимается совокупность взысканных либо подлежащих взысканию с участника закупки денежных средств по вступившим в законную силу судебным актам, в том числе утверждающим мировые соглашения (задолженность, неустойки,
Обстоятельства: Поступила жалоба на неправомерное отклонение закупочной комиссией заявки общества.
Решение: Признать жалобу необоснованной; предписание не выдавать.Под суммой санкций понимается совокупность взысканных либо подлежащих взысканию с участника закупки денежных средств по вступившим в законную силу судебным актам, в том числе утверждающим мировые соглашения (задолженность, неустойки,
Решение Московского УФАС России от 23.11.2023 по делу N 077/07/00-15799/2023
Нарушение: п. 2 ч. 1 ст. 3 Закона о закупках.
Решение: Признать жалобу обоснованной; предписание не выдавать.Под суммой санкций понимается совокупность взысканных либо подлежащих взысканию с участника закупки денежных средств по вступившим в законную силу судебным актам, в том числе утверждающим мировые соглашения (задолженность, неустойки, пени, штрафы, проценты за пользование чужими денежными средствами, расходы по уплате государственной пошлины). При расчете суммы санкций по судебным актам учитываются опубликованные на сайте my.arbitr.ru акты вышестоящих инстанций.
Нарушение: п. 2 ч. 1 ст. 3 Закона о закупках.
Решение: Признать жалобу обоснованной; предписание не выдавать.Под суммой санкций понимается совокупность взысканных либо подлежащих взысканию с участника закупки денежных средств по вступившим в законную силу судебным актам, в том числе утверждающим мировые соглашения (задолженность, неустойки, пени, штрафы, проценты за пользование чужими денежными средствами, расходы по уплате государственной пошлины). При расчете суммы санкций по судебным актам учитываются опубликованные на сайте my.arbitr.ru акты вышестоящих инстанций.