Взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами по решению суда
Подборка наиболее важных документов по запросу Взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами по решению суда (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Позиция ВС РФ, ВАС РФ: При взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами суд определяет учетную ставку банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения
Постановление Президиума ВАС РФ от 21.03.2000 N 5689/99 по делу N А73-5603/28-97 и другие акты высших судов
Применимые нормы: п. 1 ст. 395 ГК РФЕсли на момент вынесения решения денежное обязательство не было исполнено, в решении суда о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами должны содержаться сведения: о сумме, на которую начислены проценты; дате, начиная с которой производится начисление процентов; размере процентов исходя из учетной ставки банковского процента соответственно на день предъявления иска или на день вынесения решения; указание на то, что проценты начисляются по день фактической уплаты кредитором денежных средств. При выборе соответствующей учетной ставки банковского процента целесообразно отдавать предпочтение той из них, которая наиболее близка по значению к учетным ставкам, применявшимся в течение периода пользования чужими денежными средствами.
Постановление Президиума ВАС РФ от 21.03.2000 N 5689/99 по делу N А73-5603/28-97 и другие акты высших судов
Применимые нормы: п. 1 ст. 395 ГК РФЕсли на момент вынесения решения денежное обязательство не было исполнено, в решении суда о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами должны содержаться сведения: о сумме, на которую начислены проценты; дате, начиная с которой производится начисление процентов; размере процентов исходя из учетной ставки банковского процента соответственно на день предъявления иска или на день вынесения решения; указание на то, что проценты начисляются по день фактической уплаты кредитором денежных средств. При выборе соответствующей учетной ставки банковского процента целесообразно отдавать предпочтение той из них, которая наиболее близка по значению к учетным ставкам, применявшимся в течение периода пользования чужими денежными средствами.
Позиции судов по спорным вопросам. Арбитражный процесс: Изменение предмета и (или) основания иска в арбитражном процессе
(КонсультантПлюс, 2024)[истец - ред.]... уточнило исковые требования, просило взыскать... долга и... процентов за пользование чужими денежными средствами...
(КонсультантПлюс, 2024)[истец - ред.]... уточнило исковые требования, просило взыскать... долга и... процентов за пользование чужими денежными средствами...
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Электронная переписка с помощью различных современных средств связи как доказательство в цивилистическом процессе
(Дубровина А.А.)
("Арбитражный и гражданский процесс", 2022, N 10)Арбитражным судом Новосибирской области было вынесено судебное решение, из содержания которого следует, что общество с ограниченной ответственностью "АКД" обратилось в арбитражный суд к обществу с ограниченной ответственностью "Мегаполис" о взыскании убытков за пользование чужими денежными средствами, процентов до фактического исполнения решения суда, расходов на досудебную экспертизу. Как следует из материалов дела, ООО "Мегаполис" по заказ-наряду произвело капитальный ремонт двигателя автомобиля Volkswagen Touareg. Истец оплатил указанные работы в общей сумме, что подтверждается платежными поручениями. Однако ремонт автомобиля был произведен некачественно. Истцом была представлена переписка между ним и ответчиком через мессенджер WhatsApp, также истцом в качестве доказательства была представлена расшифровка голосовых сообщений, полученных от ответчика, что подтверждает наличие в течение длительного времени взаимодействия между сторонами. Суд принял в качестве допустимого и относимого доказательства распечатку сообщений и расшифровку голосовых записей и удовлетворил исковые требования.
(Дубровина А.А.)
("Арбитражный и гражданский процесс", 2022, N 10)Арбитражным судом Новосибирской области было вынесено судебное решение, из содержания которого следует, что общество с ограниченной ответственностью "АКД" обратилось в арбитражный суд к обществу с ограниченной ответственностью "Мегаполис" о взыскании убытков за пользование чужими денежными средствами, процентов до фактического исполнения решения суда, расходов на досудебную экспертизу. Как следует из материалов дела, ООО "Мегаполис" по заказ-наряду произвело капитальный ремонт двигателя автомобиля Volkswagen Touareg. Истец оплатил указанные работы в общей сумме, что подтверждается платежными поручениями. Однако ремонт автомобиля был произведен некачественно. Истцом была представлена переписка между ним и ответчиком через мессенджер WhatsApp, также истцом в качестве доказательства была представлена расшифровка голосовых сообщений, полученных от ответчика, что подтверждает наличие в течение длительного времени взаимодействия между сторонами. Суд принял в качестве допустимого и относимого доказательства распечатку сообщений и расшифровку голосовых записей и удовлетворил исковые требования.
"Актуальные проблемы эффективности частного права: монография"
(отв. ред. А.Н. Левушкин, Э.Х. Надысева)
("Юстицинформ", 2022)Суд апелляционной инстанции пришел к правильному выводу о том, что решение суда первой инстанции в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами постановлено с нарушением норм материального права. Уплата процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, как мера гражданско-правовой ответственности, не может быть применена к отношениям, связанным с невыплатой денежных средств на содержание детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, взятых под опеку (попечительство). В резолютивной части решения суда об удовлетворении требования, связанного с невыплатой денежных средств на содержание ребенка, находящегося под опекой (попечительством), должно быть указано, за счет казны какого публично-правового образования производится взыскание задолженности. Обобщение судебной практики показало, что по ряду дел суды, удовлетворяя требования заявителей, не во всех случаях указывали, за счет казны какого публично-правового образования должно быть произведено взыскание задолженности. Данное обстоятельство впоследствии являлось основанием для обращения ответчика с заявлением о разъяснении решения суда. Например, решением районного суда г. Белгорода постановлено взыскать в пользу Я. задолженность по выплате денежных средств на содержание несовершеннолетнего, переданного под опеку (попечительство), с департамента финансов и бюджетной политики Белгородской области. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Белгородского областного суда решение суда первой инстанции в части определения суммы задолженности изменено, а в остальной части оставлено без изменения. Департамент финансов и бюджетной политики Белгородской области обратился в суд первой инстанции с заявлением о разъяснении решения ввиду неясности, за счет каких средств должно быть произведено взыскание.
(отв. ред. А.Н. Левушкин, Э.Х. Надысева)
("Юстицинформ", 2022)Суд апелляционной инстанции пришел к правильному выводу о том, что решение суда первой инстанции в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами постановлено с нарушением норм материального права. Уплата процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, как мера гражданско-правовой ответственности, не может быть применена к отношениям, связанным с невыплатой денежных средств на содержание детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, взятых под опеку (попечительство). В резолютивной части решения суда об удовлетворении требования, связанного с невыплатой денежных средств на содержание ребенка, находящегося под опекой (попечительством), должно быть указано, за счет казны какого публично-правового образования производится взыскание задолженности. Обобщение судебной практики показало, что по ряду дел суды, удовлетворяя требования заявителей, не во всех случаях указывали, за счет казны какого публично-правового образования должно быть произведено взыскание задолженности. Данное обстоятельство впоследствии являлось основанием для обращения ответчика с заявлением о разъяснении решения суда. Например, решением районного суда г. Белгорода постановлено взыскать в пользу Я. задолженность по выплате денежных средств на содержание несовершеннолетнего, переданного под опеку (попечительство), с департамента финансов и бюджетной политики Белгородской области. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Белгородского областного суда решение суда первой инстанции в части определения суммы задолженности изменено, а в остальной части оставлено без изменения. Департамент финансов и бюджетной политики Белгородской области обратился в суд первой инстанции с заявлением о разъяснении решения ввиду неясности, за счет каких средств должно быть произведено взыскание.
Нормативные акты
Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 24.09.2002 N 69
"Обзор практики разрешения споров, связанных с договором мены"Суд кассационной инстанции решение суда первой инстанции, касающееся взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, отменил.
"Обзор практики разрешения споров, связанных с договором мены"Суд кассационной инстанции решение суда первой инстанции, касающееся взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, отменил.
"Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2018)"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 14.11.2018)
(ред. от 26.12.2018)Апелляционным определением решение суда первой инстанции в части удовлетворения исковых требований Ф. о взыскании убытков, штрафа, компенсации морального вреда отменено. В указанной части по делу принято новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований. Решение суда в части взыскания со страховой организации процентов за пользование чужими денежными средства и государственной пошлины изменено: в пользу Ф. взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами. В остальной части решение суда оставлено без изменения.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 14.11.2018)
(ред. от 26.12.2018)Апелляционным определением решение суда первой инстанции в части удовлетворения исковых требований Ф. о взыскании убытков, штрафа, компенсации морального вреда отменено. В указанной части по делу принято новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований. Решение суда в части взыскания со страховой организации процентов за пользование чужими денежными средства и государственной пошлины изменено: в пользу Ф. взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами. В остальной части решение суда оставлено без изменения.