Взыскание процентов по кредиту по дату фактического исполнения обязательства
Подборка наиболее важных документов по запросу Взыскание процентов по кредиту по дату фактического исполнения обязательства (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Апелляционное определение Московского городского суда от 08.06.2022 по делу N 33-21255/2022
Категория спора: Кредит.
Требования займодавца: 1) О взыскании основного долга по кредитному договору; 2) О взыскании процентов за пользование кредитом; 3) О взыскании неустойки по кредитному договору.
Обстоятельства: Истец указал, что заемщик свои обязательства по возврату кредита и процентов надлежащим образом не исполнил, в результате чего образовалась задолженность.
Решение: 1) Удовлетворено в части; 2) Удовлетворено в части; 3) Удовлетворено в части.
Процессуальные вопросы: О возмещении расходов по уплате государственной пошлины - удовлетворено в части.Доводы апелляционной жалобы ответчика о том, что суд неправомерно применил двойную меру ответственности за неисполнение одного и того же обязательства, взыскав проценты по кредиту и проценты за пользование кредитом по дату фактического исполнения, являются несостоятельными, поскольку одновременное взыскание процентов по кредиту за прошедший период и процентов за пользование кредитом по дату фактического исполнения не свидетельствует о применении к ответчику двойной меры ответственности за одно и то же нарушение, так как проценты за пользование кредитом не являются мерой ответственности за неисполнение ответчиком возложенных на него обязательств. Условие о выплате процентов согласовано сторонами в кредитном договоре, соответствующие проценты выплачиваются независимо от того, надлежащим или ненадлежащим образом ответчиком исполняются возложенные на него обязательства.
Категория спора: Кредит.
Требования займодавца: 1) О взыскании основного долга по кредитному договору; 2) О взыскании процентов за пользование кредитом; 3) О взыскании неустойки по кредитному договору.
Обстоятельства: Истец указал, что заемщик свои обязательства по возврату кредита и процентов надлежащим образом не исполнил, в результате чего образовалась задолженность.
Решение: 1) Удовлетворено в части; 2) Удовлетворено в части; 3) Удовлетворено в части.
Процессуальные вопросы: О возмещении расходов по уплате государственной пошлины - удовлетворено в части.Доводы апелляционной жалобы ответчика о том, что суд неправомерно применил двойную меру ответственности за неисполнение одного и того же обязательства, взыскав проценты по кредиту и проценты за пользование кредитом по дату фактического исполнения, являются несостоятельными, поскольку одновременное взыскание процентов по кредиту за прошедший период и процентов за пользование кредитом по дату фактического исполнения не свидетельствует о применении к ответчику двойной меры ответственности за одно и то же нарушение, так как проценты за пользование кредитом не являются мерой ответственности за неисполнение ответчиком возложенных на него обязательств. Условие о выплате процентов согласовано сторонами в кредитном договоре, соответствующие проценты выплачиваются независимо от того, надлежащим или ненадлежащим образом ответчиком исполняются возложенные на него обязательства.
Определение Второго кассационного суда общей юрисдикции от 15.03.2022 N 88-4218/2022
Категория спора: Заем.
Требования заемщика: 1) О признании недействительным договора займа.
Требования займодавца: 2) О взыскании основного долга по договору займа; 3) О взыскании процентов за пользование займом.
Обстоятельства: Истец направил заемщику требование о возврате сумм займов, которое оставлено без исполнения.
Решение: 1) Отказано; 2) Удовлетворено; 3) Удовлетворено.Вместе с тем, проанализировав условия договоров, действия сторон по их исполнению, разрешая требования о взыскании с ответчика процентов за пользование денежными средствами, суд с учетом соблюдения баланса интересов сторон, пришел к выводу о том, что установленные договорами проценты в размере 5% ежемесячно (60% годовых), являются чрезмерно завышенными, не отвечают требованиям разумности и справедливости, поэтому взыскал с ФИО1 в пользу ФИО2 проценты за пользование займом, исходя из рассчитанной Банком России средневзвешенной процентной ставки по кредитам, предоставляемым кредитными организациями физическим лицам в рублях на срок свыше трех лет, по состоянию на день заключения договоров займа. Суд рассчитал размер процентов, подлежащих взысканию с ФИО1 в пользу ФИО2 по день вынесения решения, а также постановил производить начисление процентов по дату фактического исполнения обязательства.
Категория спора: Заем.
Требования заемщика: 1) О признании недействительным договора займа.
Требования займодавца: 2) О взыскании основного долга по договору займа; 3) О взыскании процентов за пользование займом.
Обстоятельства: Истец направил заемщику требование о возврате сумм займов, которое оставлено без исполнения.
Решение: 1) Отказано; 2) Удовлетворено; 3) Удовлетворено.Вместе с тем, проанализировав условия договоров, действия сторон по их исполнению, разрешая требования о взыскании с ответчика процентов за пользование денежными средствами, суд с учетом соблюдения баланса интересов сторон, пришел к выводу о том, что установленные договорами проценты в размере 5% ежемесячно (60% годовых), являются чрезмерно завышенными, не отвечают требованиям разумности и справедливости, поэтому взыскал с ФИО1 в пользу ФИО2 проценты за пользование займом, исходя из рассчитанной Банком России средневзвешенной процентной ставки по кредитам, предоставляемым кредитными организациями физическим лицам в рублях на срок свыше трех лет, по состоянию на день заключения договоров займа. Суд рассчитал размер процентов, подлежащих взысканию с ФИО1 в пользу ФИО2 по день вынесения решения, а также постановил производить начисление процентов по дату фактического исполнения обязательства.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Обзор правовых позиций Верховного Суда Российской Федерации по вопросам частного права за июль 2021 г.
(Автонова Е.Д., Карапетов А.Г., Матвиенко С.В., Сбитнев Ю.В., Трофимов С.В., Фетисова Е.М.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2021, N 9)Предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита). Обращаясь за взысканием задолженности по кредитной карте, банк фактически требует досрочного возврата всей суммы кредита с причитающимися процентами, неустойками и комиссиями, что приводит к изменению срока исполнения кредитного обязательства, а значит, и исчисления срока исковой давности.
(Автонова Е.Д., Карапетов А.Г., Матвиенко С.В., Сбитнев Ю.В., Трофимов С.В., Фетисова Е.М.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2021, N 9)Предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита). Обращаясь за взысканием задолженности по кредитной карте, банк фактически требует досрочного возврата всей суммы кредита с причитающимися процентами, неустойками и комиссиями, что приводит к изменению срока исполнения кредитного обязательства, а значит, и исчисления срока исковой давности.
Нормативные акты
Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 13.09.2011 N 147
<Обзор судебной практики разрешения споров, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о кредитном договоре>Суд кассационной инстанции пришел к выводу о том, что положения кредитного договора, прекращенного на будущее, распространяются и на обязательство заемщика по возврату полученных им по этому договору денежных средств. Поэтому с ответчика были также взысканы проценты и неустойка, установленные кредитным договором, до даты фактического исполнения судебного акта о взыскании задолженности по договору.
<Обзор судебной практики разрешения споров, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о кредитном договоре>Суд кассационной инстанции пришел к выводу о том, что положения кредитного договора, прекращенного на будущее, распространяются и на обязательство заемщика по возврату полученных им по этому договору денежных средств. Поэтому с ответчика были также взысканы проценты и неустойка, установленные кредитным договором, до даты фактического исполнения судебного акта о взыскании задолженности по договору.