Взыскание процентов по кредиту на будущее время

Подборка наиболее важных документов по запросу Взыскание процентов по кредиту на будущее время (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).

Судебная практика

Важнейшая практика по ст. 333 ГК РФРазмер ответственности нельзя уменьшить, если взыскиваются проценты за пользование коммерческим кредитом >>>
Определение Верховного Суда РФ от 12.10.2020 N 305-ЭС20-13888 по делу N А40-190660/2019
Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов по делу о взыскании процентов и неустоек по кредитным договорам.
Обжалуемый результат спора: Требование удовлетворено, поскольку судебным актом, имеющим преюдициальное значение для настоящего спора, установлено, что обязательства заемщика по кредитным договорам надлежащим образом не исполнены, указанный судебный акт заемщиком не исполнен, в связи с чем проценты и неустойки продолжали начисляться, оснований для снижения размера неустоек в соответствии со ст. 333 ГК РФ не установлено.
Решение: В передаче дела в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда РФ отказано.
В кассационной жалобе компания просит о пересмотре судебных актов в отношении взысканных на будущее время процентов за пользование кредитом.

Статьи, комментарии, ответы на вопросы

Статья: Изучаем договор товарного кредита
(Росиков А.)
("Юридический справочник руководителя", 2021, N 3)
Что такое товарный кредит? Чем он отличается от договора аренды или безвозмездного пользования? Какие условия необходимо прописать в договоре о товарном кредите? Какая плата может быть установлена? Можно ли применить неустойку в неденежной форме в качестве меры ответственности за нарушение заемщиком срока возврата товарного кредита? Почему так важно прописать в договоре товарного кредита возможность взыскания процентов и неустойки не только за истекший период, но и на будущее время (вплоть до фактического погашения задолженности)? Как выбрать форму оплаты и прописать ее в договоре? Зачем нужно прописывать денежный эквивалент товарного займа? С помощью сложившейся судебной практики ответим на эти и другие вопросы.
"Перемена лиц в обязательстве и ответственность за нарушение обязательства: комментарий к статьям 330 - 333, 380 - 381, 382 - 406.1 Гражданского кодекса Российской Федерации"
(отв. ред. А.Г. Карапетов)
("М-Логос", 2022)
Примеры использования именно такого подхода можно обнаружить в судебной практике. Так, в п. 6 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 13 сентября 2011 г. N 147 суд рассуждает о взыскании абстрактных убытков в сценарии акселерации кредитного долга по причине нарушения договора заемщиком, одобряя следующий ход рассуждения неназванного нижестоящего суда: "При определении размера названных убытков (неполученных доходов) суд учел, что банк получил в свое распоряжение сумму кредита в ходе обращения взыскания на предмет залога, предоставленный должником. Однако даже получив в свое распоряжение денежные средства, составляющие сумму кредита, банк не сможет разместить ее на тех условиях, которые были установлены кредитным договором с ответчиком, так как средние ставки по такого рода кредитам в настоящее время существенно снизились. Суд пришел к выводу, что разница между процентными ставками (ставкой, предусмотренной кредитным договором, и той, по которой в настоящее время банк выдает аналогичные кредиты) составляет упущенную выгоду банка, и эти убытки подлежат возмещению заемщиком. Причитающиеся с заемщика проценты за будущее время взысканы в пределах указанных убытков".

Нормативные акты

Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 13.09.2011 N 147
<Обзор судебной практики разрешения споров, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о кредитном договоре>
При определении размера названных убытков (неполученных доходов) суд учел, что банк получил в свое распоряжение сумму кредита в ходе обращения взыскания на предмет залога, предоставленный должником. Однако даже получив в свое распоряжение денежные средства, составляющие сумму кредита, банк не сможет разместить ее на тех условиях, которые были установлены кредитным договором с ответчиком, так как средние ставки по такого рода кредитам в настоящее время существенно снизились. Суд пришел к выводу, что разница между процентными ставками (ставкой, предусмотренной кредитным договором, и той, по которой в настоящее время банк выдает аналогичные кредиты) составляет упущенную выгоду банка, и эти убытки подлежат возмещению заемщиком. Причитающиеся с заемщика проценты за будущее время взысканы в пределах указанных убытков.
Проект Постановления Пленума ВАС РФ
"Об отдельных вопросах, связанных с договором выкупного лизинга"
(по состоянию на 01.11.2013)
(подготовлен ВАС РФ)
(Постановление подписано 14.03.2014 N 17)
Убытки лизингодателя определяются по общим правилам, предусмотренным гражданским законодательством. В частности, к реальному ущербу лизингодателя относятся затраты на хранение изъятого имущества до реализации и на его реализацию, проценты, выплачиваемые кредитной организации, у которой был получен кредит на закупку предмета лизинга. Упущенной выгодой лизингодателя может являться плата за финансирование за будущие периоды, которая более не начисляется ввиду досрочного возврата финансирования лизингополучателем. Указанная упущенная выгода может быть взыскана за период, разумно необходимый лизингодателю для повторного размещения финансирования на сопоставимую сумму по договору с иным лизингополучателем. Пока не доказано иное, судам следует исходить из того, что такой период составляет три месяца.