Взыскание неустойки за неисполнение решения суда гпк
Подборка наиболее важных документов по запросу Взыскание неустойки за неисполнение решения суда гпк (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Важнейшая практика по ст. 132 ГПК РФВажнейшая практика по ст. 132 ГПК РФ
Определение Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 16.10.2023 N 88-19374/2023
Процессуальные вопросы: Принято определение о прекращении производства по заявлению о взыскании судебной неустойки.
Решение: Определение оставлено без изменения.Прекращая производство по заявлению о присуждении судебной неустойки, суд первой инстанции, руководствуясь по аналогии закона ст. 220 ГПК РФ, исходил из того, что вопрос о выплате ответчиком истцу судебной неустойки уже разрешен вступившим в законную силу судебным актом - определением Центрального районного суда г. Новосибирска от 19 июля 2022 г. об утверждении между сторонами мирового соглашения, содержащего условие о выплате ответчиком истцу в случае неисполнения условий настоящего мирового соглашения неустойки за каждый день неисполнения мирового соглашения в размере 100 руб. в день, в связи с чем пришел к выводу о наличии оснований для прекращения производства по заявлению о взыскании судебной неустойки.
Процессуальные вопросы: Принято определение о прекращении производства по заявлению о взыскании судебной неустойки.
Решение: Определение оставлено без изменения.Прекращая производство по заявлению о присуждении судебной неустойки, суд первой инстанции, руководствуясь по аналогии закона ст. 220 ГПК РФ, исходил из того, что вопрос о выплате ответчиком истцу судебной неустойки уже разрешен вступившим в законную силу судебным актом - определением Центрального районного суда г. Новосибирска от 19 июля 2022 г. об утверждении между сторонами мирового соглашения, содержащего условие о выплате ответчиком истцу в случае неисполнения условий настоящего мирового соглашения неустойки за каждый день неисполнения мирового соглашения в размере 100 руб. в день, в связи с чем пришел к выводу о наличии оснований для прекращения производства по заявлению о взыскании судебной неустойки.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Предмет доказывания по делам о взыскании судебной неустойки (астрента)
(Якубяк Ю.Ю.)
("Вестник гражданского процесса", 2019, N 3)Следовательно, в настоящее время при заявлении требования о взыскании судебной неустойки отдельно от исковых требований (в порядке, регламентированном разд. 7 ГПК РФ и разд. 7 АПК РФ) взыскатель может доказать факт неисполнения должником судебного решения, представив доказательства: 1) полученные самостоятельно; 2) полученные с помощью службы судебных приставов-исполнителей.
(Якубяк Ю.Ю.)
("Вестник гражданского процесса", 2019, N 3)Следовательно, в настоящее время при заявлении требования о взыскании судебной неустойки отдельно от исковых требований (в порядке, регламентированном разд. 7 ГПК РФ и разд. 7 АПК РФ) взыскатель может доказать факт неисполнения должником судебного решения, представив доказательства: 1) полученные самостоятельно; 2) полученные с помощью службы судебных приставов-исполнителей.
Статья: Взыскание судебной неустойки: некоторые процессуальные вопросы
(Якубяк Ю.Ю.)
("Арбитражный и гражданский процесс", 2021, N 11)При разрешении вопроса о взыскании судебной неустойки факт неисполнения судебного решения подлежит обязательному установлению и доказыванию. Согласно действующему процессуальному законодательству (ст. 56 ГПК РФ и ст. 65 АПК РФ) бремя доказывания факта неисполнения судебного решения при взыскании судебной неустойки лежит на взыскателе. Доказывание факта неисполнения судебного решения фактически возлагает на взыскателя обязанность доказать "то, чего в действительности нет", что существенно затрудняет процесс доказывания. В связи с этим автором выдвигается предложение о презюмировании вины должника в неисполнении судебного решения при рассмотрении дел о взыскании судебной неустойки. В статье автор также приходит к выводу, что неисполнение судебного решения представляет собой отрицательный факт доказывания. Возложение бремени доказывания отрицательного факта на истца (взыскателя) является недопустимым с точки зрения поддержания баланса процессуальных прав и гарантий их обеспечения. По мнению автора, обязанность по доказыванию факта неисполнения судебного решения при взыскании судебной неустойки должна быть смещена в сторону ответчика (должника) и возложена на него. Указанное обстоятельство, а также обстоятельства, объективно препятствующие исполнению судебного акта, и незаконный отказ от принятия предложенного должником надлежащего исполнения входят в число фактических обстоятельств, которые необходимо доказать должнику с целью недопущения удовлетворения требования о взыскании с него судебной неустойки.
(Якубяк Ю.Ю.)
("Арбитражный и гражданский процесс", 2021, N 11)При разрешении вопроса о взыскании судебной неустойки факт неисполнения судебного решения подлежит обязательному установлению и доказыванию. Согласно действующему процессуальному законодательству (ст. 56 ГПК РФ и ст. 65 АПК РФ) бремя доказывания факта неисполнения судебного решения при взыскании судебной неустойки лежит на взыскателе. Доказывание факта неисполнения судебного решения фактически возлагает на взыскателя обязанность доказать "то, чего в действительности нет", что существенно затрудняет процесс доказывания. В связи с этим автором выдвигается предложение о презюмировании вины должника в неисполнении судебного решения при рассмотрении дел о взыскании судебной неустойки. В статье автор также приходит к выводу, что неисполнение судебного решения представляет собой отрицательный факт доказывания. Возложение бремени доказывания отрицательного факта на истца (взыскателя) является недопустимым с точки зрения поддержания баланса процессуальных прав и гарантий их обеспечения. По мнению автора, обязанность по доказыванию факта неисполнения судебного решения при взыскании судебной неустойки должна быть смещена в сторону ответчика (должника) и возложена на него. Указанное обстоятельство, а также обстоятельства, объективно препятствующие исполнению судебного акта, и незаконный отказ от принятия предложенного должником надлежащего исполнения входят в число фактических обстоятельств, которые необходимо доказать должнику с целью недопущения удовлетворения требования о взыскании с него судебной неустойки.
Нормативные акты
"Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации" от 14.11.2002 N 138-ФЗ
(ред. от 25.12.2023, с изм. от 25.01.2024)3. Суд по требованию истца вправе присудить в его пользу денежную сумму, подлежащую взысканию с ответчика на случай неисполнения судебного акта, в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения.
(ред. от 25.12.2023, с изм. от 25.01.2024)3. Суд по требованию истца вправе присудить в его пользу денежную сумму, подлежащую взысканию с ответчика на случай неисполнения судебного акта, в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения.
"Обзор судебной практики по вопросам применения законодательства об охране окружающей среды"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 24.06.2022)Поскольку истцом были заявлены требования о взыскании судебной неустойки на случай неисполнения ответчиком решения суда в установленный срок, суд с учетом положений части 3 статьи 206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), части 4 статьи 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), статьи 308.3 ГК РФ, разъяснений, содержащихся в пунктах 28, 31, 32 постановления Пленума N 7, взыскал с ответчика судебную неустойку за каждый день просрочки исполнения судебного решения в размере, соответствующем принципам справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 24.06.2022)Поскольку истцом были заявлены требования о взыскании судебной неустойки на случай неисполнения ответчиком решения суда в установленный срок, суд с учетом положений части 3 статьи 206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), части 4 статьи 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), статьи 308.3 ГК РФ, разъяснений, содержащихся в пунктах 28, 31, 32 постановления Пленума N 7, взыскал с ответчика судебную неустойку за каждый день просрочки исполнения судебного решения в размере, соответствующем принципам справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения.