Взыскание неосновательного обогащения за пользование квартирой
Подборка наиболее важных документов по запросу Взыскание неосновательного обогащения за пользование квартирой (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Формы документов
Судебная практика
Доказательства и доказывание в арбитражном суде: Неосновательное обогащение, не связанное с другими правоотношениями: Собственник (правообладатель) хочет взыскать плату за бездоговорное пользование имуществом или вернуть его
(КонсультантПлюс, 2024)Следует учитывать: Доказывать данное обстоятельство не требуется, если имущество принадлежит Собственнику (правообладателю) в силу закона. Например, когда требование заявлено о взыскании неосновательного обогащения от использования общего имущества МКД, которое принадлежит собственникам жилых помещений на основании ч. 1 ст. 290 ГК РФ, ч. 1 ст. 36 ЖК РФ.
(КонсультантПлюс, 2024)Следует учитывать: Доказывать данное обстоятельство не требуется, если имущество принадлежит Собственнику (правообладателю) в силу закона. Например, когда требование заявлено о взыскании неосновательного обогащения от использования общего имущества МКД, которое принадлежит собственникам жилых помещений на основании ч. 1 ст. 290 ГК РФ, ч. 1 ст. 36 ЖК РФ.
Определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 19.04.2022 по делу N 88-8536/2022
Категория спора: Неосновательное обогащение.
Требования: 1) О взыскании процентов; 2) О взыскании неосновательного обогащения, возникшего в связи с неправомерным пользованием чужим имуществом.
Обстоятельства: Истец указал, что ответчик пользуется всем домом и земельным участком при отсутствии правовых оснований, договора найма либо иных соглашений между сторонами, в связи с чем истец полагает, что на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение в виде арендной платы за пользование жилым помещением.
Решение: 1) Дело направлено на новое рассмотрение; 2) Дело направлено на новое рассмотрение.Для правильного разрешения настоящего спора, предметом которого истец определил взыскание неосновательного обогащения в виде арендной платы за пользование жилым помещением и земельным участком, суду надлежало установить, существовали ли между сторонами какие-либо отношения или обязательства, и то, что именно ответчик является неосновательно обогатившимся за счет истца и при этом отсутствуют обстоятельства, исключающие возможность взыскания с него неосновательного обогащения.
Категория спора: Неосновательное обогащение.
Требования: 1) О взыскании процентов; 2) О взыскании неосновательного обогащения, возникшего в связи с неправомерным пользованием чужим имуществом.
Обстоятельства: Истец указал, что ответчик пользуется всем домом и земельным участком при отсутствии правовых оснований, договора найма либо иных соглашений между сторонами, в связи с чем истец полагает, что на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение в виде арендной платы за пользование жилым помещением.
Решение: 1) Дело направлено на новое рассмотрение; 2) Дело направлено на новое рассмотрение.Для правильного разрешения настоящего спора, предметом которого истец определил взыскание неосновательного обогащения в виде арендной платы за пользование жилым помещением и земельным участком, суду надлежало установить, существовали ли между сторонами какие-либо отношения или обязательства, и то, что именно ответчик является неосновательно обогатившимся за счет истца и при этом отсутствуют обстоятельства, исключающие возможность взыскания с него неосновательного обогащения.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Самозахват жилого помещения
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2024)Возможно также привлечение к гражданско-правовой ответственности. Например, удовлетворяя требование о взыскании неосновательного обогащения, суд пришел к правильному выводу, что ответчики, пользуясь захваченными комнатами, принадлежащими истцу, не возместили ему денежные средства, которые они должны были бы оплатить за пользование данными жилыми помещениями, что следует рассматривать как неосновательное обогащение (Определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 08.09.2021 по делу N 88-16663/2021, Апелляционное определение Московского городского суда от 08.06.2022 по делу N 33-17072/2022).
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2024)Возможно также привлечение к гражданско-правовой ответственности. Например, удовлетворяя требование о взыскании неосновательного обогащения, суд пришел к правильному выводу, что ответчики, пользуясь захваченными комнатами, принадлежащими истцу, не возместили ему денежные средства, которые они должны были бы оплатить за пользование данными жилыми помещениями, что следует рассматривать как неосновательное обогащение (Определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 08.09.2021 по делу N 88-16663/2021, Апелляционное определение Московского городского суда от 08.06.2022 по делу N 33-17072/2022).
Статья: Правовое регулирование защиты прав граждан на жилое помещение от неправомерного захвата (сквоттеринга)
(Горская Е.Ю.)
("Семейное и жилищное право", 2023, N 3)Удовлетворяя требование о взыскании неосновательного обогащения (лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение)) <33>, суд также устанавливает правовые основания пользования жилым помещением, и в случае отсутствия последних может взыскать со сквоттеров денежные средства, которые они должны были бы оплатить за пользование данными жилыми помещениями, в размере рыночной стоимости права аренды указанного имущества, подтвержденного документально <34>;
(Горская Е.Ю.)
("Семейное и жилищное право", 2023, N 3)Удовлетворяя требование о взыскании неосновательного обогащения (лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение)) <33>, суд также устанавливает правовые основания пользования жилым помещением, и в случае отсутствия последних может взыскать со сквоттеров денежные средства, которые они должны были бы оплатить за пользование данными жилыми помещениями, в размере рыночной стоимости права аренды указанного имущества, подтвержденного документально <34>;
Нормативные акты
"Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2022)"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 21.12.2022)8. Социальная выплата, предоставленная молодому специалисту на строительство (приобретение) жилья в сельской местности, использованная им по целевому назначению в соответствии с условиями договора, заключенного с органом публичной власти, не подлежит взысканию в качестве неосновательного обогащения.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 21.12.2022)8. Социальная выплата, предоставленная молодому специалисту на строительство (приобретение) жилья в сельской местности, использованная им по целевому назначению в соответствии с условиями договора, заключенного с органом публичной власти, не подлежит взысканию в качестве неосновательного обогащения.
"Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2018)"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 14.11.2018)
(ред. от 26.12.2018)Управляющая компания, указывая на то, что общество неправомерно пользуется общим имуществом МКД посредством размещения на нем принадлежащего ему оборудования для оказания услуг, не производя при этом оплату за пользование общим имуществом, обратилась в арбитражный суд с иском о взыскании с общества неосновательного обогащения.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 14.11.2018)
(ред. от 26.12.2018)Управляющая компания, указывая на то, что общество неправомерно пользуется общим имуществом МКД посредством размещения на нем принадлежащего ему оборудования для оказания услуг, не производя при этом оплату за пользование общим имуществом, обратилась в арбитражный суд с иском о взыскании с общества неосновательного обогащения.