Взыскание неосновательного обогащения с несовершеннолетнего
Подборка наиболее важных документов по запросу Взыскание неосновательного обогащения с несовершеннолетнего (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Определение Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 21.11.2023 N 88-11275/2023 по делу N 2-3465/2022
Категория спора: Пенсионное обеспечение.
Требования ПФР: О взыскании неосновательно полученной пенсии.
Обстоятельства: Недобросовестного поведения истца в получении спорных денежных средств, заявленных к взысканию в качестве неосновательного обогащения, не установлено, доказательств наличия такого истцом не представлено.
Решение: Отказано.Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции, с которым согласился суд апелляционной инстанции, исходил из характера выплат, которые являются пенсией по случаю потери кормильца и иным предусмотренным Законом пособием, то есть суммами, предназначенными для удовлетворения необходимых жизненных потребностей несовершеннолетнего сына ответчика - Б.М., в качестве средств к его существованию, а также из того, что недобросовестного поведения истца в получении указанных денежных средств, заявленных к взысканию в качестве неосновательного обогащения, не установлено, доказательств наличия такого истцом не представлено.
Категория спора: Пенсионное обеспечение.
Требования ПФР: О взыскании неосновательно полученной пенсии.
Обстоятельства: Недобросовестного поведения истца в получении спорных денежных средств, заявленных к взысканию в качестве неосновательного обогащения, не установлено, доказательств наличия такого истцом не представлено.
Решение: Отказано.Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции, с которым согласился суд апелляционной инстанции, исходил из характера выплат, которые являются пенсией по случаю потери кормильца и иным предусмотренным Законом пособием, то есть суммами, предназначенными для удовлетворения необходимых жизненных потребностей несовершеннолетнего сына ответчика - Б.М., в качестве средств к его существованию, а также из того, что недобросовестного поведения истца в получении указанных денежных средств, заявленных к взысканию в качестве неосновательного обогащения, не установлено, доказательств наличия такого истцом не представлено.
Определение Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 24.08.2022 N 88-12120/2022 по делу N 2-303/2021
Категория спора: 1) Неосновательное обогащение; 2) Плата за жилищно-коммунальные услуги.
Требования: 1) О взыскании неосновательного обогащения, возникшего в связи с неправомерным пользованием чужим имуществом.
Требования правообладателей помещений: 2) О взыскании уплаченных денежных средств за коммунальные услуги; 3) О взыскании процентов.
Обстоятельства: Не доказан факт возникновения неосновательного обогащения на стороне ответчика.
Решение: 1) Отказано; 2) Удовлетворено; 3) Отказано.Суд апелляционной инстанции не согласился с выводами суда первой инстанции о наличии оснований для взыскания, именно с Ч. в пользу истца неосновательного обогащения, поскольку данный ответчик Ч., продавала квартиру не только, как собственник ? доли квартиры, но она представляла интересы второго собственника ? доли этой же квартиры несовершеннолетней М.О.
Категория спора: 1) Неосновательное обогащение; 2) Плата за жилищно-коммунальные услуги.
Требования: 1) О взыскании неосновательного обогащения, возникшего в связи с неправомерным пользованием чужим имуществом.
Требования правообладателей помещений: 2) О взыскании уплаченных денежных средств за коммунальные услуги; 3) О взыскании процентов.
Обстоятельства: Не доказан факт возникновения неосновательного обогащения на стороне ответчика.
Решение: 1) Отказано; 2) Удовлетворено; 3) Отказано.Суд апелляционной инстанции не согласился с выводами суда первой инстанции о наличии оснований для взыскания, именно с Ч. в пользу истца неосновательного обогащения, поскольку данный ответчик Ч., продавала квартиру не только, как собственник ? доли квартиры, но она представляла интересы второго собственника ? доли этой же квартиры несовершеннолетней М.О.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Гарантии прав несовершеннолетнего при отчуждении принадлежащего ему жилого помещения
(Федорова О.А.)
("Законы России: опыт, анализ, практика", 2019, N 5)Еще сложнее с покупкой жилья "спустя какое-то время" ("не позднее такого-то времени с момента продажи"). Разрешения с такими условиями выдаются обычно при необходимости переезда семьи в другой город, когда еще не найдено будущее жилье. Как правило, в таком случае органы опеки и попечительства требуют от родителей представить отчет о покупке жилья на имя несовершеннолетнего в указанный в разрешении срок и в отсутствие такой информации обращаются в суды с различными требованиями: либо с исками о взыскании неосновательного обогащения с родителей <4>, либо о понуждении к покупке жилья на имя несовершеннолетнего <5>, либо о признании сделки по продаже жилого помещения недействительной <6>.
(Федорова О.А.)
("Законы России: опыт, анализ, практика", 2019, N 5)Еще сложнее с покупкой жилья "спустя какое-то время" ("не позднее такого-то времени с момента продажи"). Разрешения с такими условиями выдаются обычно при необходимости переезда семьи в другой город, когда еще не найдено будущее жилье. Как правило, в таком случае органы опеки и попечительства требуют от родителей представить отчет о покупке жилья на имя несовершеннолетнего в указанный в разрешении срок и в отсутствие такой информации обращаются в суды с различными требованиями: либо с исками о взыскании неосновательного обогащения с родителей <4>, либо о понуждении к покупке жилья на имя несовершеннолетнего <5>, либо о признании сделки по продаже жилого помещения недействительной <6>.
Статья: Верховный Суд Российской Федерации защитил права несовершеннолетнего на недвижимое имущество в исполнительном производстве
(Полнякова Е.М.)
("Правовые вопросы недвижимости", 2019, N 1)Барабаш (истец, взыскатель) обратился с иском к несовершеннолетней (малолетней, 2007 года рождения) Софье в лице ее законного представителя Бациашвили о взыскании неосновательного обогащения за пользование жилым домом.
(Полнякова Е.М.)
("Правовые вопросы недвижимости", 2019, N 1)Барабаш (истец, взыскатель) обратился с иском к несовершеннолетней (малолетней, 2007 года рождения) Софье в лице ее законного представителя Бациашвили о взыскании неосновательного обогащения за пользование жилым домом.
Нормативные акты
"Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2021)"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 30.06.2021)С.Г., С.К., Л., действующая в интересах несовершеннолетней С.А., обратились в суд с иском к П. о взыскании неосновательного обогащения, указав на то, что 14 декабря 2018 г. между П. (продавец) и С. (покупатель) был заключен предварительный договор купли-продажи жилого дома и земельного участка. Согласно условиям предварительного договора продавец и покупатель обязались заключить и зарегистрировать в территориальном управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии в срок не позднее 31 января 2019 г. договор купли-продажи жилого дома и земельного участка. Во исполнение условий предварительного договора С. по расписке передал ответчику в качестве задатка денежную сумму в размере 1 200 000 руб.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 30.06.2021)С.Г., С.К., Л., действующая в интересах несовершеннолетней С.А., обратились в суд с иском к П. о взыскании неосновательного обогащения, указав на то, что 14 декабря 2018 г. между П. (продавец) и С. (покупатель) был заключен предварительный договор купли-продажи жилого дома и земельного участка. Согласно условиям предварительного договора продавец и покупатель обязались заключить и зарегистрировать в территориальном управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии в срок не позднее 31 января 2019 г. договор купли-продажи жилого дома и земельного участка. Во исполнение условий предварительного договора С. по расписке передал ответчику в качестве задатка денежную сумму в размере 1 200 000 руб.
"Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2020)"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 25.11.2020)Ввиду изложенного выводы суда первой инстанции о том, что сведения о регистрации несовершеннолетней дочери Г. по новому месту жительства были получены пенсионным органом только 26 марта 2018 г. и эта дата является началом течения срока исковой давности по требованиям пенсионного органа к Г. о взыскании суммы неосновательного обогащения, вследствие чего обращение пенсионного органа в суд 7 июня 2018 г. имело место в пределах срока исковой давности, признаны незаконными.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 25.11.2020)Ввиду изложенного выводы суда первой инстанции о том, что сведения о регистрации несовершеннолетней дочери Г. по новому месту жительства были получены пенсионным органом только 26 марта 2018 г. и эта дата является началом течения срока исковой давности по требованиям пенсионного органа к Г. о взыскании суммы неосновательного обогащения, вследствие чего обращение пенсионного органа в суд 7 июня 2018 г. имело место в пределах срока исковой давности, признаны незаконными.