Взыскание неосновательного обогащения перевод денежных средств на карту
Подборка наиболее важных документов по запросу Взыскание неосновательного обогащения перевод денежных средств на карту (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Перспективы и риски арбитражного спора: Комиссия: Перечень всех ситуаций
(КонсультантПлюс, 2024)2.2. Комитент, по мнению Комиссионера, не возвратил излишне перечисленные Комиссионером денежные средства
(КонсультантПлюс, 2024)2.2. Комитент, по мнению Комиссионера, не возвратил излишне перечисленные Комиссионером денежные средства
Определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 30.11.2023 по делу N 88-33354/2023
Категория спора: Неосновательное обогащение.
Требования: О взыскании неосновательного обогащения в виде ошибочно перечисленных денежных средств.
Обстоятельства: Истица указала, что ошибочно перечислила в адрес ответчика денежные средства, считает, что у ответчика возникло неосновательное обогащение, поскольку каких-либо взаимных договорных обязательств между ней и ответчиком не возникало, встречное предоставление, равнозначное данной сумме, от нее не поступало.
Решение: Отказано.Разрешая спор, руководствуясь положениями статей 8, 1102, 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, оценив в совокупности, представленные по делу доказательства, пояснения сторон и показания свидетелей в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции, пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований Д.А. о взыскании неосновательного обогащения. При этом суд исходил из недоказанности факта неосновательного обогащения ответчика в связи с получением денежных средств от истца, поскольку перечисленные ею на банковскую карту А.О.В. денежные средства, предназначались П. в качестве оплаты по устному договору по ремонту автомобиля Nissan X-Trail, находящегося в пользовании Д.Д.
Категория спора: Неосновательное обогащение.
Требования: О взыскании неосновательного обогащения в виде ошибочно перечисленных денежных средств.
Обстоятельства: Истица указала, что ошибочно перечислила в адрес ответчика денежные средства, считает, что у ответчика возникло неосновательное обогащение, поскольку каких-либо взаимных договорных обязательств между ней и ответчиком не возникало, встречное предоставление, равнозначное данной сумме, от нее не поступало.
Решение: Отказано.Разрешая спор, руководствуясь положениями статей 8, 1102, 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, оценив в совокупности, представленные по делу доказательства, пояснения сторон и показания свидетелей в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции, пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований Д.А. о взыскании неосновательного обогащения. При этом суд исходил из недоказанности факта неосновательного обогащения ответчика в связи с получением денежных средств от истца, поскольку перечисленные ею на банковскую карту А.О.В. денежные средства, предназначались П. в качестве оплаты по устному договору по ремонту автомобиля Nissan X-Trail, находящегося в пользовании Д.Д.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Обзор правовых позиций Верховного Суда Российской Федерации по вопросам частного права за ноябрь 2021 г.
(Автонова Е.Д., Гвоздева С.В., Карапетов А.Г., Сбитнев Ю.В., Трофимов С.В., Фетисова Е.М.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2022, N 1)Если истец обращается в суд с иском о взыскании неосновательного обогащения, ссылаясь на заключение договора займа путем денежного перевода на банковскую карту, ответчица не оспаривает факт получения денежных средств, но указывает, что истец являлся работодателем ее бывшего супруга, обязанного платить ей алименты, которые истец перечислял напрямую ей на карту по устной договоренности, то необходимо учитывать, что нормами ст. 1103 ГК РФ закреплена субсидиарность исков о взыскании неосновательного обогащения, поэтому судам следует устанавливать, существовали ли между сторонами какие-либо отношения или обязательства, знал ли истец о том, что денежные средства им передаются при отсутствии каких-либо обязательств в случае, если их наличие не установлено, а также доказано ли ответчиком наличие законных оснований для приобретения этих денежных средств либо предусмотренных ст. 1109 ГК РФ обстоятельств, в силу которых эти денежные суммы не подлежат возврату.
(Автонова Е.Д., Гвоздева С.В., Карапетов А.Г., Сбитнев Ю.В., Трофимов С.В., Фетисова Е.М.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2022, N 1)Если истец обращается в суд с иском о взыскании неосновательного обогащения, ссылаясь на заключение договора займа путем денежного перевода на банковскую карту, ответчица не оспаривает факт получения денежных средств, но указывает, что истец являлся работодателем ее бывшего супруга, обязанного платить ей алименты, которые истец перечислял напрямую ей на карту по устной договоренности, то необходимо учитывать, что нормами ст. 1103 ГК РФ закреплена субсидиарность исков о взыскании неосновательного обогащения, поэтому судам следует устанавливать, существовали ли между сторонами какие-либо отношения или обязательства, знал ли истец о том, что денежные средства им передаются при отсутствии каких-либо обязательств в случае, если их наличие не установлено, а также доказано ли ответчиком наличие законных оснований для приобретения этих денежных средств либо предусмотренных ст. 1109 ГК РФ обстоятельств, в силу которых эти денежные суммы не подлежат возврату.
Статья: Обзор правовых позиций Верховного Суда Российской Федерации по вопросам частного права за март 2022 года
(Автонова Е.Д., Гвоздева С.В., Карапетов А.Г., Сбитнев Ю.В., Трофимов С.В., Фетисова Е.М.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2022, N 5)При рассмотрении иска о взыскании неосновательного обогащения, построенного на том, что истец в течение полугода сделал несколько денежных переводов на карту ответчику в отсутствие основания, судам следует учитывать, что стороны состоят в родственных отношениях и денежные средства перечислялись в течение нескольких месяцев неоднократно. В зависимости от оценки этих обстоятельств суду следует сделать вывод о том, знал ли истец, что предоставляет денежные средства ответчику в отсутствие обязательства, и решить вопрос о применении положений п. 4 ст. 1109 ГК РФ.
(Автонова Е.Д., Гвоздева С.В., Карапетов А.Г., Сбитнев Ю.В., Трофимов С.В., Фетисова Е.М.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2022, N 5)При рассмотрении иска о взыскании неосновательного обогащения, построенного на том, что истец в течение полугода сделал несколько денежных переводов на карту ответчику в отсутствие основания, судам следует учитывать, что стороны состоят в родственных отношениях и денежные средства перечислялись в течение нескольких месяцев неоднократно. В зависимости от оценки этих обстоятельств суду следует сделать вывод о том, знал ли истец, что предоставляет денежные средства ответчику в отсутствие обязательства, и решить вопрос о применении положений п. 4 ст. 1109 ГК РФ.
Нормативные акты
"Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2019)"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 17.07.2019)Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований В. к Е. о взыскании неосновательного обогащения по данному делу, суды первой и апелляционной инстанций исходили из того, что истцом не представлено доказательств, подтверждающих увеличение стоимости имущества Е. за счет поступивших с банковского счета истца денежных средств, а также наличие причинно-следственной связи между перечислением этих денежных средств ответчику и их дальнейшим поступлением на банковские счета третьих лиц. Суды также указали, что в связи с утратой банковской карты Е. не имела возможности распоряжаться денежными средствами, поступившими на счет этой карты.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 17.07.2019)Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований В. к Е. о взыскании неосновательного обогащения по данному делу, суды первой и апелляционной инстанций исходили из того, что истцом не представлено доказательств, подтверждающих увеличение стоимости имущества Е. за счет поступивших с банковского счета истца денежных средств, а также наличие причинно-следственной связи между перечислением этих денежных средств ответчику и их дальнейшим поступлением на банковские счета третьих лиц. Суды также указали, что в связи с утратой банковской карты Е. не имела возможности распоряжаться денежными средствами, поступившими на счет этой карты.
"Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2023)"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 26.04.2023)Б. обратился в суд с иском к К. о взыскании неосновательного обогащения, неустойки, штрафа, указав, что 21 июля 2018 г. он передал К. автомобиль для ремонта после дорожно-транспортного происшествия.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 26.04.2023)Б. обратился в суд с иском к К. о взыскании неосновательного обогащения, неустойки, штрафа, указав, что 21 июля 2018 г. он передал К. автомобиль для ремонта после дорожно-транспортного происшествия.