Взыскание морального вреда за неоказание медицинской помощи
Подборка наиболее важных документов по запросу Взыскание морального вреда за неоказание медицинской помощи (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Апелляционное определение Первого апелляционного суда общей юрисдикции от 28.11.2023 по делу N 66а-3162/2023
Категория спора: Причинение вреда органами власти.
Требования потерпевшего: О присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок.
Решение: Отказано.Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 27 апреля 2022 года в Калужский районный суд Калужской области поступило административное исковое заявление Б.Р. о признании незаконными действия (бездействие) должностных лиц ФКУЗ "МСЧ-40" ФСИН России по неоказанию ему медицинской помощи и взыскании компенсации морального вреда в размере 300 000 рублей, которое определением суда от 28 апреля 2022 года принято к производству суда; предварительное судебное заседание, назначенное на 1 июня 2022 года, неоднократно откладывалось, объявлялся перерыв (16 июня 2022 года, 29 июля 2022 года) по ходатайству административного ответчика, в связи с привлечением заинтересованных лиц, истребованием дополнительных доказательств.
Категория спора: Причинение вреда органами власти.
Требования потерпевшего: О присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок.
Решение: Отказано.Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 27 апреля 2022 года в Калужский районный суд Калужской области поступило административное исковое заявление Б.Р. о признании незаконными действия (бездействие) должностных лиц ФКУЗ "МСЧ-40" ФСИН России по неоказанию ему медицинской помощи и взыскании компенсации морального вреда в размере 300 000 рублей, которое определением суда от 28 апреля 2022 года принято к производству суда; предварительное судебное заседание, назначенное на 1 июня 2022 года, неоднократно откладывалось, объявлялся перерыв (16 июня 2022 года, 29 июля 2022 года) по ходатайству административного ответчика, в связи с привлечением заинтересованных лиц, истребованием дополнительных доказательств.
Апелляционное определение Свердловского областного суда от 08.06.2021 по делу N 33-8512/2021
Категория спора: Защита прав и интересов работника.
Требования работника: 1) О взыскании удержанной суммы; 2) О признании незаконным приказа о привлечении к материальной ответственности.
Обстоятельства: Работник, занимающий должность фельдшера учреждения уголовно-исполнительной системы, привлечен к ответственности в виде возмещения ущерба ввиду взыскания с учреждения в пользу третьего лица компенсации морального вреда в связи с неоказанием медицинской помощи, указал на пропуск срока привлечения к ответственности, исчисляемого с даты утверждения заключения о проведении служебной проверки.
Решение: 1) Удовлетворено; 2) Удовлетворено в части.Содержание оспариваемого приказа при указании проступка истца, явившегося основанием для привлечения к материальной ответственности (непроведение истцом надлежащим образом рентгенофлюорографическое обследование во втором полугодии 2016 г.), не соответствует ни выводам служебной проверки ответчика, где на такое нарушение не указано, ни выводам судебных актов о взыскании в пользу П. <...>24 компенсации морального вреда (в них указано, что действия по неоказанию медицинской помощи этому лицу имели место быть в определенные периоды с 25.06.2017 по 12.03.2019), не подтверждены иными доказательствами. При этом судебная коллегия отмечает, что ответчик, утверждавший, что вследствие действий истца П. <...>25 причинен моральный вред и обязанный по определению суда о подготовке (л. д. 24) доказать наличие законного основания привлечения истца к материальной ответственности, не представил суду ни должностных инструкций истца, действовавших в 2017, 2018 г.г. (единственная инструкция на л. д. 118, 119 датирована 2019 г.), ни данных о штате медицинских работников филиала МСЧ в период с 2017 по 2019 г.г., ни доказательств, опровергающих указанные истцом в объяснении данные об оказании медицинской помощи П. <...>26 тогда как в судебных актах о взыскании компенсации морального вреда вывода о причинении вреда по вине Е. нет, это лицо к участию в тех процессах не привлекалось, для него выводы суда преюдициального значения не имеют (ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Категория спора: Защита прав и интересов работника.
Требования работника: 1) О взыскании удержанной суммы; 2) О признании незаконным приказа о привлечении к материальной ответственности.
Обстоятельства: Работник, занимающий должность фельдшера учреждения уголовно-исполнительной системы, привлечен к ответственности в виде возмещения ущерба ввиду взыскания с учреждения в пользу третьего лица компенсации морального вреда в связи с неоказанием медицинской помощи, указал на пропуск срока привлечения к ответственности, исчисляемого с даты утверждения заключения о проведении служебной проверки.
Решение: 1) Удовлетворено; 2) Удовлетворено в части.Содержание оспариваемого приказа при указании проступка истца, явившегося основанием для привлечения к материальной ответственности (непроведение истцом надлежащим образом рентгенофлюорографическое обследование во втором полугодии 2016 г.), не соответствует ни выводам служебной проверки ответчика, где на такое нарушение не указано, ни выводам судебных актов о взыскании в пользу П. <...>24 компенсации морального вреда (в них указано, что действия по неоказанию медицинской помощи этому лицу имели место быть в определенные периоды с 25.06.2017 по 12.03.2019), не подтверждены иными доказательствами. При этом судебная коллегия отмечает, что ответчик, утверждавший, что вследствие действий истца П. <...>25 причинен моральный вред и обязанный по определению суда о подготовке (л. д. 24) доказать наличие законного основания привлечения истца к материальной ответственности, не представил суду ни должностных инструкций истца, действовавших в 2017, 2018 г.г. (единственная инструкция на л. д. 118, 119 датирована 2019 г.), ни данных о штате медицинских работников филиала МСЧ в период с 2017 по 2019 г.г., ни доказательств, опровергающих указанные истцом в объяснении данные об оказании медицинской помощи П. <...>26 тогда как в судебных актах о взыскании компенсации морального вреда вывода о причинении вреда по вине Е. нет, это лицо к участию в тех процессах не привлекалось, для него выводы суда преюдициального значения не имеют (ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Порядок отказа лечащего врача от наблюдения за пациентом и его лечения: законодательство и судебная практика
(Старчиков М.Ю.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2019)Так, истицей... был заявлен иск к ООО "Медицинский центр "..." в связи с некачественным стоматологическим лечением о возмещении убытков, взыскании компенсации морального вреда, расходов на оплату юридических услуг.
(Старчиков М.Ю.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2019)Так, истицей... был заявлен иск к ООО "Медицинский центр "..." в связи с некачественным стоматологическим лечением о возмещении убытков, взыскании компенсации морального вреда, расходов на оплату юридических услуг.
Статья: Неосмотрительность гостя или вина отеля?
(Новикова Т.)
("Жилищное право", 2023, N 7)Законный представитель несовершеннолетней девочки подала иск о взыскании компенсации морального вреда к отелю.
(Новикова Т.)
("Жилищное право", 2023, N 7)Законный представитель несовершеннолетней девочки подала иск о взыскании компенсации морального вреда к отелю.
Нормативные акты
"Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2019)"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 17.07.2019)Ф. обратился в суд с иском к районной больнице о взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 17.07.2019)Ф. обратился в суд с иском к районной больнице о взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов.