Взыскание морального вреда с работодателя за травму на производстве
Подборка наиболее важных документов по запросу Взыскание морального вреда с работодателя за травму на производстве (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Определение Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 21.04.2023 по делу N 88-2650/2023, 2-2822/2021
Категория спора: Защита прав и интересов работника.
Требования работника: 1) Об установлении факта трудовых отношений; 2) О взыскании компенсации за неиспользованный отпуск; 3) О взыскании платы за вынужденный прогул; 4) О взыскании компенсации морального вреда; 5) О признании события несчастным случаем на производстве.
Обстоятельства: В результате падения металлоконструкции истцу придавило обе ноги, получены многочисленные переломы.
Решение: 1) Удовлетворено в части; 2) Дело направлено на новое рассмотрение; 3) Дело направлено на новое рассмотрение; 4) Удовлетворено в части; 5) Удовлетворено в части.Изучение материалов дела показывает, что выводы суда апелляционной инстанции в части установления факта трудовых отношений между А. и ООО "ТСТ", признания полученной истцом травмы 07 мая 2020 года несчастным случаем на производстве, возложении обязанности на работодателя составить акт по форме Н-1 и взыскании компенсации морального вреда с ООО "ТСТ и АО "АЗ "Урал" соответствуют фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, основаны на правильной системной оценке подлежащих применению норм материального права, отвечают правилам доказывания и оценки доказательств.
Категория спора: Защита прав и интересов работника.
Требования работника: 1) Об установлении факта трудовых отношений; 2) О взыскании компенсации за неиспользованный отпуск; 3) О взыскании платы за вынужденный прогул; 4) О взыскании компенсации морального вреда; 5) О признании события несчастным случаем на производстве.
Обстоятельства: В результате падения металлоконструкции истцу придавило обе ноги, получены многочисленные переломы.
Решение: 1) Удовлетворено в части; 2) Дело направлено на новое рассмотрение; 3) Дело направлено на новое рассмотрение; 4) Удовлетворено в части; 5) Удовлетворено в части.Изучение материалов дела показывает, что выводы суда апелляционной инстанции в части установления факта трудовых отношений между А. и ООО "ТСТ", признания полученной истцом травмы 07 мая 2020 года несчастным случаем на производстве, возложении обязанности на работодателя составить акт по форме Н-1 и взыскании компенсации морального вреда с ООО "ТСТ и АО "АЗ "Урал" соответствуют фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, основаны на правильной системной оценке подлежащих применению норм материального права, отвечают правилам доказывания и оценки доказательств.
Перспективы и риски спора в суде общей юрисдикции: Споры, возникающие в период действия трудового договора: Работник (его родственник) взыскивает ущерб, причиненный несчастным случаем на производстве (профзаболеванием)
(КонсультантПлюс, 2024)Работодатель не согласен. Считает, что в производственной травме (профзаболевании), причинении ущерба либо смерти нет его вины.
(КонсультантПлюс, 2024)Работодатель не согласен. Считает, что в производственной травме (профзаболевании), причинении ущерба либо смерти нет его вины.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Стажировка - в чем отличия от ТД и как компании обезопасить себя от исков стажеров
(Сергеева Д.)
("Трудовое право", 2020, N 11)Как и с любым новым сотрудником, со стажером проводят инструктаж по ознакомлению с требованиями охраны труда и техники безопасности, а также другие необходимые инструктажи - данная часть приема на работу согласно 212-й и 225-й статей ТК РФ также называется стажировкой. Ее непроведение может привести к судебному разбирательству. Это подтверждает и практика Волгоградского областного суда. Организация допустила к самостоятельной работе без проведения необходимой стажировки электросварщика, который получил тяжелые производственные травмы. Судьи признали правомерным взыскание с работодателя в пользу пострадавшего компенсации морального вреда в размере 200 000 руб. (Апелляционное определение Волгоградского областного суда от 29 ноября 2012 г. по делу N 33-12053/12). Кроме того, допуск работников к работе во вредных и опасных условиях труда без прохождения обучения и проверки знания требований охраны труда, в том числе обязательной стажировки, влечет привлечение к административной ответственности по ч. 3 ст. 5.27.1 КоАП РФ.
(Сергеева Д.)
("Трудовое право", 2020, N 11)Как и с любым новым сотрудником, со стажером проводят инструктаж по ознакомлению с требованиями охраны труда и техники безопасности, а также другие необходимые инструктажи - данная часть приема на работу согласно 212-й и 225-й статей ТК РФ также называется стажировкой. Ее непроведение может привести к судебному разбирательству. Это подтверждает и практика Волгоградского областного суда. Организация допустила к самостоятельной работе без проведения необходимой стажировки электросварщика, который получил тяжелые производственные травмы. Судьи признали правомерным взыскание с работодателя в пользу пострадавшего компенсации морального вреда в размере 200 000 руб. (Апелляционное определение Волгоградского областного суда от 29 ноября 2012 г. по делу N 33-12053/12). Кроме того, допуск работников к работе во вредных и опасных условиях труда без прохождения обучения и проверки знания требований охраны труда, в том числе обязательной стажировки, влечет привлечение к административной ответственности по ч. 3 ст. 5.27.1 КоАП РФ.
Статья: Инвалидность от работы: споры с работодателями
(Слесарев С.)
("Трудовое право", 2019, N 5)Так, М. в результате срыва строп чалки при подъеме краном поддонов с кирпичами засыпало кирпичами, он получил травму, которую признали производственной, в результате установлена третья группа инвалидности. В связи с этим просил взыскать с работодателя-ООО 3 млн компенсации морального вреда.
(Слесарев С.)
("Трудовое право", 2019, N 5)Так, М. в результате срыва строп чалки при подъеме краном поддонов с кирпичами засыпало кирпичами, он получил травму, которую признали производственной, в результате установлена третья группа инвалидности. В связи с этим просил взыскать с работодателя-ООО 3 млн компенсации морального вреда.