Взыскание морального вреда с несовершеннолетнего подсудимого
Подборка наиболее важных документов по запросу Взыскание морального вреда с несовершеннолетнего подсудимого (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Апелляционное постановление Владимирского областного суда от 27.10.2021 по делу N 22-2309/2021
Приговор: По ч. 1 ст. 264 УК РФ (нарушение правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств).
Постановление: Приговор отменен в части, уголовное дело в отмененной части направлено на новое рассмотрение.Вместе с тем, из протокола судебного заседания усматривается, что позиция осужденного У.А. относительно гражданского иска не заслушана судом, мнение осужденного о возможности взыскания указанной суммы судом не выяснялось, его материальное положение не исследовалось при том, что защитник подсудимого - адвокат Безвербная О.К. просила снизить размер компенсации морального вреда, учесть материальное положение подсудимого У.В., который имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка, его состояние здоровья, возможность к получению заработка.
Приговор: По ч. 1 ст. 264 УК РФ (нарушение правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств).
Постановление: Приговор отменен в части, уголовное дело в отмененной части направлено на новое рассмотрение.Вместе с тем, из протокола судебного заседания усматривается, что позиция осужденного У.А. относительно гражданского иска не заслушана судом, мнение осужденного о возможности взыскания указанной суммы судом не выяснялось, его материальное положение не исследовалось при том, что защитник подсудимого - адвокат Безвербная О.К. просила снизить размер компенсации морального вреда, учесть материальное положение подсудимого У.В., который имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка, его состояние здоровья, возможность к получению заработка.
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 21.06.2021 N 64-КГПР21-1-К9
Требование: О возмещении ущерба, причиненного смертью кормильца, взыскании расходов на погребение, компенсации морального вреда.
Обстоятельства: Истцы ссылаются на то, что в результате смерти близкого родственника причинен моральный вред, выразившийся в безвременной утрате сына, мужа и отца.
Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку суды не учли, что заключение судебно-медицинской экспертизы должно оцениваться в совокупности с другими доказательствами по делу, не дали правовой оценки обстоятельству, что в заключении повторной судебно-медицинской экспертизы отмечены дефекты в оказании медицинской помощи.Определением Приморского районного суда г. Санкт-Петербурга от 18 декабря 2017 г. дело по иску Семеновой Т.И. и Семеновой Л.Н., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних Семенова А., Семеновой В., к Сахалинской областной клинической больнице, Правительству Сахалинской области о возмещении ущерба, причиненного смертью кормильца, взыскании расходов на погребение, компенсации морального вреда, судебных расходов передано по подсудности в Южно-Сахалинский городской суд Сахалинской области.
Требование: О возмещении ущерба, причиненного смертью кормильца, взыскании расходов на погребение, компенсации морального вреда.
Обстоятельства: Истцы ссылаются на то, что в результате смерти близкого родственника причинен моральный вред, выразившийся в безвременной утрате сына, мужа и отца.
Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку суды не учли, что заключение судебно-медицинской экспертизы должно оцениваться в совокупности с другими доказательствами по делу, не дали правовой оценки обстоятельству, что в заключении повторной судебно-медицинской экспертизы отмечены дефекты в оказании медицинской помощи.Определением Приморского районного суда г. Санкт-Петербурга от 18 декабря 2017 г. дело по иску Семеновой Т.И. и Семеновой Л.Н., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних Семенова А., Семеновой В., к Сахалинской областной клинической больнице, Правительству Сахалинской области о возмещении ущерба, причиненного смертью кормильца, взыскании расходов на погребение, компенсации морального вреда, судебных расходов передано по подсудности в Южно-Сахалинский городской суд Сахалинской области.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
"Семейные отношения и семейные споры в практике судов РФ: научно-практическое пособие"
(Беспалов Ю.Ф.)
("Проспект", 2020)Судебная практика по подсудности семейных споров, когда наряду с иском о взыскании задолженности по алиментам заявляется и требование о компенсации морального вреда, неоднозначна. В Обзоре судебной практики по делам, связанным со взысканием алиментов на несовершеннолетних детей, а также на нетрудоспособных совершеннолетних детей (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 13.05.2015) <1>, разъяснено, что в ходе обобщения судебной практики выявлены случаи, когда истцы наряду с требованием о взыскании неустойки за невыплату алиментов заявляли также требование о компенсации морального вреда, суды правильно отказывали в компенсации морального вреда на том основании, что действующим Семейным кодексом Российской Федерации не предусмотрена компенсация морального вреда за невыплату алиментов. Из этого можно сделать вывод о том, что мировые судьи правильно принимали к производству такие иски и отказывали в их удовлетворении. Возникает два вопроса: первый связан с подсудностью требования о взыскании компенсации морального вреда, а второй - с разрешением данного требования по существу. Надо полагать, что требование о взыскании компенсации морального вреда мировым судьям неподсудно. Если такое требование заявлено вместе с требованиями о взыскании задолженности по алиментам или задолженности по неустойке, то оно подлежит рассмотрению районным судом. Иск о взыскании компенсации морального вреда может быть удовлетворен, если будет установлено наличие физических и нравственных страданий истца по причине неуплаты должником алиментов.
(Беспалов Ю.Ф.)
("Проспект", 2020)Судебная практика по подсудности семейных споров, когда наряду с иском о взыскании задолженности по алиментам заявляется и требование о компенсации морального вреда, неоднозначна. В Обзоре судебной практики по делам, связанным со взысканием алиментов на несовершеннолетних детей, а также на нетрудоспособных совершеннолетних детей (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 13.05.2015) <1>, разъяснено, что в ходе обобщения судебной практики выявлены случаи, когда истцы наряду с требованием о взыскании неустойки за невыплату алиментов заявляли также требование о компенсации морального вреда, суды правильно отказывали в компенсации морального вреда на том основании, что действующим Семейным кодексом Российской Федерации не предусмотрена компенсация морального вреда за невыплату алиментов. Из этого можно сделать вывод о том, что мировые судьи правильно принимали к производству такие иски и отказывали в их удовлетворении. Возникает два вопроса: первый связан с подсудностью требования о взыскании компенсации морального вреда, а второй - с разрешением данного требования по существу. Надо полагать, что требование о взыскании компенсации морального вреда мировым судьям неподсудно. Если такое требование заявлено вместе с требованиями о взыскании задолженности по алиментам или задолженности по неустойке, то оно подлежит рассмотрению районным судом. Иск о взыскании компенсации морального вреда может быть удовлетворен, если будет установлено наличие физических и нравственных страданий истца по причине неуплаты должником алиментов.