Взыскание морального вреда прокуратура
Подборка наиболее важных документов по запросу Взыскание морального вреда прокуратура (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2023 год: Статья 1100 "Основания компенсации морального вреда" ГК РФ"Разрешая спор, суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями статей 16, 150, 151, 1069, 1071, 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации, установив вышеприведенные фактические обстоятельства, пришел к выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения иска о взыскании с Генеральной прокуратуры Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации в пользу истца компенсации морального вреда, поскольку установил факт наличия незаконного бездействия прокурора в отношении истца, подтвержденный вступившим в законную силу решением суда по административному делу."
Определение Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 11.08.2022 N 88-13296/2022
Категория спора: Причинение вреда жизни и здоровью.
Требования потерпевшего: 1) О взыскании компенсации морального вреда; 2) О возмещении расходов на приобретение лекарственных препаратов и на оказание платных медицинских услуг; 3) О взыскании штрафа.
Обстоятельства: В результате травмы, полученной при падении в магазине, у истца нарушена чувствительность руки и значительно ограничена подвижность.
Решение: 1) Удовлетворено в части; 2) Удовлетворено в части; 3) Отказано.Суд апелляционной инстанции не установил оснований для взыскания компенсации морального вреда с ООО "Геал", указав, что материалы проверки прокуратурой г. Горно-Алтайска совместно с ГУ МЧС России соблюдения требований пожарной безопасности в апреле 2018 года в ТЦ "Турист", по результатам которой в ООО "Геал" 10 апреля 2018 г. внесено представление об устранении выявленных нарушений, в том числе, несоответствия ширины дверного проема эвакуационного выхода в тамбур (116 см) и на улицу из ТЦ "Турист" (77 см) при норме - не менее 120 см и ответ ООО "Геал" от 4 июня 2018 г. на указанное представление о том, что ширина дверного проема эвакуационного выхода соответствует "Расчетам противопожарного риска", не свидетельствуют о том, что именно ООО "Геал" производило установку входной группы, поскольку каких-либо доказательств несения соответствующих расходов, сведений о заказчике работ, в том числе проектно-сметной документации входной группы, в материалы дела не представлено.
Категория спора: Причинение вреда жизни и здоровью.
Требования потерпевшего: 1) О взыскании компенсации морального вреда; 2) О возмещении расходов на приобретение лекарственных препаратов и на оказание платных медицинских услуг; 3) О взыскании штрафа.
Обстоятельства: В результате травмы, полученной при падении в магазине, у истца нарушена чувствительность руки и значительно ограничена подвижность.
Решение: 1) Удовлетворено в части; 2) Удовлетворено в части; 3) Отказано.Суд апелляционной инстанции не установил оснований для взыскания компенсации морального вреда с ООО "Геал", указав, что материалы проверки прокуратурой г. Горно-Алтайска совместно с ГУ МЧС России соблюдения требований пожарной безопасности в апреле 2018 года в ТЦ "Турист", по результатам которой в ООО "Геал" 10 апреля 2018 г. внесено представление об устранении выявленных нарушений, в том числе, несоответствия ширины дверного проема эвакуационного выхода в тамбур (116 см) и на улицу из ТЦ "Турист" (77 см) при норме - не менее 120 см и ответ ООО "Геал" от 4 июня 2018 г. на указанное представление о том, что ширина дверного проема эвакуационного выхода соответствует "Расчетам противопожарного риска", не свидетельствуют о том, что именно ООО "Геал" производило установку входной группы, поскольку каких-либо доказательств несения соответствующих расходов, сведений о заказчике работ, в том числе проектно-сметной документации входной группы, в материалы дела не представлено.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Ответственность директора за сделки с конфликтом интересов: значение согласия участников и проблема двойного взыскания
(Быканов Д.Д.)
("Имущественные отношения в Российской Федерации", 2021, N 5)В ответ на иск компании директор и его жена обратились в суд общей юрисдикции первой инстанции с иском о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда. Прокуратура, участвующая в деле, поддержала иск экс-директора и его жены в своем заключении по делу. Реагируя на иск, компания заявила встречное требование о признании трудового договора с женой бывшего директора незаключенным (аннулированным) (абз. 4 ст. 61 Трудового кодекса Российской Федерации) и взыскании с нее неосновательного обогащения в виде выплаченной ей заработной платы (ст. 1102 ГК РФ) <6>.
(Быканов Д.Д.)
("Имущественные отношения в Российской Федерации", 2021, N 5)В ответ на иск компании директор и его жена обратились в суд общей юрисдикции первой инстанции с иском о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда. Прокуратура, участвующая в деле, поддержала иск экс-директора и его жены в своем заключении по делу. Реагируя на иск, компания заявила встречное требование о признании трудового договора с женой бывшего директора незаключенным (аннулированным) (абз. 4 ст. 61 Трудового кодекса Российской Федерации) и взыскании с нее неосновательного обогащения в виде выплаченной ей заработной платы (ст. 1102 ГК РФ) <6>.
Статья: Лифты. Статья об авариях и судах (анализ судов)
(Дружинина И.)
("Жилищное право", 2023, N 10)При этом все неисправности лифтов в жилых домах должны устраняться оперативно. Так, в одном из домов Кирова лифт вышел из строя, и фонд капитального ремонта выбрал подрядчика для замены. Подрядчик растянул дело на 125 дней, все это время жильцы дома ходили по лестнице. Один из них, инвалид-чернобылец, написал жалобу в прокуратуру. Потребовал взыскать с фонда компенсацию морального вреда - 300 000 рублей. Суд взыскал компенсацию 20 000 рублей (решение Ленинского районного суда Кирова N 2-2902/2022).
(Дружинина И.)
("Жилищное право", 2023, N 10)При этом все неисправности лифтов в жилых домах должны устраняться оперативно. Так, в одном из домов Кирова лифт вышел из строя, и фонд капитального ремонта выбрал подрядчика для замены. Подрядчик растянул дело на 125 дней, все это время жильцы дома ходили по лестнице. Один из них, инвалид-чернобылец, написал жалобу в прокуратуру. Потребовал взыскать с фонда компенсацию морального вреда - 300 000 рублей. Суд взыскал компенсацию 20 000 рублей (решение Ленинского районного суда Кирова N 2-2902/2022).
Нормативные акты
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33
"О практике применения судами норм о компенсации морального вреда"38. Моральный вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста или исправительных работ, в силу пункта 1 статьи 1070 и абзаца третьего статьи 1100 ГК РФ подлежит компенсации независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда.
"О практике применения судами норм о компенсации морального вреда"38. Моральный вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста или исправительных работ, в силу пункта 1 статьи 1070 и абзаца третьего статьи 1100 ГК РФ подлежит компенсации независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда.
Постановление Конституционного Суда РФ от 06.06.2022 N 24-П
"По делу о проверке конституционности подпункта "в" пункта 1 статьи 43 Федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации" в связи с жалобой гражданина М.В. Бердникова"М.В. Бердников обратился в суд с иском о признании незаконными заключения служебной проверки и приказа об освобождении от должности и увольнении, о восстановлении на службе, взыскании утраченного заработка за время вынужденного прогула и о компенсации морального вреда. Решением районного суда, оставленным без изменения вышестоящими судами, в иске отказано. Довод М.В. Бердникова о пропуске срока привлечения к дисциплинарной ответственности, установленного пунктом 8 статьи 41.7 Федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации" (дисциплинарное взыскание не может быть наложено позднее шести месяцев со дня совершения проступка, а по результатам ревизии или проверки финансово-хозяйственной деятельности - двух лет со дня его совершения), учтен не был. Указано, что шестимесячный срок для наложения дисциплинарного взыскания применению в его деле не подлежит. Отклонена также ссылка заявителя на Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 26 марта 2020 года N 13-П.
"По делу о проверке конституционности подпункта "в" пункта 1 статьи 43 Федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации" в связи с жалобой гражданина М.В. Бердникова"М.В. Бердников обратился в суд с иском о признании незаконными заключения служебной проверки и приказа об освобождении от должности и увольнении, о восстановлении на службе, взыскании утраченного заработка за время вынужденного прогула и о компенсации морального вреда. Решением районного суда, оставленным без изменения вышестоящими судами, в иске отказано. Довод М.В. Бердникова о пропуске срока привлечения к дисциплинарной ответственности, установленного пунктом 8 статьи 41.7 Федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации" (дисциплинарное взыскание не может быть наложено позднее шести месяцев со дня совершения проступка, а по результатам ревизии или проверки финансово-хозяйственной деятельности - двух лет со дня его совершения), учтен не был. Указано, что шестимесячный срок для наложения дисциплинарного взыскания применению в его деле не подлежит. Отклонена также ссылка заявителя на Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 26 марта 2020 года N 13-П.