Взыскание компенсации за пользование долей в квартире
Подборка наиболее важных документов по запросу Взыскание компенсации за пользование долей в квартире (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Перспективы и риски спора в суде общей юрисдикции: Права собственников и проживающих с ними лиц на жилое помещение: Собственник доли жилого помещения (в том числе жилого дома) хочет выделить долю в натуре
(КонсультантПлюс, 2024)О взыскании (выплате) компенсации за несоразмерное выделение долей
(КонсультантПлюс, 2024)О взыскании (выплате) компенсации за несоразмерное выделение долей
Определение Второго кассационного суда общей юрисдикции от 30.05.2023 по делу N 88-14388/2023
Категория: Жилищные споры.
Требования правообладателя жилого помещения: О взыскании платы за пользование долей в квартире, обремененной правами проживающего в ней собственника.
Обстоятельства: Истец указал, что не имеет возможности пользоваться спорной квартирой по объективным причинам, поскольку квартира однокомнатная, отсутствует реальная возможность пользоваться спорным жилым помещением без нарушения прав иных лиц.
Решение: Удовлетворено в части.Отказывая во взыскании компенсации в пользу Х.Т. за пользование долей квартиры, а также в пользу Х.Е. за более ранний период, суд исходил из того, что сам факт нахождения в собственности доли в праве собственности на спорную квартиру и проживания в квартире ответчика с достоверностью не свидетельствуют о нарушении прав истцов на пользование спорным жилым помещением, указав, что условием удовлетворения заявленных требований является установление факта невозможности предоставления в пользование истцов части общего имущества соразмерно его доле, а также установление обстоятельств фактического использования спорного жилого помещения иными сособственниками, доказательств чего истцами не предоставлено.
Категория: Жилищные споры.
Требования правообладателя жилого помещения: О взыскании платы за пользование долей в квартире, обремененной правами проживающего в ней собственника.
Обстоятельства: Истец указал, что не имеет возможности пользоваться спорной квартирой по объективным причинам, поскольку квартира однокомнатная, отсутствует реальная возможность пользоваться спорным жилым помещением без нарушения прав иных лиц.
Решение: Удовлетворено в части.Отказывая во взыскании компенсации в пользу Х.Т. за пользование долей квартиры, а также в пользу Х.Е. за более ранний период, суд исходил из того, что сам факт нахождения в собственности доли в праве собственности на спорную квартиру и проживания в квартире ответчика с достоверностью не свидетельствуют о нарушении прав истцов на пользование спорным жилым помещением, указав, что условием удовлетворения заявленных требований является установление факта невозможности предоставления в пользование истцов части общего имущества соразмерно его доле, а также установление обстоятельств фактического использования спорного жилого помещения иными сособственниками, доказательств чего истцами не предоставлено.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Реализация права на определение порядка пользования жилым помещением собственником и нанимателем: от закона к практике
(Пальцева Е.С.)
("Семейное и жилищное право", 2020, N 1)<2> Подробнее см.: Самойлов Е.И. Взыскание компенсации за пользование жилым помещением, несоразмерным доле собственника (ст. 247 ГК РФ) // Семейное и жилищное право. 2018. N 3. С. 40 - 44.
(Пальцева Е.С.)
("Семейное и жилищное право", 2020, N 1)<2> Подробнее см.: Самойлов Е.И. Взыскание компенсации за пользование жилым помещением, несоразмерным доле собственника (ст. 247 ГК РФ) // Семейное и жилищное право. 2018. N 3. С. 40 - 44.
Статья: Нарушение сроков строительства домов. Обзор спорных ситуаций
(Хлебников П., Тархов А.)
("Жилищное право", 2021, N 7)1. В судах общей юрисдикции. Позиция Верховного Суда была известна еще в 2017 году. Коллегия по гражданским делам указала следующее в Определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 05.09.2017 N 78-КГ17-67. Суть требования: взыскание неустойки по договору участия в долевом строительстве, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда и штрафа. Обстоятельства: по мнению истца, ответчиком нарушен срок передачи квартиры ему как участнику долевого строительства. Решение: дело направлено на новое апелляционное рассмотрение, так как суды, отказав в удовлетворении требования, не учли, что из буквального толкования заключенного сторонами договора ответчик обязался передать истцу квартиру не позднее шести месяцев с момента получения разрешения на ввод дома в эксплуатацию, выводы судов об отсутствии нарушения ответчиком предусмотренного договором срока нельзя признать законными, срок передачи квартир нельзя рассматривать в отрыве от срока строительства. Суд пришел к выводу, что, если передача квартир зависит исключительно от того, когда будет получено разрешение на ввод в эксплуатацию, застройщик фактически не связан никакими сроками. Такая неопределенность недопустима. Она ущемляет права дольщиков.
(Хлебников П., Тархов А.)
("Жилищное право", 2021, N 7)1. В судах общей юрисдикции. Позиция Верховного Суда была известна еще в 2017 году. Коллегия по гражданским делам указала следующее в Определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 05.09.2017 N 78-КГ17-67. Суть требования: взыскание неустойки по договору участия в долевом строительстве, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда и штрафа. Обстоятельства: по мнению истца, ответчиком нарушен срок передачи квартиры ему как участнику долевого строительства. Решение: дело направлено на новое апелляционное рассмотрение, так как суды, отказав в удовлетворении требования, не учли, что из буквального толкования заключенного сторонами договора ответчик обязался передать истцу квартиру не позднее шести месяцев с момента получения разрешения на ввод дома в эксплуатацию, выводы судов об отсутствии нарушения ответчиком предусмотренного договором срока нельзя признать законными, срок передачи квартир нельзя рассматривать в отрыве от срока строительства. Суд пришел к выводу, что, если передача квартир зависит исключительно от того, когда будет получено разрешение на ввод в эксплуатацию, застройщик фактически не связан никакими сроками. Такая неопределенность недопустима. Она ущемляет права дольщиков.
Нормативные акты
"Обзор судебной практики по делам о защите прав потребителей"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 19.10.2022)С. обратился в суд с иском к застройщику о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, штрафа за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя, компенсации морального вреда, указав в обоснование требований, что заключенный между сторонами договор участия в долевом строительстве жилья расторгнут по их соглашению, при этом ответчик несвоевременно вернул уплаченные истцом по договору денежные средства.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 19.10.2022)С. обратился в суд с иском к застройщику о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, штрафа за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя, компенсации морального вреда, указав в обоснование требований, что заключенный между сторонами договор участия в долевом строительстве жилья расторгнут по их соглашению, при этом ответчик несвоевременно вернул уплаченные истцом по договору денежные средства.
"Обзор практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 04.12.2013)
(ред. от 04.03.2015)Московский районный суд города Чебоксары Чувашской Республики отказал в удовлетворении требований А. и А. к ЗАО "Строительная компания "ЦЕНТР" о расторжении договора участия в долевом строительстве жилья со дня направления ответчику соответствующего уведомления, а также о взыскании стоимости аналогичной квартиры по цене, существующей на день фактического исполнения денежного обязательства (уплаты), но не ниже уплаченной суммы, процентов за пользование указанными денежными средствами, денежных средств, потраченных на ремонт квартиры, компенсации морального вреда, применив по заявлению представителя ответчика исковую давность. Суд, исходя из общего трехлетнего срока исковой давности, установленного статьей 196 ГК РФ, пришел к выводу о том, что исковое заявление, направленное истцами 4 июля 2011 года, подано за пределами срока исковой давности.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 04.12.2013)
(ред. от 04.03.2015)Московский районный суд города Чебоксары Чувашской Республики отказал в удовлетворении требований А. и А. к ЗАО "Строительная компания "ЦЕНТР" о расторжении договора участия в долевом строительстве жилья со дня направления ответчику соответствующего уведомления, а также о взыскании стоимости аналогичной квартиры по цене, существующей на день фактического исполнения денежного обязательства (уплаты), но не ниже уплаченной суммы, процентов за пользование указанными денежными средствами, денежных средств, потраченных на ремонт квартиры, компенсации морального вреда, применив по заявлению представителя ответчика исковую давность. Суд, исходя из общего трехлетнего срока исковой давности, установленного статьей 196 ГК РФ, пришел к выводу о том, что исковое заявление, направленное истцами 4 июля 2011 года, подано за пределами срока исковой давности.