Взыскание коммунальных платежей с проживающих
Подборка наиболее важных документов по запросу Взыскание коммунальных платежей с проживающих (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Перспективы и риски спора в суде общей юрисдикции: Права собственников и проживающих с ними лиц на жилое помещение: Собственник жилого помещения или его доли хочет взыскать задолженность по оплате ЖКУ
(КонсультантПлюс, 2024)Возможные причины отказа во взыскании задолженности по оплате ЖКУ
(КонсультантПлюс, 2024)Возможные причины отказа во взыскании задолженности по оплате ЖКУ
Апелляционное определение Санкт-Петербургского городского суда от 31.05.2022 N 33-2478/2022
Категория спора: Плата за жилищно-коммунальные услуги.
Требования управляющей организации: 1) О взыскании платы за жилое помещение и коммунальные услуги; 2) О взыскании неустойки.
Обстоятельства: Истец ссылается на ненадлежащее исполнение ответчиком как собственником жилого помещения обязательства по оплате жилищно-коммунальных услуг.
Решение: 1) Удовлетворено в части; 2) Удовлетворено в части.
Процессуальные вопросы: 1) О возмещении расходов на оплату услуг представителя - удовлетворено; 2) О возмещении расходов на уплату государственной пошлины - удовлетворено.Доводы апеллянта о том, что при взыскании платы за жилое помещение и коммунальные платежи, суд первой инстанции отказал в ходатайстве об истребовании доказательств о количестве проживающих в квартире в заявленный период, при этом, представленный управляющей компанией акт о количестве проживающих не отвечает принципам относимости и допустимости доказательств, не свидетельствует о незаконности обжалуемого судебного постановления. Заявленное ходатайство судом разрешено в установленном процессуальными нормами порядке, решения об отказе в его удовлетворении мотивированы. Отказ в удовлетворении ходатайства на законность принятого судом первой инстанции судебного акта, вопреки позиции ответчика, не повлиял, и нарушения прав и законных интересов подателя жалобы не повлек. Доводы апелляционной жалобы обратного не подтверждают.
Категория спора: Плата за жилищно-коммунальные услуги.
Требования управляющей организации: 1) О взыскании платы за жилое помещение и коммунальные услуги; 2) О взыскании неустойки.
Обстоятельства: Истец ссылается на ненадлежащее исполнение ответчиком как собственником жилого помещения обязательства по оплате жилищно-коммунальных услуг.
Решение: 1) Удовлетворено в части; 2) Удовлетворено в части.
Процессуальные вопросы: 1) О возмещении расходов на оплату услуг представителя - удовлетворено; 2) О возмещении расходов на уплату государственной пошлины - удовлетворено.Доводы апеллянта о том, что при взыскании платы за жилое помещение и коммунальные платежи, суд первой инстанции отказал в ходатайстве об истребовании доказательств о количестве проживающих в квартире в заявленный период, при этом, представленный управляющей компанией акт о количестве проживающих не отвечает принципам относимости и допустимости доказательств, не свидетельствует о незаконности обжалуемого судебного постановления. Заявленное ходатайство судом разрешено в установленном процессуальными нормами порядке, решения об отказе в его удовлетворении мотивированы. Отказ в удовлетворении ходатайства на законность принятого судом первой инстанции судебного акта, вопреки позиции ответчика, не повлиял, и нарушения прав и законных интересов подателя жалобы не повлек. Доводы апелляционной жалобы обратного не подтверждают.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: "Жилищные алименты" - миф или новая правовая реальность?
(Чефранова Е.А.)
("Семейное и жилищное право", 2023, NN 3, 4)Родители имеют равные права и несут равные обязанности в отношении своих несовершеннолетних детей (ст. 61 СК РФ). Следовательно, если сособственниками, членами семьи собственника или нанимателя жилого помещения являются дети, обязанность по оплате приходящейся на них доли расходов по содержанию жилого помещения и коммунальных услуг несут оба родителя в равной мере. Вместе с тем действующим семейным законодательством обязанность родителя, проживающего отдельно от ребенка и выплачивающего алименты на его содержание, оплачивать за ребенка расходы по содержанию жилого помещения, а также коммунальные платежи прямо не предусмотрена. В результате как теоретики, так и практики пытаются найти аргументированный ответ на вопрос: подлежат ли расходы на оплату содержания жилого помещения и коммунальных услуг взысканию сверх уплачиваемых отдельно проживающим родителем алиментов. Проведенный анализ судебной практики позволяет сделать вывод, что с течением времени судебная практика по рассматриваемому вопросу существенным образом эволюционировала. Так, ранее превалировали судебные постановления об отказе в удовлетворении требований о взыскании с родителя, исполняющего обязанность по уплате алиментов, приходящихся на ребенка расходов по оплате жилья и коммунальных услуг, понесенных другим родителем. Например, Свердловский областной суд, отменяя решение суда первой инстанции и принимая новое решение об отказе в удовлетворении требований, в частности, указал на то, что "при вынесении решения суд не учел положения ст. 80, 81, 86 СК РФ и, взыскав с ответчика половину понесенных истцом за несовершеннолетнего ребенка на оплату коммунальных услуг расходов, фактически увеличил размер алиментов. Однако такое изменение размера алиментов, уплачиваемых одним из родителей в пользу другого на содержание несовершеннолетних детей, взыскание с него дополнительных расходов возможно только при наличии определенных п. 2 ст. 81, ст. 86 СК РФ оснований и соответствующего требования, заявленного в суд" <1>. С течением времени позиция судов стала меняться на противоположную: обязанность по оплате жилья и коммунальных услуг, приходящихся на долю несовершеннолетних детей, лежит на их родителях независимо от уплаты одним из родителей алиментов. Так, суд кассационной инстанции в определении по конкретному делу отмечает: "Из положений ст. 61, 80, 86 СК РФ следует, что уплата алиментов не освобождает от обязанности по оплате жилья и коммунальных услуг, налогов, так как алименты имеют иное правовое предназначение, а именно: содержание детей, обеспечение их питанием и одеждой. Алименты, выплачиваемые на содержание ребенка, не могут идти в зачет обязательства по оплате коммунальных платежей" <2>. По другому делу суд указал: "Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2017 г. N 22 <3>, в случае, если собственником жилого помещения (доли) является несовершеннолетний, обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг несут его родители независимо от факта совместного с ним проживания (ст. 21, 26, 28 ГК РФ и ст. 56, 60, 64 СК РФ). Таким образом, обязанность по оплате коммунальных услуг за несовершеннолетнего ребенка должна быть возложена на ответчика с учетом доли ребенка в праве собственности на жилое помещение. При этом факт взыскания и уплаты истцом алиментов на детей в пользу бывшей супруги не имеет правового значения для разрешения настоящего спора. Поскольку суммы, причитающиеся ребенку в качестве алиментов, расходуются родителем в первую очередь на содержание, воспитание и образование ребенка (п. 2 ст. 60 СК РФ), соответственно, при отсутствии иного соглашения между законными представителями и при отсутствии доказательств достаточности получаемых алиментов на оплату жилья и коммунальных услуг данные платежи могут быть взысканы с законного представителя, не проживающего совместно с несовершеннолетними детьми" <4>.
(Чефранова Е.А.)
("Семейное и жилищное право", 2023, NN 3, 4)Родители имеют равные права и несут равные обязанности в отношении своих несовершеннолетних детей (ст. 61 СК РФ). Следовательно, если сособственниками, членами семьи собственника или нанимателя жилого помещения являются дети, обязанность по оплате приходящейся на них доли расходов по содержанию жилого помещения и коммунальных услуг несут оба родителя в равной мере. Вместе с тем действующим семейным законодательством обязанность родителя, проживающего отдельно от ребенка и выплачивающего алименты на его содержание, оплачивать за ребенка расходы по содержанию жилого помещения, а также коммунальные платежи прямо не предусмотрена. В результате как теоретики, так и практики пытаются найти аргументированный ответ на вопрос: подлежат ли расходы на оплату содержания жилого помещения и коммунальных услуг взысканию сверх уплачиваемых отдельно проживающим родителем алиментов. Проведенный анализ судебной практики позволяет сделать вывод, что с течением времени судебная практика по рассматриваемому вопросу существенным образом эволюционировала. Так, ранее превалировали судебные постановления об отказе в удовлетворении требований о взыскании с родителя, исполняющего обязанность по уплате алиментов, приходящихся на ребенка расходов по оплате жилья и коммунальных услуг, понесенных другим родителем. Например, Свердловский областной суд, отменяя решение суда первой инстанции и принимая новое решение об отказе в удовлетворении требований, в частности, указал на то, что "при вынесении решения суд не учел положения ст. 80, 81, 86 СК РФ и, взыскав с ответчика половину понесенных истцом за несовершеннолетнего ребенка на оплату коммунальных услуг расходов, фактически увеличил размер алиментов. Однако такое изменение размера алиментов, уплачиваемых одним из родителей в пользу другого на содержание несовершеннолетних детей, взыскание с него дополнительных расходов возможно только при наличии определенных п. 2 ст. 81, ст. 86 СК РФ оснований и соответствующего требования, заявленного в суд" <1>. С течением времени позиция судов стала меняться на противоположную: обязанность по оплате жилья и коммунальных услуг, приходящихся на долю несовершеннолетних детей, лежит на их родителях независимо от уплаты одним из родителей алиментов. Так, суд кассационной инстанции в определении по конкретному делу отмечает: "Из положений ст. 61, 80, 86 СК РФ следует, что уплата алиментов не освобождает от обязанности по оплате жилья и коммунальных услуг, налогов, так как алименты имеют иное правовое предназначение, а именно: содержание детей, обеспечение их питанием и одеждой. Алименты, выплачиваемые на содержание ребенка, не могут идти в зачет обязательства по оплате коммунальных платежей" <2>. По другому делу суд указал: "Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2017 г. N 22 <3>, в случае, если собственником жилого помещения (доли) является несовершеннолетний, обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг несут его родители независимо от факта совместного с ним проживания (ст. 21, 26, 28 ГК РФ и ст. 56, 60, 64 СК РФ). Таким образом, обязанность по оплате коммунальных услуг за несовершеннолетнего ребенка должна быть возложена на ответчика с учетом доли ребенка в праве собственности на жилое помещение. При этом факт взыскания и уплаты истцом алиментов на детей в пользу бывшей супруги не имеет правового значения для разрешения настоящего спора. Поскольку суммы, причитающиеся ребенку в качестве алиментов, расходуются родителем в первую очередь на содержание, воспитание и образование ребенка (п. 2 ст. 60 СК РФ), соответственно, при отсутствии иного соглашения между законными представителями и при отсутствии доказательств достаточности получаемых алиментов на оплату жилья и коммунальных услуг данные платежи могут быть взысканы с законного представителя, не проживающего совместно с несовершеннолетними детьми" <4>.
Статья: Взыскание задолженности по коммунальным платежам за жилое помещение
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2024)Следовательно, по требованиям о солидарном взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг члены семьи собственника, проживающие в жилом помещении, являются надлежащими ответчиками независимо от того, являются они собственниками данного жилого помещения или нет.
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2024)Следовательно, по требованиям о солидарном взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг члены семьи собственника, проживающие в жилом помещении, являются надлежащими ответчиками независимо от того, являются они собственниками данного жилого помещения или нет.
Нормативные акты
"Обзор практики Конституционного Суда Российской Федерации за второй и третий кварталы 2022 года"15. Постановлением от 31 мая 2022 года N 22-П Конституционный Суд дал оценку конституционности части 3 статьи 2 Закона Новосибирской области "О мерах социальной поддержки по оплате жилого помещения и коммунальных услуг работников образования, проживающих и работающих в сельской местности, поселках городского типа на территории Новосибирской области".
Справочная информация: "Правовой календарь на IV квартал 2023 года"
(Материал подготовлен специалистами КонсультантПлюс)- неиспользование собственником принадлежащего ему жилого помещения для постоянного проживания не является основанием для перерасчета размера платы за коммунальную услугу по обращению с ТКО;
(Материал подготовлен специалистами КонсультантПлюс)- неиспользование собственником принадлежащего ему жилого помещения для постоянного проживания не является основанием для перерасчета размера платы за коммунальную услугу по обращению с ТКО;