Взыскание дополнительных работ по подряду
Подборка наиболее важных документов по запросу Взыскание дополнительных работ по подряду (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Определение Верховного Суда РФ от 12.10.2021 N 305-ЭС21-18850 по делу N А40-141830/2020
Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов по требованию о взыскании стоимости выполненных работ и встречному требованию о взыскании неустойки.
Обжалуемый результат спора: Первоначальный иск удовлетворен в части, встречный иск удовлетворен, так как ответчиком обязательства по оплате в полном объеме не исполнены, доказательств уведомления ответчика об увеличении объема работ и согласования дополнительных работ в материалы дела не представлено, истец нарушил сроки выполнения работ, представленный расчет неустойки проверен судами и признан верным.
Решение: В передаче дела в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда РФ отказано.Исследовав и оценив доказательства по делу в соответствии со статьей 71 АПК РФ, проанализировав условия договоров, руководствуясь статьями 309, 702, 709, 711, 743 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), установив, что часть работ и материалов выходят за пределы объема, согласованного сторонами в договорах подряда, учитывая отсутствие доказательств уведомления общества "Кантрева" об увеличении объема работ (сметы) и согласования дополнительных работ, суды пришли к выводу о неправомерном требовании общества "ВМ" в части взыскания с общества "Кантрева" 1 863 555 руб. 34 коп. по договору подряда N 200220 и 2 088 942 руб. 46 коп. по договору подряда N 20201, частично отказав в первоначальном иске.
Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов по требованию о взыскании стоимости выполненных работ и встречному требованию о взыскании неустойки.
Обжалуемый результат спора: Первоначальный иск удовлетворен в части, встречный иск удовлетворен, так как ответчиком обязательства по оплате в полном объеме не исполнены, доказательств уведомления ответчика об увеличении объема работ и согласования дополнительных работ в материалы дела не представлено, истец нарушил сроки выполнения работ, представленный расчет неустойки проверен судами и признан верным.
Решение: В передаче дела в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда РФ отказано.Исследовав и оценив доказательства по делу в соответствии со статьей 71 АПК РФ, проанализировав условия договоров, руководствуясь статьями 309, 702, 709, 711, 743 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), установив, что часть работ и материалов выходят за пределы объема, согласованного сторонами в договорах подряда, учитывая отсутствие доказательств уведомления общества "Кантрева" об увеличении объема работ (сметы) и согласования дополнительных работ, суды пришли к выводу о неправомерном требовании общества "ВМ" в части взыскания с общества "Кантрева" 1 863 555 руб. 34 коп. по договору подряда N 200220 и 2 088 942 руб. 46 коп. по договору подряда N 20201, частично отказав в первоначальном иске.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Путеводитель по судебной практике. Подряд. Общие положения13.1. Пример отказа в удовлетворении требований подрядчика взыскать с заказчика оплату выполненных дополнительных работ сверх установленной договором твердой цены