Взыскание дебиторской задолженности в конкурсном производстве
Подборка наиболее важных документов по запросу Взыскание дебиторской задолженности в конкурсном производстве (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2022 год: Статья 140 "Уступка прав требования должника" Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)""В любом случае в отсутствие предусмотренных пунктом 1 статьи 140 Закона о банкротстве условий реализации дебиторской задолженности должника на торгах, конкурсный управляющий обязан осуществлять взыскание дебиторской задолженности в исполнительном производстве, он не имеет права организовывать и проводить торги по продаже соответствующего имущества, включенного в конкурсную массу должника до тех пор, пока исполнение судебного акта в рамках исполнительного производства станет невозможным."
Подборка судебных решений за 2021 год: Статья 7 "Организация ведения бухгалтерского учета" Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете""Таким образом, вопросы надлежащего хранения и передачи конкурсному управляющему документации должника имеют особую актуальность. Анализ указанной документации позволяет осуществлять основные мероприятия конкурсного производства, в частности, определять круг контролирующих лиц, наличие оснований для привлечения их к ответственности, иным образом пополнять конкурсную массу через взыскание дебиторской задолженности, виндикацию имущества, оспаривание сделок и прочее."
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Особенности участия прокурора в рассмотрении дел, связанных с возмещением вреда, причиненного налоговыми преступлениями
(Исламова Э.Р., Вафина Г.А.)
("Законность", 2021, N 11)Прокурорам следует всесторонне оценивать факты наличия конкурсного производства и дебиторской задолженности у юридического лица - налогоплательщика, поскольку практика судов при установлении таких обстоятельств неоднозначна. Так, решением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Бурятия отменено решение районного суда и отказано в удовлетворении исковых требований прокурора г. Усолья-Сибирского в том числе в связи с тем, что срок конкурсного производства продлен и взыскание дебиторской задолженности не завершено. Однако вышестоящая инстанция обоснованно отметила, что само по себе продление конкурсного производства не означает наличия у должника возможности для погашения требований кредиторов, и оставила в силе решение районного суда <6>. В другом же случае суд, оценив представленные сторонами доказательства, пришел к выводу о том, что ООО является фактически недействующей организацией, ее финансово-хозяйственное состояние указывает на невозможность удовлетворения требований об уплате обязательных платежей, которые не поступили в бюджет в результате преступных действий ответчика, само по себе включение налогового органа в состав третьей очереди реестра требований кредиторов не является обстоятельством, свидетельствующим о возможности удовлетворения и перечисления в бюджет задолженности по налогам в полном объеме за счет имущества организации <7>.
(Исламова Э.Р., Вафина Г.А.)
("Законность", 2021, N 11)Прокурорам следует всесторонне оценивать факты наличия конкурсного производства и дебиторской задолженности у юридического лица - налогоплательщика, поскольку практика судов при установлении таких обстоятельств неоднозначна. Так, решением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Бурятия отменено решение районного суда и отказано в удовлетворении исковых требований прокурора г. Усолья-Сибирского в том числе в связи с тем, что срок конкурсного производства продлен и взыскание дебиторской задолженности не завершено. Однако вышестоящая инстанция обоснованно отметила, что само по себе продление конкурсного производства не означает наличия у должника возможности для погашения требований кредиторов, и оставила в силе решение районного суда <6>. В другом же случае суд, оценив представленные сторонами доказательства, пришел к выводу о том, что ООО является фактически недействующей организацией, ее финансово-хозяйственное состояние указывает на невозможность удовлетворения требований об уплате обязательных платежей, которые не поступили в бюджет в результате преступных действий ответчика, само по себе включение налогового органа в состав третьей очереди реестра требований кредиторов не является обстоятельством, свидетельствующим о возможности удовлетворения и перечисления в бюджет задолженности по налогам в полном объеме за счет имущества организации <7>.
Статья: Расчет сальдо в отношении связанных требований
(Кантор Н.Е.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2021, N 9)Важно, что именно в процедуре конкурсного производства арбитражный управляющий, как правило, активно формирует конкурсную массу путем взыскания дебиторской задолженности, оспаривания сделок <55>. Кроме того, вплоть до введения конкурсного производства должник может осуществлять свою деятельность, в связи с чем возникают новые притязания сторон. Ввиду этого сальдирование должно быть допустимо и в конкурсе, так как мы исходим из того, что соотнесение связанных притязаний по результатам исполнения договора никогда не влияет на имущественные права других кредиторов.
(Кантор Н.Е.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2021, N 9)Важно, что именно в процедуре конкурсного производства арбитражный управляющий, как правило, активно формирует конкурсную массу путем взыскания дебиторской задолженности, оспаривания сделок <55>. Кроме того, вплоть до введения конкурсного производства должник может осуществлять свою деятельность, в связи с чем возникают новые притязания сторон. Ввиду этого сальдирование должно быть допустимо и в конкурсе, так как мы исходим из того, что соотнесение связанных притязаний по результатам исполнения договора никогда не влияет на имущественные права других кредиторов.
Нормативные акты
"Обзор судебной практики Верховного суда Российской Федерации N 4 (2021)"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 16.02.2022)На момент рассмотрения дела судом кассационной инстанции конкурсное производство в отношении общества завершено не было, реализация имущества организации не произведена, не проведена работа по взысканию дебиторской задолженности. Определением арбитражного суда срок конкурсного производства в отношении общества был продлен.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 16.02.2022)На момент рассмотрения дела судом кассационной инстанции конкурсное производство в отношении общества завершено не было, реализация имущества организации не произведена, не проведена работа по взысканию дебиторской задолженности. Определением арбитражного суда срок конкурсного производства в отношении общества был продлен.
Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 22.05.2012 N 150
<Обзор практики рассмотрения арбитражными судами споров, связанных с отстранением конкурсных управляющих>В другом деле суд удовлетворил заявленное ходатайство об отстранении конкурсного управляющего. Возражение конкурсного управляющего о нецелесообразности его отстранения в связи с представлением отчета о результатах проведения конкурсного производства было признано необоснованным по следующим причинам. Само по себе представление конкурсным управляющим отчета о результатах проведения конкурсного производства безусловно не свидетельствует о необходимости вынесения определения о завершении конкурсного производства и в связи с этим нецелесообразности отстранения такого управляющего (статья 149 Закона о банкротстве). В частности, если судом будет установлена необходимость осуществления действий, которые нынешним конкурсным управляющим не были осуществлены, в том числе оспаривание сделок, совершенных должником, во исполнение решения собрания кредиторов (статья 61.9 Закона о банкротстве), продажа остатков конкурсной массы, взыскание дебиторской задолженности, то судом не будет выноситься определение о завершении конкурсного производства, при этом конкурсный управляющий может быть отстранен. Утверждение нового конкурсного управляющего в таком случае будет направлено на надлежащее завершение конкурсного производства.
<Обзор практики рассмотрения арбитражными судами споров, связанных с отстранением конкурсных управляющих>В другом деле суд удовлетворил заявленное ходатайство об отстранении конкурсного управляющего. Возражение конкурсного управляющего о нецелесообразности его отстранения в связи с представлением отчета о результатах проведения конкурсного производства было признано необоснованным по следующим причинам. Само по себе представление конкурсным управляющим отчета о результатах проведения конкурсного производства безусловно не свидетельствует о необходимости вынесения определения о завершении конкурсного производства и в связи с этим нецелесообразности отстранения такого управляющего (статья 149 Закона о банкротстве). В частности, если судом будет установлена необходимость осуществления действий, которые нынешним конкурсным управляющим не были осуществлены, в том числе оспаривание сделок, совершенных должником, во исполнение решения собрания кредиторов (статья 61.9 Закона о банкротстве), продажа остатков конкурсной массы, взыскание дебиторской задолженности, то судом не будет выноситься определение о завершении конкурсного производства, при этом конкурсный управляющий может быть отстранен. Утверждение нового конкурсного управляющего в таком случае будет направлено на надлежащее завершение конкурсного производства.