Взыскание алиментов встречный иск оспаривание отцовства
Подборка наиболее важных документов по запросу Взыскание алиментов встречный иск оспаривание отцовства (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 17.10.2017 N 117-КГ17-10
Требование: Об отмене судебного акта в части взыскания расходов на проведение молекулярно-генетической экспертизы.
Решение: Требование удовлетворено. Дело направлено на новое апелляционное рассмотрение, так как суд апелляционной инстанции ошибочно возместил указанные расходы за счет средств бюджета субъекта РФ, не учел, что такие расходы подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета, если дело рассмотрено судом федерального уровня, а при рассмотрении дела мировым судьей - за счет бюджета соответствующего субъекта Российской Федерации.рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску отдела опеки и попечительства администрации Павловского муниципального района Воронежской области в интересах несовершеннолетних Храмцовой И.Д., Храмцова Д.Д. к Храмцову Денису Валерьевичу о лишении родительских прав, взыскании алиментов, по встречному иску Храмцова Дениса Валерьевича к отделу опеки и попечительства администрации Павловского муниципального района Воронежской области об оспаривании отцовства,
Требование: Об отмене судебного акта в части взыскания расходов на проведение молекулярно-генетической экспертизы.
Решение: Требование удовлетворено. Дело направлено на новое апелляционное рассмотрение, так как суд апелляционной инстанции ошибочно возместил указанные расходы за счет средств бюджета субъекта РФ, не учел, что такие расходы подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета, если дело рассмотрено судом федерального уровня, а при рассмотрении дела мировым судьей - за счет бюджета соответствующего субъекта Российской Федерации.рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску отдела опеки и попечительства администрации Павловского муниципального района Воронежской области в интересах несовершеннолетних Храмцовой И.Д., Храмцова Д.Д. к Храмцову Денису Валерьевичу о лишении родительских прав, взыскании алиментов, по встречному иску Храмцова Дениса Валерьевича к отделу опеки и попечительства администрации Павловского муниципального района Воронежской области об оспаривании отцовства,
Определение Верховного Суда РФ от 21.08.1998 N 5-Г98-54
Вопрос по ходатайству о разрешении принудительного исполнения на территории Российской Федерации решения суда иностранного государства передано на новое рассмотрение в тот же суд, поскольку данных, свидетельствующих о том, что ответчик был надлежащим образом извещен о дне слушания дела в суде иностранного государства, в материалах дела нет.В частной жалобе, поданной У., поставлен вопрос об отмене указанного определения по тем основаниям, что он не был своевременно и в надлежащей форме извещен о дне слушания дела о взыскании с него алиментов и поэтому был лишен возможности предъявить встречный иск об оспаривании актовой записи об отцовстве в отношении дочери У.Н., родившейся у У.В. 10.05.1996. В настоящее время такой иск им подан в суд по месту жительства У.В.
Вопрос по ходатайству о разрешении принудительного исполнения на территории Российской Федерации решения суда иностранного государства передано на новое рассмотрение в тот же суд, поскольку данных, свидетельствующих о том, что ответчик был надлежащим образом извещен о дне слушания дела в суде иностранного государства, в материалах дела нет.В частной жалобе, поданной У., поставлен вопрос об отмене указанного определения по тем основаниям, что он не был своевременно и в надлежащей форме извещен о дне слушания дела о взыскании с него алиментов и поэтому был лишен возможности предъявить встречный иск об оспаривании актовой записи об отцовстве в отношении дочери У.Н., родившейся у У.В. 10.05.1996. В настоящее время такой иск им подан в суд по месту жительства У.В.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Судебная практика как источник гражданского процессуального права и ее влияние на работу судов апелляционной инстанции
(Шакирьянов Р.В.)
("Вестник гражданского процесса", 2019, N 4)В судебной практике много примеров, когда необоснованный отказ в принятии встречного иска приводит к принятию неправильного решения и вышестоящим судом решение суда первой инстанции отменяется из-за неправильного разрешения вопроса о принятии встречного иска. Например, иск матери ребенка о взыскании алиментов на содержание ребенка и встречный иск отца ребенка о признании неправильной записи его отцом ребенка в органах ЗАГСа как имеющие между собой тесную связь подлежат совместному рассмотрению в суде; раздельное рассмотрение этих требований в случае удовлетворения исков приводит к вынесению противоречащих друг другу решений. Изложенное может свидетельствовать и о принятии судом решения по неисследованным обстоятельствам дела. Так, при рассмотрении дела о взыскании алиментов при изложенных выше обстоятельствах ответчик, которому отказано в принятии встречного иска, как правило, возражает против иска, оспаривает свое отцовство; несмотря на это, дела судами часто рассматриваются, принимаются неправильные решения об удовлетворении иска о взыскании алиментов.
(Шакирьянов Р.В.)
("Вестник гражданского процесса", 2019, N 4)В судебной практике много примеров, когда необоснованный отказ в принятии встречного иска приводит к принятию неправильного решения и вышестоящим судом решение суда первой инстанции отменяется из-за неправильного разрешения вопроса о принятии встречного иска. Например, иск матери ребенка о взыскании алиментов на содержание ребенка и встречный иск отца ребенка о признании неправильной записи его отцом ребенка в органах ЗАГСа как имеющие между собой тесную связь подлежат совместному рассмотрению в суде; раздельное рассмотрение этих требований в случае удовлетворения исков приводит к вынесению противоречащих друг другу решений. Изложенное может свидетельствовать и о принятии судом решения по неисследованным обстоятельствам дела. Так, при рассмотрении дела о взыскании алиментов при изложенных выше обстоятельствах ответчик, которому отказано в принятии встречного иска, как правило, возражает против иска, оспаривает свое отцовство; несмотря на это, дела судами часто рассматриваются, принимаются неправильные решения об удовлетворении иска о взыскании алиментов.
Статья: Процессуальные формы защиты ответчиком своих интересов в исковом производстве
(Золотовская Е.А.)
("Современный юрист", 2023, N 1)Например, не оспаривая принципиально факт дорожно-транспортного происшествия, ответчик представляет акт экспертизы, по которому сумма возмещения вреда, причиненного транспортному средству, снижается в связи с применением более квалифицированным экспертом понижающих коэффициентов стоимости подлежащих замене автозапчастей - в связи с их предшествующим (до аварии) многолетним использованием. Очень часто в экспертизах фигурирует к возмещению (взысканию) стоимость новых автозапчастей (элементов автомобиля), хотя повреждены были старые, уже использованные (амортизированные) элементы. При этом суды не обращают внимания на данное обстоятельство, если ответчик не представил собственных расчетов. К фактическому подрыву первоначального иска ведут также требования об оспаривании отцовства (если речь в первоначальном иске идет об алиментах на детей - статьи 52 и 80 СК РФ), или о признании брака недействительным (при заявлении требования о взыскании средств на содержание супруга - ст. ст. 89, 92 СК РФ). Фактически подрывает иск продавца об оплате товара встречный иск его приобретателя, если этот иск направлен на расторжение договора по причине тех или иных нарушений со стороны продавца (ст. ст. 466, 486 ГК РФ).
(Золотовская Е.А.)
("Современный юрист", 2023, N 1)Например, не оспаривая принципиально факт дорожно-транспортного происшествия, ответчик представляет акт экспертизы, по которому сумма возмещения вреда, причиненного транспортному средству, снижается в связи с применением более квалифицированным экспертом понижающих коэффициентов стоимости подлежащих замене автозапчастей - в связи с их предшествующим (до аварии) многолетним использованием. Очень часто в экспертизах фигурирует к возмещению (взысканию) стоимость новых автозапчастей (элементов автомобиля), хотя повреждены были старые, уже использованные (амортизированные) элементы. При этом суды не обращают внимания на данное обстоятельство, если ответчик не представил собственных расчетов. К фактическому подрыву первоначального иска ведут также требования об оспаривании отцовства (если речь в первоначальном иске идет об алиментах на детей - статьи 52 и 80 СК РФ), или о признании брака недействительным (при заявлении требования о взыскании средств на содержание супруга - ст. ст. 89, 92 СК РФ). Фактически подрывает иск продавца об оплате товара встречный иск его приобретателя, если этот иск направлен на расторжение договора по причине тех или иных нарушений со стороны продавца (ст. ст. 466, 486 ГК РФ).
Нормативные акты
Определение Конституционного Суда РФ от 05.04.2016 N 704-О
"Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Шармай Елены Владимировны на нарушение ее конституционных прав пунктом 2 статьи 107 Семейного кодекса Российской Федерации"Из представленных в Конституционный Суд Российской Федерации материалов усматривается, что Володарский районный суд города Брянска, рассмотрев 14 августа 2015 года иск Е.В. Шармай к гражданину М.А. Гапонову об установлении отцовства и взыскании алиментов на несовершеннолетнего сына 2012 года рождения, требования удовлетворил - установил отцовство М.А. Гапонова и взыскал с него в пользу истицы алименты на содержание сына с 10 марта 2012 года; в удовлетворении встречного иска М.А. Гапонова к Е.В. Шармай об оспаривании отцовства отказал. При этом требование Е.В. Шармай о взыскании алиментов за прошедший период в пределах трехлетнего срока с момента обращения в суд согласно пункту 2 статьи 107 Семейного кодекса Российской Федерации было признано обоснованным, поскольку суд счел доказанным, что до обращения в суд истица принимала меры к получению средств от ответчика на содержание ребенка.
"Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Шармай Елены Владимировны на нарушение ее конституционных прав пунктом 2 статьи 107 Семейного кодекса Российской Федерации"Из представленных в Конституционный Суд Российской Федерации материалов усматривается, что Володарский районный суд города Брянска, рассмотрев 14 августа 2015 года иск Е.В. Шармай к гражданину М.А. Гапонову об установлении отцовства и взыскании алиментов на несовершеннолетнего сына 2012 года рождения, требования удовлетворил - установил отцовство М.А. Гапонова и взыскал с него в пользу истицы алименты на содержание сына с 10 марта 2012 года; в удовлетворении встречного иска М.А. Гапонова к Е.В. Шармай об оспаривании отцовства отказал. При этом требование Е.В. Шармай о взыскании алиментов за прошедший период в пределах трехлетнего срока с момента обращения в суд согласно пункту 2 статьи 107 Семейного кодекса Российской Федерации было признано обоснованным, поскольку суд счел доказанным, что до обращения в суд истица принимала меры к получению средств от ответчика на содержание ребенка.