Взаимозачет неустойки 44 фз
Подборка наиболее важных документов по запросу Взаимозачет неустойки 44 фз (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Определение Верховного Суда РФ от 27.12.2021 N 305-ЭС21-24375 по делу N А41-49763/2020
Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов по делу о взыскании долга и неустойки по государственному контракту.
Обжалуемый результат спора: В удовлетворении требования отказано, поскольку заказчик обоснованно начислил неустойку за нарушение сроков выполнения этапа работ и произвел зачет суммы неустойки в счет оплаты работ по этому этапу. Судебные акты по иным делам касались другого этапа работ.
Решение: В передаче дела в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда РФ отказано.Оценив представленные доказательства, учитывая обстоятельства, установленные при рассмотрении дел N А41-5146/2019 и N А40-100538/2019, суды, руководствуясь положениями статей 410, 753, 763, 768 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", отклонили доводы о допущенной заказчиком просрочке исполнения встречных обязательств и пришли к выводу о правомерности произведенного ответчиком зачета неустойки и удержанию ее из оплаты за выполненные истцом работы.
Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов по делу о взыскании долга и неустойки по государственному контракту.
Обжалуемый результат спора: В удовлетворении требования отказано, поскольку заказчик обоснованно начислил неустойку за нарушение сроков выполнения этапа работ и произвел зачет суммы неустойки в счет оплаты работ по этому этапу. Судебные акты по иным делам касались другого этапа работ.
Решение: В передаче дела в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда РФ отказано.Оценив представленные доказательства, учитывая обстоятельства, установленные при рассмотрении дел N А41-5146/2019 и N А40-100538/2019, суды, руководствуясь положениями статей 410, 753, 763, 768 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", отклонили доводы о допущенной заказчиком просрочке исполнения встречных обязательств и пришли к выводу о правомерности произведенного ответчиком зачета неустойки и удержанию ее из оплаты за выполненные истцом работы.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Проблемы взыскания штрафных санкций
(Зданкевич А.М.)
("Цивилист", 2023, N 2)Вместе с тем формально в вышеприведенных нормах Федерального закона N 44-ФЗ и Правил N 783 речь идет о списании начисленных и неуплаченных сумм неустоек в каждом случае. Согласно п. 9 информационного письма Президиума ВАС РФ от 29 декабря 2001 г. N 65 <15> зачет встречных требований, совершенный при наличии всех предусмотренных законом условий, влечет прекращение обязательства полностью или в соответствующей части. В связи с этим последующий отказ от такого заявления (удержания) не порождает правовых последствий. При этом зачет встречных требований как односторонняя сделка может быть признан недействительным только судом (ст. 166, 168 ГК РФ <16>, п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 6 <17>). В этой связи можно сделать вывод о том, что до признания зачета (удержания) в установленном порядке недействительной сделкой основания для возврата заказчиком удержанной при оплате контракта суммы неустойки контрагенту отсутствуют <18>.
(Зданкевич А.М.)
("Цивилист", 2023, N 2)Вместе с тем формально в вышеприведенных нормах Федерального закона N 44-ФЗ и Правил N 783 речь идет о списании начисленных и неуплаченных сумм неустоек в каждом случае. Согласно п. 9 информационного письма Президиума ВАС РФ от 29 декабря 2001 г. N 65 <15> зачет встречных требований, совершенный при наличии всех предусмотренных законом условий, влечет прекращение обязательства полностью или в соответствующей части. В связи с этим последующий отказ от такого заявления (удержания) не порождает правовых последствий. При этом зачет встречных требований как односторонняя сделка может быть признан недействительным только судом (ст. 166, 168 ГК РФ <16>, п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 6 <17>). В этой связи можно сделать вывод о том, что до признания зачета (удержания) в установленном порядке недействительной сделкой основания для возврата заказчиком удержанной при оплате контракта суммы неустойки контрагенту отсутствуют <18>.
Вопрос: Об исполнении судебного решения, предусматривающего зачет взаимных требований сторон, связанных с исполнением государственного контракта (договора).
(Письмо Минфина России от 06.07.2023 N 02-06-10/63435)При этом возможность исполнения контракта зачетом встречного однородного требования, предусмотренная статьей 410 Гражданского кодекса Российской Федерации, Законом N 44-ФЗ не установлена.
(Письмо Минфина России от 06.07.2023 N 02-06-10/63435)При этом возможность исполнения контракта зачетом встречного однородного требования, предусмотренная статьей 410 Гражданского кодекса Российской Федерации, Законом N 44-ФЗ не установлена.
Нормативные акты
Решение Тульского УФАС России от 18.05.2022 по делу N 071/06/106-404/2022
Обстоятельства: По мнению Заявителя, извещение об осуществлении Закупки и электронные документы к нему не соответствуют требованиям законодательства РФ о контрактной системе в сфере закупок.
Решение: Признать жалобу необоснованной.Пункт 5.11., на основании которого в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, заказчик вправе удержать сумму неисполненных исполнителем требований об уплате неустоек (штрафов, пеней), предъявленных заказчиком в соответствии с Федеральным законом N 44-ФЗ, из суммы, подлежащей оплате исполнителю.
Обстоятельства: По мнению Заявителя, извещение об осуществлении Закупки и электронные документы к нему не соответствуют требованиям законодательства РФ о контрактной системе в сфере закупок.
Решение: Признать жалобу необоснованной.Пункт 5.11., на основании которого в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, заказчик вправе удержать сумму неисполненных исполнителем требований об уплате неустоек (штрафов, пеней), предъявленных заказчиком в соответствии с Федеральным законом N 44-ФЗ, из суммы, подлежащей оплате исполнителю.
Решение Тульского УФАС России от 18.05.2022 по делу N 071/06/106-406/2022
Обстоятельства: По мнению Заявителя, извещение об осуществлении Закупки и электронные документы к нему не соответствуют требованиям законодательства РФ о контрактной системе в сфере закупок.
Решение: Признать жалобу необоснованной.Пункт 5.11., на основании которого в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, заказчик вправе удержать сумму неисполненных исполнителем требований об уплате неустоек (штрафов, пеней), предъявленных заказчиком в соответствии с Федеральным законом N 44-ФЗ, из суммы, подлежащей оплате исполнителю.
Обстоятельства: По мнению Заявителя, извещение об осуществлении Закупки и электронные документы к нему не соответствуют требованиям законодательства РФ о контрактной системе в сфере закупок.
Решение: Признать жалобу необоснованной.Пункт 5.11., на основании которого в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, заказчик вправе удержать сумму неисполненных исполнителем требований об уплате неустоек (штрафов, пеней), предъявленных заказчиком в соответствии с Федеральным законом N 44-ФЗ, из суммы, подлежащей оплате исполнителю.