Вывоз мусора управляющей компанией
Подборка наиболее важных документов по запросу Вывоз мусора управляющей компанией (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2022 год: Статья 249 "Расходы по содержанию имущества, находящегося в долевой собственности" ГК РФ"При этом, судами оценены доводы предпринимателя, аналогичные его позиции по кассационной жалобе, о самостоятельном обеспечении помещений коммунальными услугами и работами по содержанию имущества (уборка придомовой территории и вывоз мусора выполняемых "ПАО Сбербанк России) и отклонены как несостоятельные, учитывая, что сам по себе данный факт не влияет на обязанность ответчика как собственника помещения в многоквартирном доме по отношению к управляющей организации оплачивать осуществляемую этой организацией деятельность по управлению домом, а равно не освобождает собственника помещений от бремени расходов на содержание общего имущества многоквартирного дома согласно требованиям статьи 249 ГК РФ, включая земельный участок, на котором расположен дом."
Перспективы и риски спора в суде общей юрисдикции: Споры, связанные с платой за жилое помещение: Собственник (Наниматель) хочет исключить из платежных документов отдельные платежи (задолженность) и/или произвести перерасчет
(КонсультантПлюс, 2024)Собственник (Наниматель) жилого помещения считает, что Управляющая (Ресурсоснабжающая) организация незаконно включила в платежные документы платежи за отдельные услуги (целевые взносы, услуги консьержа, вывоз мусора, антенна, домофон, запирающее устройство, эксплуатационные расходы, оплата машиномест, уборка территории и т.п.) либо излишне начислила платежи (задолженность) за жилищно-коммунальные услуги (например, за период отсутствия Собственника (Нанимателя) в жилом помещении, в связи с неправильным применением тарифов, в связи с непредоставлением коммунальной услуги в спорный период или предоставлением услуг ненадлежащего качества, в связи с отсутствием задолженности по оплате или истечением срока давности), и хочет обязать Управляющую организацию произвести перерасчет и/или исключить отдельные платежи из платежных документов.
(КонсультантПлюс, 2024)Собственник (Наниматель) жилого помещения считает, что Управляющая (Ресурсоснабжающая) организация незаконно включила в платежные документы платежи за отдельные услуги (целевые взносы, услуги консьержа, вывоз мусора, антенна, домофон, запирающее устройство, эксплуатационные расходы, оплата машиномест, уборка территории и т.п.) либо излишне начислила платежи (задолженность) за жилищно-коммунальные услуги (например, за период отсутствия Собственника (Нанимателя) в жилом помещении, в связи с неправильным применением тарифов, в связи с непредоставлением коммунальной услуги в спорный период или предоставлением услуг ненадлежащего качества, в связи с отсутствием задолженности по оплате или истечением срока давности), и хочет обязать Управляющую организацию произвести перерасчет и/или исключить отдельные платежи из платежных документов.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Готовое решение: Как провести закупку услуг по вывозу мусора в рамках Закона N 44-ФЗ
(КонсультантПлюс, 2024)Исключение составляют случаи, когда за вывоз бытового мусора отвечает управляющая компания в рамках контракта на содержание помещений. В таком случае закупать услуги по вывозу ТБО отдельно вам не придется.
(КонсультантПлюс, 2024)Исключение составляют случаи, когда за вывоз бытового мусора отвечает управляющая компания в рамках контракта на содержание помещений. В таком случае закупать услуги по вывозу ТБО отдельно вам не придется.
Нормативные акты
Решение Верховного Суда РФ от 28.07.2015 N АКПИ15-589
<Об отказе в удовлетворении заявления о признании частично недействующим пункта 26 минимального перечня услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, утв. Постановлением Правительства РФ от 03.04.2013 N 290>Фактически в оспариваемом пункте Перечня конкретизированы работы, выполняемые управляющей организацией в целях надлежащего содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, по сбору и вывозу твердых и жидких бытовых отходов, установленные подпунктом "д" пункта 11 Правил N 491, соответствие которого положениям части 1 статьи 36 ЖК РФ проверено вступившим в законную силу решением Верховного Суда Российской Федерации от 21 ноября 2007 г. N ГКПИ07-985.
<Об отказе в удовлетворении заявления о признании частично недействующим пункта 26 минимального перечня услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, утв. Постановлением Правительства РФ от 03.04.2013 N 290>Фактически в оспариваемом пункте Перечня конкретизированы работы, выполняемые управляющей организацией в целях надлежащего содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, по сбору и вывозу твердых и жидких бытовых отходов, установленные подпунктом "д" пункта 11 Правил N 491, соответствие которого положениям части 1 статьи 36 ЖК РФ проверено вступившим в законную силу решением Верховного Суда Российской Федерации от 21 ноября 2007 г. N ГКПИ07-985.
Постановление Конституционного Суда РФ от 28.12.2021 N 55-П
"По делу о проверке конституционности части 1 статьи 7, части 1 статьи 44, части 5 статьи 46, пункта 5 части 2 статьи 153 и статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданки Т.С. Малковой"Решением общего собрания собственников земельных участков в территориальном образовании "Солнечный берег" от 8 октября 2014 года в качестве управляющей компании выбрано ООО "Ленд Плюс", утверждена форма договора управления между собственником земельного участка и управляющей компанией на выполнение работ и оказание услуг по содержанию и ремонту имущества общего пользования данного территориального образования, но Т.С. Малкова не принимала и не могла принять участие в этом собрании, поскольку на тот момент еще не была собственником соответствующих участков. Согласно одному из приложений к договору управления в перечень указанных работ и услуг входят организация контрольно-пропускного режима при въезде в поселок, вывоз твердых бытовых отходов и содержание контейнерных площадок, уборка и содержание дорог и территории общего пользования, освещение территории и содержание объектов наружного освещения поселка, выкашивание, дератизация и дезинсекция, а также организация эксплуатационной службы. Т.С. Малкова договор управления с ООО "Ленд Плюс" не заключала и не осуществляла оплату предусмотренных договором работ и услуг.
"По делу о проверке конституционности части 1 статьи 7, части 1 статьи 44, части 5 статьи 46, пункта 5 части 2 статьи 153 и статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданки Т.С. Малковой"Решением общего собрания собственников земельных участков в территориальном образовании "Солнечный берег" от 8 октября 2014 года в качестве управляющей компании выбрано ООО "Ленд Плюс", утверждена форма договора управления между собственником земельного участка и управляющей компанией на выполнение работ и оказание услуг по содержанию и ремонту имущества общего пользования данного территориального образования, но Т.С. Малкова не принимала и не могла принять участие в этом собрании, поскольку на тот момент еще не была собственником соответствующих участков. Согласно одному из приложений к договору управления в перечень указанных работ и услуг входят организация контрольно-пропускного режима при въезде в поселок, вывоз твердых бытовых отходов и содержание контейнерных площадок, уборка и содержание дорог и территории общего пользования, освещение территории и содержание объектов наружного освещения поселка, выкашивание, дератизация и дезинсекция, а также организация эксплуатационной службы. Т.С. Малкова договор управления с ООО "Ленд Плюс" не заключала и не осуществляла оплату предусмотренных договором работ и услуг.