Выводы суда о преюдициальности
Подборка наиболее важных документов по запросу Выводы суда о преюдициальности (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Позиция ВС РФ, ВАС РФ: При представлении нового доказательства и указании обстоятельств, которые им подтверждаются, основание иска не изменяется
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23.12.2021 N 46 и другие акты высших судов
Применимые нормы: ч. 1 ст. 49, ч. 1 ст. 64 АПК РФПредставление новых доказательств не свидетельствует о том, что изменяется основание либо предмет иска. По сути истец под видом подачи нового иска пытается пересмотреть в неустановленном процессуальным законом порядке преюдициальные выводы суда по ранее разрешенному делу.
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23.12.2021 N 46 и другие акты высших судов
Применимые нормы: ч. 1 ст. 49, ч. 1 ст. 64 АПК РФПредставление новых доказательств не свидетельствует о том, что изменяется основание либо предмет иска. По сути истец под видом подачи нового иска пытается пересмотреть в неустановленном процессуальным законом порядке преюдициальные выводы суда по ранее разрешенному делу.
Подборка судебных решений за 2023 год: Статья 291.11 "Основания для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства и присуждения компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок" АПК РФ"Выводы судов об обратном ошибочны. Данные неправильные выводы привели к такому пониманию направленности действий участников анализируемых отношений, которую они с очевидностью не имели в виду: общество "Пищевые ингредиенты", перечислившее денежные средства по указанию общества "Мегастрой", осталось должником последнего по договору подряда, приобретя вопреки своей воле права кредитора общества "Мегастрой" по договору поставки. Поскольку неверные выводы судов имеют преюдициальное значение при разрешении вопроса об объеме исполнения, предоставленного заказчиком по договору подряда, без их устранения невозможны восстановление и защита прав и законных интересов общества "Пищевые ингредиенты", они на основании части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат исключению из мотивировочных частей обжалуемых судебных актов (применительно к разъяснениям, изложенным в пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции")."
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Формы и способы защиты ограниченных вещных прав
(Шереметьева Н.В.)
("Правовые вопросы недвижимости", 2021, N 2)Сейчас в судебной практике сформированы основания для освобождения от судебного доказывания по общим признакам разграничения преюдициальных обстоятельств и правовой оценки судом обстоятельств дела, что имеет место в судебной практике Верховного Суда Российской Федерации. Так, по выводам суда кассационной инстанции, преюдициальное значение по делу предоставляется обстоятельством, установленным судебными решениями, а не правовой оценкой таких обстоятельств, осуществленной другим судом. Преюдициальное значение имеют только решения по делу, в котором участвуют те же лица или лицо, в отношении которого установлены эти обстоятельства. Преюдицию образуют исключительно те обстоятельства, которые непосредственно исследовались и устанавливались судом, что отражено в мотивировочной части судебного решения. Преюдициальные факты отличаются от оценки другим судом обстоятельств дела <6>.
(Шереметьева Н.В.)
("Правовые вопросы недвижимости", 2021, N 2)Сейчас в судебной практике сформированы основания для освобождения от судебного доказывания по общим признакам разграничения преюдициальных обстоятельств и правовой оценки судом обстоятельств дела, что имеет место в судебной практике Верховного Суда Российской Федерации. Так, по выводам суда кассационной инстанции, преюдициальное значение по делу предоставляется обстоятельством, установленным судебными решениями, а не правовой оценкой таких обстоятельств, осуществленной другим судом. Преюдициальное значение имеют только решения по делу, в котором участвуют те же лица или лицо, в отношении которого установлены эти обстоятельства. Преюдицию образуют исключительно те обстоятельства, которые непосредственно исследовались и устанавливались судом, что отражено в мотивировочной части судебного решения. Преюдициальные факты отличаются от оценки другим судом обстоятельств дела <6>.
"Справочник по доказыванию в арбитражном процессе"
(2-е издание, переработанное и дополненное)
(под ред. И.В. Решетниковой)
("НОРМА", "ИНФРА-М", 2022)При участии в рассмотрении дел государственных органов важным является разъяснение Высшего Арбитражного Суда РФ: вывод судов об отсутствии преюдициального значения судебных актов для рассматриваемого ими дела о возврате ФТС России излишне уплаченной таможенной пошлины со ссылкой на разный состав участвующих в этих делах лиц является необоснованным, поскольку ФТС России и таможня входят в единую систему таможенных органов Российской Федерации, осуществляющих взимание таможенных платежей, в том числе вывозной таможенной пошлины, и контроль за их поступлением в федеральный бюджет <1>.
(2-е издание, переработанное и дополненное)
(под ред. И.В. Решетниковой)
("НОРМА", "ИНФРА-М", 2022)При участии в рассмотрении дел государственных органов важным является разъяснение Высшего Арбитражного Суда РФ: вывод судов об отсутствии преюдициального значения судебных актов для рассматриваемого ими дела о возврате ФТС России излишне уплаченной таможенной пошлины со ссылкой на разный состав участвующих в этих делах лиц является необоснованным, поскольку ФТС России и таможня входят в единую систему таможенных органов Российской Федерации, осуществляющих взимание таможенных платежей, в том числе вывозной таможенной пошлины, и контроль за их поступлением в федеральный бюджет <1>.