Выводы эксперта носят предположительный характер

Подборка наиболее важных документов по запросу Выводы эксперта носят предположительный характер (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).

Судебная практика: Выводы эксперта носят предположительный характер

Открыть документ в вашей системе КонсультантПлюс:
Подборка судебных решений за 2020 год: Статья 17 "Содержание автомобильных дорог" Федерального закона "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации""Посчитав, что выводы эксперта в заключении N от 31.10.2019 года ООО ЭА "Дело+", как и пояснения эксперта Х., данные в суде первой инстанции о получении повреждений автомобиля истца не в результате спорного ДТП, носят предположительный характер и были сделаны без осмотра автомобиля, суд апелляционной инстанции, приняв в качестве относимого и допустимого доказательства заключение эксперта N от 23.06.2020 года ООО "Поволжский центр урегулирования убытков", а также руководствуясь положениями п. 2 статьи 12 ФЗ N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" от 10.12.1995 года, ст. 13, ч. 4 ст. 17 ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", пришел к выводу, что ответчик в лице Управления по коммунальному хозяйству и благоустройству администрации муниципального образования "Город Астрахань" не принял мер по обеспечению надлежащего состояния автомобильной дороги для безопасного движения транспортных средств и является виновным лицом в причинении ущерба истцу. В связи с чем, принял новое решение, возложив на Управление по коммунальному хозяйству и благоустройству администрации муниципального образования "Город Астрахань" ответственность по возмещению ущерба, взыскав за счет средств казны муниципального образования "Город Астрахань" в пользу истца 997 339 рублей (в пределах заявленных исковых требований), а также расходы оплате услуг эвакуатора и оплате комплексной диагностики (дефектовки) автомобиля и иных расходов."
Открыть документ в вашей системе КонсультантПлюс:
Подборка судебных решений за 2019 год: Статья 14.1 "Прямое возмещение убытков" Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств"
(ООО юридическая фирма "ЮРИНФОРМ ВМ")
Руководствуясь статьей 14.1 Федерального закона N 40-ФЗ от 25.04.2002 "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" и установив, что в результате ДТП автомобилю истца причинены механические повреждения по причине нарушения другим водителем ПДД РФ; гражданская ответственность истца по договору ОСАГО на момент ДТП была застрахована ответчиком; в рамках прямого возмещения убытков истец обратился с заявлением к ответчику о страховом возмещении, однако в возмещении истцу было отказано по причине несоответствия повреждений транспортного средства заявленным обстоятельствам ДТП, суд правомерно взыскал страховое возмещение, поскольку согласно выводам экспертного заключения повреждения задней левой части автомобиля могут соответствовать механизму и обстоятельствам ДТП, доводы ответчика о несоответствии повреждений на автомобиле истца заявленному ДТП носят предположительный характер, опровергаются имеющимися материалами дела.

Статьи, комментарии, ответы на вопросы: Выводы эксперта носят предположительный характер

Открыть документ в вашей системе КонсультантПлюс:
"Комментарий практики рассмотрения экономических споров (судебно-арбитражной практики)"
(выпуск 26)
(под ред. В.М. Жуйкова)
("ИЗиСП", "КОНТРАКТ", 2019)
С выводами эксперта, изложенными в заключении, содержащемся в материалах административного дела, рассмотренного судом общей юрисдикции (материалы дела были представлены по запросу в Арбитражный суд Сахалинской области), о незначительном несоответствии тралового мешка требованиям п. 18.3 Правил рыболовства суды не согласились. В решениях арбитражных судов отмечается, что выводы эксперта носят вероятностный, предположительный характер, поскольку не содержат расчета реального ущерба водным биоресурсам исходя из примененного обществом трала (орудия лова) и его размера.
Открыть документ в вашей системе КонсультантПлюс:
Статья: Признание завещания недействительным по пороку субъективной стороны: проблемы правоприменительной практики
(Смолина Л.А., Лебедева Е.А.)
("Нотариус", 2019, N 1)
Так, кассационная инстанция, исследовав материалы дела, пришла к выводу об отмене апелляционного определения. Суд апелляционной инстанции, отменяя решение суда первой инстанции и отказывая в удовлетворении иска, сослался на свидетельские показания и объяснения нотариуса, указав на отсутствие безусловных доказательств, свидетельствующих о том, что на момент составления и подписания завещания наследодатель не мог понимать значение своих действий и руководить ими. Из материалов дела видно, что заключение экспертизы носит вероятностный характер. Суд указал, что показания свидетелей опровергают выводы судебных экспертов, которые носят предположительный характер. Суд кассационной инстанции указал, что свидетельскими показаниями могли быть установлены факты, свидетельствующие об особенностях поведения наследодателя, о совершаемых им поступках, действиях и об отношении к ним. Установление же на основании этих и других имеющихся в деле данных фактах наличия или отсутствия психического расстройства и его степени требует именно специальных познаний, каковыми, как правило, ни свидетели, ни удостоверивший завещание нотариус, ни суд не обладают <12>.

Нормативные акты: Выводы эксперта носят предположительный характер

"Обзор судебной практики по применению законодательства, регулирующего назначение и проведение экспертизы по гражданским делам"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 14.12.2011)
Решением Октябрьского районного суда г. Барнаула в удовлетворении исковых требований Р. отказано в полном объеме. Отдельное заключение члена комиссии - эксперта-психолога было проанализировано и отвергнуто судом со ссылкой на то, что его выводы носят предположительный характер и что затруднения у истицы с восприятием не исключали наличия у нее возможности выяснить достоверное содержание подписываемого документа до полного понимания его сущности, что нашло отражение в мотивировочной части решения.