Выполнение работ после расторжения договора
Подборка наиболее важных документов по запросу Выполнение работ после расторжения договора (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Формы документов
Судебная практика
Определение Верховного Суда РФ от 19.12.2023 N 307-ЭС22-13564 по делу N А56-57/2019
Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов по требованию о взыскании долга и неустойки по договору на выполнение комплекса работ по реставрации лицевого фасада, благоустройству территории объекта культурного наследия и встречному требованию об уменьшении стоимости работ, взыскании неосновательного обогащения.
Обжалуемый результат спора: 1) В удовлетворении основного требования отказано, поскольку работы выполнены с существенными и неустранимыми недостатками; 2) Встречное требование удовлетворено с учетом сальдирования встречных обязательств по договору и определения завершающей обязанности одной стороны в отношении другой.
Решение: В передаче дела в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда РФ отказано.После расторжения договора на выполнение подрядных работ оплате подлежат только качественно выполненные результаты работ, а также работы с недостатками, которые не исключают возможность использования результатов работ для предусмотренной договором подряда цели или являются устранимыми, которые подлежат устранению в порядке пункта 1 статьи 723 Гражданского кодекса Российской Федерации, то есть в работах отсутствуют такие недостатки, которые бы исключали возможность использования их результатов для указанной в договоре подряда цели и не могли быть устранены подрядчиком или заказчиком. Между тем установив наличие между сторонами спора относительно качества фактически выполненных работ, суды на основании заключения судебной экспертизы, пришли к выводу о выполнении истцом спорных работ с существенными и неустранимыми недостатками. Поскольку стоимость работ по изготовлению проектной документации и выполнению иных подрядных работ без учета стоимости работ, имеющих существенные и неустранимые недостатки, составляет сумму меньшую, чем сумма перечисленного аванса, суды пришли к выводу о наличии оснований для отказа в удовлетворении иска. Кроме того, суды отметили, что возмещение затрат подрядчика по оформлению ордера на производство подрядных работ не входит в цену договора, а также дополнительной оплате не подлежат.
Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов по требованию о взыскании долга и неустойки по договору на выполнение комплекса работ по реставрации лицевого фасада, благоустройству территории объекта культурного наследия и встречному требованию об уменьшении стоимости работ, взыскании неосновательного обогащения.
Обжалуемый результат спора: 1) В удовлетворении основного требования отказано, поскольку работы выполнены с существенными и неустранимыми недостатками; 2) Встречное требование удовлетворено с учетом сальдирования встречных обязательств по договору и определения завершающей обязанности одной стороны в отношении другой.
Решение: В передаче дела в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда РФ отказано.После расторжения договора на выполнение подрядных работ оплате подлежат только качественно выполненные результаты работ, а также работы с недостатками, которые не исключают возможность использования результатов работ для предусмотренной договором подряда цели или являются устранимыми, которые подлежат устранению в порядке пункта 1 статьи 723 Гражданского кодекса Российской Федерации, то есть в работах отсутствуют такие недостатки, которые бы исключали возможность использования их результатов для указанной в договоре подряда цели и не могли быть устранены подрядчиком или заказчиком. Между тем установив наличие между сторонами спора относительно качества фактически выполненных работ, суды на основании заключения судебной экспертизы, пришли к выводу о выполнении истцом спорных работ с существенными и неустранимыми недостатками. Поскольку стоимость работ по изготовлению проектной документации и выполнению иных подрядных работ без учета стоимости работ, имеющих существенные и неустранимые недостатки, составляет сумму меньшую, чем сумма перечисленного аванса, суды пришли к выводу о наличии оснований для отказа в удовлетворении иска. Кроме того, суды отметили, что возмещение затрат подрядчика по оформлению ордера на производство подрядных работ не входит в цену договора, а также дополнительной оплате не подлежат.
Определение Верховного Суда РФ от 21.12.2021 N 305-ЭС21-24303 по делу N А40-334202/2019
Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов по требованию о взыскании неотработанного аванса по договору строительного подряда и встречному требованию о взыскании долга за выполненные работы, неустойки.
Обжалуемый результат спора: 1) Основное требование удовлетворено, так как отсутствуют доказательства того, что подрядчик предъявлял заказчику скрытые работы для освидетельствования, что заказчик их освидетельствовал, или доказательства того, что подрядчик вызывал заказчика на освидетельствование скрытых работ до того, как закрыть их последующими работами, и что заказчик от их освидетельствования уклонился; 2) В удовлетворении встречного требования отказано, так как подрядчиком спорные работы выполнены не были.
Решение: В передаче дела в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда РФ отказано.Разрешая спор, суды, руководствуясь статьями 307, 309, 310, 395, 401, 453, 702, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, установив факт невыполнения обществом "УК "ТерроНика" (подрядчик) работ в полном объеме по договору подряда и дополнительным соглашениям к нему, признав обоснованным требование общества "Стройарсенал" (генподрядчик) о взыскании неотработанного аванса, учитывая представленные генподрядчиком доказательства выполнения спорных работ иным подрядчиком, привлеченным после расторжения договора с прежним подрядчиком, и отсутствие надлежащих доказательств, подтверждающих выполнение этих работ обществом "УК "ТерроНика", признали первоначальный иск подлежащим удовлетворению и отказали в удовлетворении встречного иска.
Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов по требованию о взыскании неотработанного аванса по договору строительного подряда и встречному требованию о взыскании долга за выполненные работы, неустойки.
Обжалуемый результат спора: 1) Основное требование удовлетворено, так как отсутствуют доказательства того, что подрядчик предъявлял заказчику скрытые работы для освидетельствования, что заказчик их освидетельствовал, или доказательства того, что подрядчик вызывал заказчика на освидетельствование скрытых работ до того, как закрыть их последующими работами, и что заказчик от их освидетельствования уклонился; 2) В удовлетворении встречного требования отказано, так как подрядчиком спорные работы выполнены не были.
Решение: В передаче дела в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда РФ отказано.Разрешая спор, суды, руководствуясь статьями 307, 309, 310, 395, 401, 453, 702, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, установив факт невыполнения обществом "УК "ТерроНика" (подрядчик) работ в полном объеме по договору подряда и дополнительным соглашениям к нему, признав обоснованным требование общества "Стройарсенал" (генподрядчик) о взыскании неотработанного аванса, учитывая представленные генподрядчиком доказательства выполнения спорных работ иным подрядчиком, привлеченным после расторжения договора с прежним подрядчиком, и отсутствие надлежащих доказательств, подтверждающих выполнение этих работ обществом "УК "ТерроНика", признали первоначальный иск подлежащим удовлетворению и отказали в удовлетворении встречного иска.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Путеводитель по судебной практике. Подряд. Общие положения3.1. Вывод из судебной практики: Подрядчик вправе удерживать переданное заказчиком имущество после расторжения договора при наличии задолженности по оплате за выполненные работы, если его стоимость существенно не превышает размер долга.
"КонсультантПлюс: Новости для юриста с 28 июня по 2 июля 2021 года"Нельзя после расторжения договора начислять неустойку за просрочку выполнения работ, напомнил ВС РФ