Выплата дивидендов конечному бенефициару
Подборка наиболее важных документов по запросу Выплата дивидендов конечному бенефициару (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 19.07.2023 N 07АП-8879/2015(170), 07АП-8879/2015(171), 07АП-8879/2015(172), 07АП-8879/2015(173), 07АП-8879/2015(174), 07АП-8879/2015(179) по делу N А45-11471/2014
Требование: Об отмене определения об отказе в привлечении к субсидиарной ответственности.
Решение: Определение отменено частично.Вместе с тем общества, учрежденные Чертулиным П.В., а также управляемые им, участвовали в схеме вывода активов должника. Номинальный характер участия Чертулина П.В. в обществах, задействованных в выводе активов должника, не исключает его вину в ухудшении финансового состояния должника. Суды не включили в предмет исследования обстоятельства, связанные с причинами, побудившими Чертулина участвовать в учреждении обществ, конечным бенефициаром которых является Утиралов О.А. Кроме того, конкурсный управляющий ссылается на получение Чертулиным П.В. заработной платы, дивидендов от участия в созданных им обществах, получающих доход в результате вывода активов должника. Указанные обстоятельства подлежат исследованию.
Требование: Об отмене определения об отказе в привлечении к субсидиарной ответственности.
Решение: Определение отменено частично.Вместе с тем общества, учрежденные Чертулиным П.В., а также управляемые им, участвовали в схеме вывода активов должника. Номинальный характер участия Чертулина П.В. в обществах, задействованных в выводе активов должника, не исключает его вину в ухудшении финансового состояния должника. Суды не включили в предмет исследования обстоятельства, связанные с причинами, побудившими Чертулина участвовать в учреждении обществ, конечным бенефициаром которых является Утиралов О.А. Кроме того, конкурсный управляющий ссылается на получение Чертулиным П.В. заработной платы, дивидендов от участия в созданных им обществах, получающих доход в результате вывода активов должника. Указанные обстоятельства подлежат исследованию.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 09.12.2021 N 09АП-57228/2021, 09АП-57229/2021, 09АП-58624/2021 по делу N А40-39449/2018
Требование: Об отмене определения о привлечении к субсидиарной ответственности по обязательствам должника.
Решение: Определение оставлено без изменения.Суд апелляционной инстанции учитывает, что Колесов И.А. не являлся и не является конечным бенефициаром, поскольку он не входил в органы управления кредиторов - ООО "ФЗЭА", ЗАО "ЭЗОИС", ООО "ЭЗОИС", никогда не распределял денежные средств ни у кредиторов, ни у Должника по спорным сделкам. В этой связи никакой прямой заинтересованности у Колесова И.А. в заключении сделок с кредиторами (ООО "ФЗЭА", ЗАО "ЭЗОИС") не было. Также Колесова И.А. нельзя признать конечным получателем дохода в виде дивидендов от распределения прибыли Должника, он их никогда не получал. Доказательств обратного в материалах дела отсутствуют. В подтверждение того, что Колесов И.А. не получал дивиденды в материалы дела представлены банковские выписки по счетам Колесов И.А.
Требование: Об отмене определения о привлечении к субсидиарной ответственности по обязательствам должника.
Решение: Определение оставлено без изменения.Суд апелляционной инстанции учитывает, что Колесов И.А. не являлся и не является конечным бенефициаром, поскольку он не входил в органы управления кредиторов - ООО "ФЗЭА", ЗАО "ЭЗОИС", ООО "ЭЗОИС", никогда не распределял денежные средств ни у кредиторов, ни у Должника по спорным сделкам. В этой связи никакой прямой заинтересованности у Колесова И.А. в заключении сделок с кредиторами (ООО "ФЗЭА", ЗАО "ЭЗОИС") не было. Также Колесова И.А. нельзя признать конечным получателем дохода в виде дивидендов от распределения прибыли Должника, он их никогда не получал. Доказательств обратного в материалах дела отсутствуют. В подтверждение того, что Колесов И.А. не получал дивиденды в материалы дела представлены банковские выписки по счетам Колесов И.А.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: О "дроблении бизнеса" и налоговой ответственности
(Ефремова Е.С.)
("Налоги" (журнал), 2022, N 4)Вместе с тем истинные намерения налогоплательщика может иллюстрировать распределение доходов между взаимозависимыми лицами и основным обществом. Как следует из Постановления арбитражного суда Московского округа от 19 сентября 2019 г. N Ф05-15017/2019, вывод о том, что общество создало искусственную ситуацию (при которой видимость действий нескольких хозяйствующих субъектов прикрывала фактическую деятельность одного из них), суды сделали не только ввиду отсутствия у спорных контрагентов собственных средств и оборудования, но и вследствие перечисления ими денежных средств (полученных от потребителей услуг) обществу в виде займов, а также выплаты значительной части прибыли в качестве дивидендов их единственному участнику - конечному бенефициару общества.
(Ефремова Е.С.)
("Налоги" (журнал), 2022, N 4)Вместе с тем истинные намерения налогоплательщика может иллюстрировать распределение доходов между взаимозависимыми лицами и основным обществом. Как следует из Постановления арбитражного суда Московского округа от 19 сентября 2019 г. N Ф05-15017/2019, вывод о том, что общество создало искусственную ситуацию (при которой видимость действий нескольких хозяйствующих субъектов прикрывала фактическую деятельность одного из них), суды сделали не только ввиду отсутствия у спорных контрагентов собственных средств и оборудования, но и вследствие перечисления ими денежных средств (полученных от потребителей услуг) обществу в виде займов, а также выплаты значительной части прибыли в качестве дивидендов их единственному участнику - конечному бенефициару общества.
Статья: Представление физическим лицом уведомления о КИК за 2022 год
(Лимонникова А.С.)
("Оплата труда: бухгалтерский учет и налогообложение", 2023, N 4)Иностранная компания и в 2020 году, и в 2021 году получила убыток, поэтому прибыль не распределяла. В сентябре 2022 года руководством данной компании принято решение о выплате ей дивидендов от российской организации (ООО) за 2020 год, в связи с чем компания по результатам деятельности за 9 месяцев 2022 года получила прибыль. Эту прибыль она в полном объеме направила на выплату промежуточных дивидендов единственному собственнику - гражданину РФ по его решению. Выплату дивидендов за 2020 год российская организация (ООО) произвела напрямую конечному бенефициару - гражданину РФ (в соответствии с решением иностранной компании) в российских рублях на его расчетный счет в российском банке с удержанием и перечислением в бюджет РФ НДФЛ.
(Лимонникова А.С.)
("Оплата труда: бухгалтерский учет и налогообложение", 2023, N 4)Иностранная компания и в 2020 году, и в 2021 году получила убыток, поэтому прибыль не распределяла. В сентябре 2022 года руководством данной компании принято решение о выплате ей дивидендов от российской организации (ООО) за 2020 год, в связи с чем компания по результатам деятельности за 9 месяцев 2022 года получила прибыль. Эту прибыль она в полном объеме направила на выплату промежуточных дивидендов единственному собственнику - гражданину РФ по его решению. Выплату дивидендов за 2020 год российская организация (ООО) произвела напрямую конечному бенефициару - гражданину РФ (в соответствии с решением иностранной компании) в российских рублях на его расчетный счет в российском банке с удержанием и перечислением в бюджет РФ НДФЛ.
Нормативные акты
"Обзор практики применения арбитражными судами положений законодательства о налогах и сборах, связанных с оценкой обоснованности налоговой выгоды"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 13.12.2023)Следовательно, при проверке законности применения банком пониженной ставки налога с доходов, полученных иностранной организацией от источников в Российской Федерации (освобождения от налогообложения), предусмотренных пунктом 1 статьи 11 Соглашения, при выплате в адрес иностранной компании дохода в виде процентов по субординированным займам, судам следовало проверить, являлось ли лицо, претендующее на использование льгот (пониженных ставок и освобождений), предусмотренных Соглашением, фактическим получателем (бенефициарным собственником) соответствующего дохода.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 13.12.2023)Следовательно, при проверке законности применения банком пониженной ставки налога с доходов, полученных иностранной организацией от источников в Российской Федерации (освобождения от налогообложения), предусмотренных пунктом 1 статьи 11 Соглашения, при выплате в адрес иностранной компании дохода в виде процентов по субординированным займам, судам следовало проверить, являлось ли лицо, претендующее на использование льгот (пониженных ставок и освобождений), предусмотренных Соглашением, фактическим получателем (бенефициарным собственником) соответствующего дохода.
<Письмо> ФНС России от 06.05.2019 N СА-4-7/8448@
<Обзор судебных споров по вопросам применения положений международных налоговых договоров и злоупотребления законодательством при трансграничных операциях>С учетом того, что налоговому органу была представлена информация о конечном бенефициаре выплаченного обществом дохода в виде дивидендов, которым являлся резидент Турецкой Республики, с Правительством которой Российской Федерацией заключено Соглашение от 15.12.1997 "Об избежании двойного налогообложения в отношении налогов на доходы" (далее - Соглашение от 15.12.1997), суды пришли к выводу о несоблюдении налогоплательщиком условий для применения пониженной налоговой ставки в размере 5 процентов, указав, что исчисление налога на выплаченные обществом доходы (дивиденды) иностранной организации в соответствии с Соглашением от 15.12.1997 правомерно произведено Инспекцией по ставке 10 процентов.
<Обзор судебных споров по вопросам применения положений международных налоговых договоров и злоупотребления законодательством при трансграничных операциях>С учетом того, что налоговому органу была представлена информация о конечном бенефициаре выплаченного обществом дохода в виде дивидендов, которым являлся резидент Турецкой Республики, с Правительством которой Российской Федерацией заключено Соглашение от 15.12.1997 "Об избежании двойного налогообложения в отношении налогов на доходы" (далее - Соглашение от 15.12.1997), суды пришли к выводу о несоблюдении налогоплательщиком условий для применения пониженной налоговой ставки в размере 5 процентов, указав, что исчисление налога на выплаченные обществом доходы (дивиденды) иностранной организации в соответствии с Соглашением от 15.12.1997 правомерно произведено Инспекцией по ставке 10 процентов.