Вынужденный прогул по вине работодателя
Подборка наиболее важных документов по запросу Вынужденный прогул по вине работодателя (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Определение Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 02.05.2023 по делу N 88-7640/2023, 2-5884/2022
Категория спора: Защита прав и интересов работника.
Требования работника: 1) О взыскании оплаты за вынужденный прогул; 2) О взыскании компенсации морального вреда; 3) О признании незаконным графика отпусков.
Обстоятельства: Ответчиком издан приказ о предоставлении отпуска, согласно которому отпуск истца разделен на две части в одностороннем порядке. Истец полагает данный приказ незаконным, поскольку график отпусков не согласован с выборным органом первичной профсоюзной организации не позднее чем за две недели до наступления календарного года, а деление отпуска на составные части с ним не согласовано.
Решение: 1) Удовлетворено в части; 2) Удовлетворено в части; 3) Удовлетворено в части.Изложенные в кассационной жалобе А. доводы о незаконном отстранении его от работы с 25 марта 2022 года, о нахождении его с 25 марта 2022 года по 21 апреля 2022 года в вынужденном прогуле по вине работодателя, аналогичны правовой позиции истца при рассмотрении дела судами первой и апелляционной инстанций. Позиция истца проанализирована судом первой и апелляционной инстанций, мотивы, по которым его доводы признаны необоснованными и отклонены, подробно изложены в оспариваемых судебных актах. Применение ответчиком норм трудового законодательства при предоставлении работнику отпуска судами проверено и признано неверным, что явилось основанием для признания обжалуемого истцом приказа незаконным и для взыскания компенсации морального вреда. Оснований не соглашаться с выводами судов у судебной коллегии не имеется, поскольку они соответствуют установленным по делу обстоятельствам, сделаны при правильном применении норм материального права и его толковании. Тогда как доводы истца основаны на неверном толковании норм материального права, регулирующих порядок и основания отстранения работника от работы, а также основания взыскания утраченного заработка, в том числе за время незаконного отстранения.
Категория спора: Защита прав и интересов работника.
Требования работника: 1) О взыскании оплаты за вынужденный прогул; 2) О взыскании компенсации морального вреда; 3) О признании незаконным графика отпусков.
Обстоятельства: Ответчиком издан приказ о предоставлении отпуска, согласно которому отпуск истца разделен на две части в одностороннем порядке. Истец полагает данный приказ незаконным, поскольку график отпусков не согласован с выборным органом первичной профсоюзной организации не позднее чем за две недели до наступления календарного года, а деление отпуска на составные части с ним не согласовано.
Решение: 1) Удовлетворено в части; 2) Удовлетворено в части; 3) Удовлетворено в части.Изложенные в кассационной жалобе А. доводы о незаконном отстранении его от работы с 25 марта 2022 года, о нахождении его с 25 марта 2022 года по 21 апреля 2022 года в вынужденном прогуле по вине работодателя, аналогичны правовой позиции истца при рассмотрении дела судами первой и апелляционной инстанций. Позиция истца проанализирована судом первой и апелляционной инстанций, мотивы, по которым его доводы признаны необоснованными и отклонены, подробно изложены в оспариваемых судебных актах. Применение ответчиком норм трудового законодательства при предоставлении работнику отпуска судами проверено и признано неверным, что явилось основанием для признания обжалуемого истцом приказа незаконным и для взыскания компенсации морального вреда. Оснований не соглашаться с выводами судов у судебной коллегии не имеется, поскольку они соответствуют установленным по делу обстоятельствам, сделаны при правильном применении норм материального права и его толковании. Тогда как доводы истца основаны на неверном толковании норм материального права, регулирующих порядок и основания отстранения работника от работы, а также основания взыскания утраченного заработка, в том числе за время незаконного отстранения.
Апелляционное определение Санкт-Петербургского городского суда от 16.03.2023 N 33-5643/2023 по делу N 2-2788/2022
Категория спора: Защита прав и интересов работника.
Требования работника: 1) Об обязании предоставить трудовой договор, выдать копии документов, связанных с работой; 2) О взыскании оплаты вынужденного прогула; 3) Об обязании произвести отчисления в фонды, налоговый орган; 4) Об обязании внести в трудовую книжку запись о вынужденном прогуле и выдать трудовую книжку; 5) О восстановлении на работе.
Обстоятельства: Истец указывает на то, что с момента прекращения трудовой деятельности фактически находится в трудовых отношениях с ответчиком в стадии вынужденного прогула, при этом ответчик надлежащим образом оформить увольнение отказывается.
Решение: 1) Отказано; 2) Отказано; 3) Отказано; 4) Отказано; 5) Отказано.С учетом данных обстоятельств, судебная коллегия полагает, что поскольку как было указано выше, приказ об увольнении истца ответчиком не издавался, конкретный срок трудовых отношений был установлен судом при рассмотрении гражданского дела N 2-18/2020, доказательств продолжения трудовых отношений после 24 сентября 2019 г. либо создания препятствий к исполнению М.Н. трудовой функции в материалы дела не представлено, при этом истец М.Н. сама ссылалась на подписание заявления об увольнении по собственному желанию с 24 сентября 2019 г., оснований для восстановления на работе, установлении факта того, что с 25 сентября 2019 г. истец находится в вынужденном прогуле по вине работодателя, взыскании заработной платы за период вынужденного прогула с 25 сентября 2019 г. и обязании произвести отчисления с 25 сентября 2019 г., вопреки доводам истца, у суда первой инстанции не имелось.
Категория спора: Защита прав и интересов работника.
Требования работника: 1) Об обязании предоставить трудовой договор, выдать копии документов, связанных с работой; 2) О взыскании оплаты вынужденного прогула; 3) Об обязании произвести отчисления в фонды, налоговый орган; 4) Об обязании внести в трудовую книжку запись о вынужденном прогуле и выдать трудовую книжку; 5) О восстановлении на работе.
Обстоятельства: Истец указывает на то, что с момента прекращения трудовой деятельности фактически находится в трудовых отношениях с ответчиком в стадии вынужденного прогула, при этом ответчик надлежащим образом оформить увольнение отказывается.
Решение: 1) Отказано; 2) Отказано; 3) Отказано; 4) Отказано; 5) Отказано.С учетом данных обстоятельств, судебная коллегия полагает, что поскольку как было указано выше, приказ об увольнении истца ответчиком не издавался, конкретный срок трудовых отношений был установлен судом при рассмотрении гражданского дела N 2-18/2020, доказательств продолжения трудовых отношений после 24 сентября 2019 г. либо создания препятствий к исполнению М.Н. трудовой функции в материалы дела не представлено, при этом истец М.Н. сама ссылалась на подписание заявления об увольнении по собственному желанию с 24 сентября 2019 г., оснований для восстановления на работе, установлении факта того, что с 25 сентября 2019 г. истец находится в вынужденном прогуле по вине работодателя, взыскании заработной платы за период вынужденного прогула с 25 сентября 2019 г. и обязании произвести отчисления с 25 сентября 2019 г., вопреки доводам истца, у суда первой инстанции не имелось.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Вынужденный прогул сотрудника - вина работодателя
(Подкопаев М.В.)
("Оплата труда: бухгалтерский учет и налогообложение", 2022, N 6)"Оплата труда: бухгалтерский учет и налогообложение", 2022, N 6
(Подкопаев М.В.)
("Оплата труда: бухгалтерский учет и налогообложение", 2022, N 6)"Оплата труда: бухгалтерский учет и налогообложение", 2022, N 6