Выкуп спецодежды
Подборка наиболее важных документов по запросу Выкуп спецодежды (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 27.05.2021 N 305-ЭС20-23606 по делу N А40-109858/2019
Требование: О взыскании долга по договорам об аренде и обслуживании спецодежды, компенсации за расторжение договоров, неосновательного обогащения в виде выкупной стоимости имущества.
Обстоятельства: Истец ссылается на неисполнение ответчиком обязательств по внесению арендной платы, выплате компенсации, возврату спецодежды либо оплате ее стоимости.
Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, так как суд должным образом не проанализировал условия договоров о переходе права собственности на имущество к ответчику в случае расторжения договоров, не исследовал вопросы, связанные с переходом права собственности, исполнением истцом обязанности по направлению ответчику необходимых документов.В ответ на указанное обращение общество письмом от 28.11.2017 N 687 сообщило о расторжении договора N 52.3 с 30.11.2017 в соответствии с пунктом 10.2 договора и указало компании на необходимость погасить имеющуюся задолженность за аренду и обслуживание спецодежды, а также оплатить счета на выкуп арендованного имущества.
Требование: О взыскании долга по договорам об аренде и обслуживании спецодежды, компенсации за расторжение договоров, неосновательного обогащения в виде выкупной стоимости имущества.
Обстоятельства: Истец ссылается на неисполнение ответчиком обязательств по внесению арендной платы, выплате компенсации, возврату спецодежды либо оплате ее стоимости.
Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, так как суд должным образом не проанализировал условия договоров о переходе права собственности на имущество к ответчику в случае расторжения договоров, не исследовал вопросы, связанные с переходом права собственности, исполнением истцом обязанности по направлению ответчику необходимых документов.В ответ на указанное обращение общество письмом от 28.11.2017 N 687 сообщило о расторжении договора N 52.3 с 30.11.2017 в соответствии с пунктом 10.2 договора и указало компании на необходимость погасить имеющуюся задолженность за аренду и обслуживание спецодежды, а также оплатить счета на выкуп арендованного имущества.
Определение Верховного Суда РФ от 09.04.2021 N 305-ЭС20-23606 по делу N А40-109858/2019
Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебного акта по делу о взыскании основного долга по договорам аренды спецодежды, компенсации за расторжение договоров, неосновательного обогащения.
Решение: Дело передано в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда РФ, так как, разрешая спор, суды исходили из того, что материалами дела подтвержден факт передачи изделий обществом и их приемки компанией в рамках спорных договоров, однако после их расторжения компания арендованное имущество не возвратила, доказательств внесения платежей в заявленные периоды, а также оплаты выкупной стоимости имущества не представила.В ответ на указанное обращение общество письмом от 28.11.2017 N 687 сообщило о расторжении договора от 30.12.2016 N 52.3 с 30.11.2017 в соответствии с пунктом 10.2 договора и указало компании на необходимость погасить имеющуюся задолженность за аренду и обслуживание спецодежды, а также оплатить счета на выкуп арендованного имущества.
Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебного акта по делу о взыскании основного долга по договорам аренды спецодежды, компенсации за расторжение договоров, неосновательного обогащения.
Решение: Дело передано в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда РФ, так как, разрешая спор, суды исходили из того, что материалами дела подтвержден факт передачи изделий обществом и их приемки компанией в рамках спорных договоров, однако после их расторжения компания арендованное имущество не возвратила, доказательств внесения платежей в заявленные периоды, а также оплаты выкупной стоимости имущества не представила.В ответ на указанное обращение общество письмом от 28.11.2017 N 687 сообщило о расторжении договора от 30.12.2016 N 52.3 с 30.11.2017 в соответствии с пунктом 10.2 договора и указало компании на необходимость погасить имеющуюся задолженность за аренду и обслуживание спецодежды, а также оплатить счета на выкуп арендованного имущества.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Нормативные акты
Решение Челябинского УФАС России от 29.12.2014 N 232-ВП/2014
Нарушение: п. 1 ч. 1, ч.ч. 2, 3 ст. 33, ч. 13 ст. 34, п. 2 ст. 42, п. 1 ч. 1 ст. 64 Закона о контрактной системе.
Решение: Выдать предписание об устранении нарушений.При этом, из содержания пункта 1.4 проекта контракта следует, что заказчик обладает имуществом (мягкий инвентарь и спецодежда), часть которого исполнитель вправе выкупить на условиях согласованных отдельным контрактом купли-продажи.
Нарушение: п. 1 ч. 1, ч.ч. 2, 3 ст. 33, ч. 13 ст. 34, п. 2 ст. 42, п. 1 ч. 1 ст. 64 Закона о контрактной системе.
Решение: Выдать предписание об устранении нарушений.При этом, из содержания пункта 1.4 проекта контракта следует, что заказчик обладает имуществом (мягкий инвентарь и спецодежда), часть которого исполнитель вправе выкупить на условиях согласованных отдельным контрактом купли-продажи.
Решение Татарстанского УФАС России от 19.08.2014 по делу N 04-04/12060
Обстоятельства: Поступила жалоба на документацию об электронном аукционе, которая содержит нарушения действующего законодательства.
Решение: Признать жалобу необоснованной.В вышеуказанном Распоряжении определены нормативы приобретения услуг по предоставлению в установленном порядке в аренду мягкого инвентаря и спецодежды в 2013-2015 годах, в котором не указано, что период оказания услуги, являющейся объектом закупки, должен быть установлен в 3 года.
Обстоятельства: Поступила жалоба на документацию об электронном аукционе, которая содержит нарушения действующего законодательства.
Решение: Признать жалобу необоснованной.В вышеуказанном Распоряжении определены нормативы приобретения услуг по предоставлению в установленном порядке в аренду мягкого инвентаря и спецодежды в 2013-2015 годах, в котором не указано, что период оказания услуги, являющейся объектом закупки, должен быть установлен в 3 года.