Выход участника из ооо в случае неоплаты доли
Подборка наиболее важных документов по запросу Выход участника из ооо в случае неоплаты доли (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Важнейшая практика по ст. 94 ГК РФПри выходе из ООО участник, не полностью оплативший вклад в уставный капитал, получит действительную стоимость доли, пропорциональную оплаченной части >>>
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.09.2022 N 13АП-25280/2022 по делу N А26-830/2020
Категория спора: Банкротство организации.
Требования конкурсного управляющего (кредиторов): 1) О привлечении к субсидиарной ответственности бывшего руководителя должника; 2) О привлечении к субсидиарной ответственности участника должника.
Обстоятельства: По мнению конкурсного управляющего, бывший руководитель должника своевременно не обратился в суд с заявлением о признании должника банкротом, а участник не инициировал созыв внеочередного общего собрания для принятия решения по вопросу обращения с таким заявлением в суд.
Решение: 1) Отказано; 2) Отказано.Доводы конкурсного управляющего и АО "Россельхозбанк" о причинении существенного вреда должнику и его кредиторам выходом Грачева А.Н. 29.05.2019 из состава участников ООО "Маяк" материалами дела не подтверждаются. Выплата стоимости доли Грачеву А.Н. не производилась. Оснований считать, что выход Грачева А.Н. из состава участников должника способствовал наступлению неплатежеспособности последнего, суд не усматривает, напротив, как пояснил Грачев А.Н., основанием для его выхода из общества послужила утрата должником права на получение субсидий при очевидной невозможности в отсутствие этой финансовой поддержки продолжать нормальную хозяйственную деятельность. В этих условиях формальное отражение в бухгалтерской отчетности задолженности перед Грачевым А.Н. фактического негативного влияния на деятельность предприятия не имело. Доказательств обратного не представлено.
Категория спора: Банкротство организации.
Требования конкурсного управляющего (кредиторов): 1) О привлечении к субсидиарной ответственности бывшего руководителя должника; 2) О привлечении к субсидиарной ответственности участника должника.
Обстоятельства: По мнению конкурсного управляющего, бывший руководитель должника своевременно не обратился в суд с заявлением о признании должника банкротом, а участник не инициировал созыв внеочередного общего собрания для принятия решения по вопросу обращения с таким заявлением в суд.
Решение: 1) Отказано; 2) Отказано.Доводы конкурсного управляющего и АО "Россельхозбанк" о причинении существенного вреда должнику и его кредиторам выходом Грачева А.Н. 29.05.2019 из состава участников ООО "Маяк" материалами дела не подтверждаются. Выплата стоимости доли Грачеву А.Н. не производилась. Оснований считать, что выход Грачева А.Н. из состава участников должника способствовал наступлению неплатежеспособности последнего, суд не усматривает, напротив, как пояснил Грачев А.Н., основанием для его выхода из общества послужила утрата должником права на получение субсидий при очевидной невозможности в отсутствие этой финансовой поддержки продолжать нормальную хозяйственную деятельность. В этих условиях формальное отражение в бухгалтерской отчетности задолженности перед Грачевым А.Н. фактического негативного влияния на деятельность предприятия не имело. Доказательств обратного не представлено.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Путеводитель по корпоративным спорам. Вопросы судебной практики: Выход участника из общества с ограниченной ответственностью2.1. Вывод из судебной практики: Если участник общества с ограниченной ответственностью не полностью оплатил свою долю в уставном капитале, то при выходе из общества участнику выплачивается действительная стоимость пропорционально оплаченной доле.
Статья: Комментарий к Письму Министерства финансов РФ от 14.07.2022 N 03-04-05/67709 <Об НДФЛ при получении действительной стоимости доли в уставном капитале ООО в случае вывода из него денежных средств, иного имущества (имущественных прав) в случае ликвидации организации>
(Натырова Е.)
("Нормативные акты для бухгалтера", 2022, N 17)Если на момент выхода из ООО участник не оплатил полностью свою долю в уставном капитале, то он вправе получить только действительную стоимость оплаченной части доли.
(Натырова Е.)
("Нормативные акты для бухгалтера", 2022, N 17)Если на момент выхода из ООО участник не оплатил полностью свою долю в уставном капитале, то он вправе получить только действительную стоимость оплаченной части доли.
Нормативные акты
Федеральный закон от 08.02.1998 N 14-ФЗ
(ред. от 13.06.2023)
"Об обществах с ограниченной ответственностью"6. В случае выплаты обществом в соответствии со статьей 25 настоящего Федерального закона действительной стоимости доли или части доли участника общества по требованию его кредиторов часть доли, действительная стоимость которой не была оплачена другими участниками общества, переходит к обществу, а остальная часть доли распределяется между участниками общества пропорционально внесенной ими плате.
(ред. от 13.06.2023)
"Об обществах с ограниченной ответственностью"6. В случае выплаты обществом в соответствии со статьей 25 настоящего Федерального закона действительной стоимости доли или части доли участника общества по требованию его кредиторов часть доли, действительная стоимость которой не была оплачена другими участниками общества, переходит к обществу, а остальная часть доли распределяется между участниками общества пропорционально внесенной ими плате.
Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 24.05.2012 N 151
<Обзор практики рассмотрения арбитражными судами споров, связанных с исключением участника из общества с ограниченной ответственностью>Суд апелляционной инстанции решение суда первой инстанции отменил, в иске отказал, так как неполная оплата участником доли в уставном капитале общества не является основанием для его исключения из общества в порядке, установленном статьей 10 Закона об обществах с ограниченной ответственностью, поскольку в этом случае в качестве специального последствия бездействия участника законом предусмотрен переход неоплаченной части доли к обществу (пункт 3 статьи 16 Закона).
<Обзор практики рассмотрения арбитражными судами споров, связанных с исключением участника из общества с ограниченной ответственностью>Суд апелляционной инстанции решение суда первой инстанции отменил, в иске отказал, так как неполная оплата участником доли в уставном капитале общества не является основанием для его исключения из общества в порядке, установленном статьей 10 Закона об обществах с ограниченной ответственностью, поскольку в этом случае в качестве специального последствия бездействия участника законом предусмотрен переход неоплаченной части доли к обществу (пункт 3 статьи 16 Закона).